疫情的發(fā)生發(fā)展以及迅速的蔓延給中國的短期經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)鏈的維護造成了巨大的負面影響。餐飲旅游、交通運輸、消費品零售等服務(wù)業(yè)受到的影響最為直接。這些影響又會進一步傳導(dǎo)到其他行業(yè)，比如基礎(chǔ)工業(yè)能源與原材料部門。以用電量與耗煤量衡量的開工數(shù)據(jù)顯示，2月14日左右各地活動水平仍舊比農(nóng)歷歷史同期低30%甚至更多。供給側(cè)企業(yè)的人員物料組織難度加大，需求側(cè)的收縮程度可以預(yù)見是更大的。
通過貨幣或者財政政策，刺激總需求，是短期凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)維持經(jīng)濟穩(wěn)定的主要方式。相比于貨幣政策的“大水漫灌”，很難區(qū)分與控制錢的流向，財政政策似乎可以更加“定向”到那些更有前景以及對產(chǎn)業(yè)鏈更加重要，或者拉動推動效果更加明顯的部門，在理論界與實踐上似乎更受歡迎。目前，探討如何刺激經(jīng)濟增長，變得必要與迫切。
在中國，電網(wǎng)企業(yè)因為其巨大的體量，也成為了拉動全社會投資的關(guān)注焦點。兩大電網(wǎng)企業(yè)每年售電量超過6萬億度，電費一項，現(xiàn)金流收入超過3萬億（流動資金），過去幾年每年投資額接近7000億元，數(shù)目上超過中央預(yù)算內(nèi)投資總額，有“第二財政部”，或者“半個財政部”之說。有業(yè)內(nèi)人士甚至把電網(wǎng)公司的近期人事變動同其企業(yè)投資行為聯(lián)系起來，認為之所以有人事更迭，在于電網(wǎng)公司過去幾個月存在“縮減投資”的動向。
那么，電網(wǎng)公司合適扮演財政部的角色嗎？本期專欄我們初步討論這個問題，提供一個思考的框架與分析的起點，希望引發(fā)更多的討論。
疫情的經(jīng)濟影響需要財政政策對沖
中國知名貨幣政策專家于永定先生是短期經(jīng)濟刺激政策的支持者，即使在疫情這個要素還沒有進入決策視野的情況下。他認為，如果中國不存在嚴重通貨膨脹狀態(tài)、更不存在加速的通貨膨脹，如果國債收益率很低，公眾和金融機構(gòu)都愿意購買國庫券，政府就可以實施更具有擴張性的財政、貨幣政策，力爭使經(jīng)濟增速有所上升。
筆者贊同于永定先生的觀點。并且，于先生在文章的最后也做了很好的提醒，需要關(guān)注這些投資的效率問題——“基建投資確實存在低效的問題，地方政府是否能夠善用資金仍是一個大問題，這類問題，已經(jīng)超出我專業(yè)范圍”。
所以，大體上，中國目前面臨的問題，不是要不要刺激經(jīng)濟增速的問題，而是如何刺激，也就是更有效率、全社會成本最低地實現(xiàn)目標的方式方法問題。
電網(wǎng)公司畢竟不是財政部
相比貨幣政策放松銀根，財政部與電網(wǎng)的資金更像真金白銀，但是二者還是有區(qū)別的。財政部每年有增長的、稅基巨大的固定稅收與稅費來源，必要的時候還能赤字財政乃至對央行發(fā)行債券（相當于印鈔）。相比而言，電網(wǎng)公司的收入特別是利潤的可靠性雖然相比一般行業(yè)要穩(wěn)定，但是比財政收入并不如。
如果衡量可持續(xù)投資能力的利潤情況，電網(wǎng)公司的可持續(xù)投資能力是一般的，每年幾百億到1000億的利潤，也就在凈資產(chǎn)收益5%以內(nèi)的水平。新的投資如果無法形成迅速的盈利能力或者經(jīng)濟性良好，很可能快速積累債務(wù)到更高的水平。目前60%左右的負債率到90%的負債率，可能并不像直覺想象的那么“潛力巨大”。這一點，回顧歷史上各大發(fā)電公司如何普遍變成90%負債率可能有幫助。
電網(wǎng)公司過去存在必要投資缺口嗎？
很顯然，即使整體經(jīng)濟存在投資缺口，影響短期經(jīng)濟潛力的發(fā)揮，那也不能跳過投資必要性考量直接推導(dǎo)出電網(wǎng)需要擴大投資規(guī)模。
與之可以類比的，是目前歐洲投資銀行響應(yīng)新的歐盟委員會主席的氣候議題，要進行所謂“綠色投融資”所面臨的拷問。這些所謂的綠色項目存在資金缺口嗎？如果答案是否定的話，那么這種額外的融資只會催生金融泡沫。如果電網(wǎng)過去并不存在必要投資缺口，那么這種額外支出的效率必然是很低的。
電網(wǎng)過去是否存在必要投資缺口，這是個實證問題，當然是個很復(fù)雜的實證問題。因為它涉及到對眾多項目投資可行性與經(jīng)濟前景的預(yù)期或者評估。
傳統(tǒng)上，電網(wǎng)企業(yè)傾向于對高壓端的投資，特別是投資巨大的“又大又粗”的特高壓項目。這些項目已經(jīng)被已建成線路的低利用率，以及理論分析上巨大的系統(tǒng)靈活性負面影響證明大部分屬于無效投資。
在中低壓端，傳統(tǒng)上人們認為其投資不足，整體上的智能化程度非常低，特別是中小城市配網(wǎng)與農(nóng)網(wǎng)。這方面長期需要巨大的投資以改善其技術(shù)經(jīng)濟表現(xiàn)。但是，如果沒有一個合理的投資回報方式（目前看不到），我們也很難說這種存在社會需求，而經(jīng)濟上缺乏商業(yè)模式的投資有多大必要。
從目前的信息來看，電網(wǎng)公司與公眾（特別是股市）對進一步提升高壓端投資已經(jīng)形成了巨大的預(yù)期，這將惡化本已經(jīng)存在的投資支出上的結(jié)構(gòu)性問題。這方面本來就不存在投資缺口，進一步的加碼只能造成投資泡沫。
眾多的操作性與道德風(fēng)險需要規(guī)避
財政部的積極財政政策，筆者不是這方面的專家，但是大體上認為還是存在一些標準的流程與管理規(guī)范，以確保資金的流向與使用，盡管現(xiàn)實中這并不總是奏效的。電網(wǎng)公司基于“為了支出而進一步支出”的額外宏觀經(jīng)濟考量，無疑面臨著更多的操作性風(fēng)險。
在疫情肆虐的時候，社會大眾對各類型企業(yè)的角色與擔(dān)當存在著更大的期望，甚至冠之以“發(fā)揮社會責(zé)任”大小的彼此比較，政治批判乃至道德評價。這其中無疑存在合理的成分。事實上，企業(yè)的利潤最大化唯一目標與為股東服務(wù)的最終價值理念與意識形態(tài)，是上世紀60年代才在英美形成的，在歐洲大陸也并非主流。但是，如何確保中國國有企業(yè)的投資更加具有效率，無疑需要很強的規(guī)制與配套能力。這在危機時刻短期內(nèi)是完全無法具備的。讓部分現(xiàn)金流充裕的國有企業(yè)充當部分財政部的角色，實現(xiàn)其企業(yè)經(jīng)營目標之外的其他目標，充當宏觀經(jīng)濟調(diào)控工具，蘊藏著各種風(fēng)險。
這一點對處于自然壟斷、接受嚴格成本監(jiān)管、具有準許收入上限的電網(wǎng)公司尤其適用。其額外于正常經(jīng)營的支出計劃，如何體現(xiàn)在資產(chǎn)上，又如何以及在多大程度上計入輸配電價從而成本社會化，其中需要審慎的全社會視角的經(jīng)濟效率與風(fēng)險考量。
筆者的一個直覺，電網(wǎng)公司無法承擔(dān)半個財政部的角色。在這樣的一個特殊時刻，擴大投資對專業(yè)花錢的財政部是對的，但是對不存在必要投資缺口的電網(wǎng)公司可能不是這樣，可能需要專業(yè)化的投資結(jié)構(gòu)改變。同財政激勵資金流入已經(jīng)存在泡沫的房地產(chǎn)的擔(dān)心一樣，我們需要對電網(wǎng)進一步擴大投資形成關(guān)切，而不是相反——以“大局大形勢大背景”的攤派思維鼓動非專業(yè)化的“花錢”。
這方面，進一步的透明討論無疑將是有益、及時與非常關(guān)鍵的。
