中國儲能網(wǎng)訊：60萬人口的遼西小城凌海，20年來一直在悄悄進行電力體制改革民營化嘗試。
從1998年開始，經(jīng)過多次改制和重組，凌海誕生了一家體制獨有的縣級電網(wǎng)公司——凌海供電有限責任公司（下稱凌海供電公司）。該公司由國家電網(wǎng)公司（下稱國網(wǎng)）麾下的遼寧省電力公司（下稱遼寧電力）和當?shù)孛駹I企業(yè)凌海電力集團有限責任公司（下稱凌海集團）合資組建。
后者在凌海市家喻戶曉。除參股電網(wǎng)外，該集團還介入了地產(chǎn)、零售、電力安裝等12個產(chǎn)業(yè)，集團總資產(chǎn)達到55億元，在沒有像樣大企業(yè)的當?shù)佞Q立雞群。
但凌海集團近期遇到了麻煩。先是董事長兼總經(jīng)理、全國人大代表張占宇涉嫌年齡造假，此后又有包括央視在內的諸多媒體，指摘其通過控制當?shù)毓╇姾碗娏Π惭b市場，打壓競爭對手。
張占宇通過錦州市委宣傳部（凌海為錦州下轄市）傳話給《財經(jīng)》(博客,微博)記者，稱自己感到傷心和憂郁，他為凌海市發(fā)展做出了很大貢獻，但受到了不公正對待；同時，他否認了全部指摘。
凌海集團副總經(jīng)理劉純彥在接受采訪時，歷數(shù)民資入股電網(wǎng)后可帶來提升效率、規(guī)范治理等種種好處，稱凌海市電網(wǎng)的發(fā)展符合十八屆三中全會的最新精神。
不過，凌海電力市場的混亂狀況，戳破了這個泡沫?！敦斀?jīng)》記者調查發(fā)現(xiàn)，當?shù)卮嬖诘耐ｋ娤揠?、普遍服務差、安裝費用居高不下等問題，放眼全國亦是罕見。多位當?shù)毓ど虡I(yè)電力用戶稱，這些問題之所以出現(xiàn)，是因為“凌海的電和其他地方不一樣”。
在采訪中，當?shù)囟鄶?shù)受訪者均要求隱去實名，原因是 “對方能量極大”。
凌海特殊的電網(wǎng)產(chǎn)權結構造就的“凌?，F(xiàn)象”，堪稱中國電力改革的絕佳案例。在這里，強勢的壟斷企業(yè)，無奈的電力用戶，羸弱的監(jiān)管部門輪番登場，電改延宕十年未決的多種原因，均可在此找到答案。
同時，凌?，F(xiàn)象打破了“電網(wǎng)投資主體多元化必定激發(fā)活力，帶來發(fā)展”的預期，再次將監(jiān)管問題推向臺前——政府對于電力行業(yè)的多重監(jiān)管在此全部失效，以致曾被寄予厚望的改革試點終成一個怪胎。
上世紀末至今，電力市場化改革席卷全球。國際經(jīng)驗表明，處于自然壟斷地位的電網(wǎng)，并非必須由國有資本控制，但無論誰進入該領域，都必須接受嚴格監(jiān)管。
異常“電荒”
在凌海市，商貿(mào)城、一些房地產(chǎn)項目和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的企業(yè)，均遭遇過頻繁停電或無電的狀況。凌海供電公司一再表示這些均事出有因，但凌海只是60萬人口的小城，且在電力裝機最充裕的東北電網(wǎng)覆蓋下，頻繁出現(xiàn)供電問題令人詫異
凌海商貿(mào)城位于凌海城西城鄉(xiāng)結合部，始建于上世紀90年代，是凌海市民最主要的購物場所之一。商貿(mào)城的商戶稱，從2008年開始，商貿(mào)城經(jīng)常遭遇停電。而那一年，凌海集團麾下的凌海電力商城正式對外營業(yè)。
多數(shù)情況是，凌海供電公司會提前一天致電商貿(mào)城管理中心通知停電檢修，也有少數(shù)情況是營業(yè)時間突然停電檢修。
商貿(mào)城一位張姓商戶告訴《財經(jīng)》記者，類似的情況2013年在商貿(mào)城至少發(fā)生過五次，且商貿(mào)城停電檢修的時間，“總是恰逢凌海電力商城的活動促銷日”。
多位商貿(mào)城商戶佐證了上述說法。2012年圣誕節(jié)、2013年的元旦和“雙十一”，凌海電力商城進行了大促銷，同日商貿(mào)城則均因停電檢修打烊；2012年9月29日，凌海集團旗下的“凌海商業(yè)街”開業(yè)，商貿(mào)城連續(xù)停電兩天。
2013年11月19日，凌海供電公司再次通知商貿(mào)城第二天需停業(yè)一天，進行線路檢修。當天下午，十多名憤怒的商戶聚集到凌海市委門口討要說法。
當日，在凌海市委副書記閻哲的調停下，凌海供電公司取消了檢修計劃，11月20日商貿(mào)城正常營業(yè)。
國家電監(jiān)會發(fā)布的《供電監(jiān)管辦法》規(guī)定，計劃內檢修必須提前七天在當?shù)貓蠹埳习l(fā)布公告，臨時性檢修必須提前24小時發(fā)布公告。《財經(jīng)》記者查閱了11月19日的當?shù)貓蠹?，并未發(fā)現(xiàn)檢修公告。多位商貿(mào)城商戶證實，此前對商貿(mào)城的多次檢修，事先亦未有公告發(fā)布。
商貿(mào)城管理中心主任楊小斌稱，11月19日他確實接到了凌海供電公司的口頭停電通知，來電號碼顯示為“8808110”。但他并未對歷史上的停電日期做過記錄和梳理，因此無法證實“重大節(jié)日就會停電”的說法。
凌海供電公司總經(jīng)理原晨介紹，他對此次商貿(mào)城的停電計劃并不知情，稱“8808110”為“搶修熱線”。所以，11月20日的停電是因出現(xiàn)故障需要搶修，并非例行檢修，因此不需要發(fā)布公告。
但是，當日商貿(mào)城管理中心并未因用電故障向凌海供電公司報修。換言之，這是凌海供電公司“主動上門搶修”。
《供電監(jiān)管辦法》中對搶修有詳細規(guī)定：“供電企業(yè)應當迅速組織人員處理供電故障，盡快恢復正常供電。供電企業(yè)工作人員到達現(xiàn)場搶修的時限，自接到報修之時起，城區(qū)范圍不超過60分鐘，農(nóng)村地區(qū)不超過120分鐘。”
商貿(mào)城用戶稱，無論是搶修還是檢修，每次停電時間至少耗時一天，已經(jīng)嚴重干擾了他們的正常經(jīng)營。他們認為，商貿(mào)城和凌海電力商城之間存在競爭關系，是商貿(mào)城屢遭停電的真正原因。
到市委門口上訪后，商貿(mào)城電力供應趨于正常。直到本刊發(fā)稿，凌海供電公司11月20日安排的“緊急搶修”一直沒有執(zhí)行。
除凌海商貿(mào)城外，當?shù)氐拇笈康禺a(chǎn)商亦出現(xiàn)過電力供應問題。據(jù)央視《財智匯》欄目報道，凌海此前有多個房地產(chǎn)項目在建設期使用柴油發(fā)電機自供電。一位不愿具名的開發(fā)商稱，他的項目因為“錢交得夠”沒有停電，但一些同行“不愿意花錢買平安，只能在建設期依靠柴油發(fā)電機”。
用不上電的，還有凌海大有經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的多家企業(yè)。此前凌海市政府曾以政府解決“五通一平”為條件，吸引這些企業(yè)前來投資。但進駐之后，這些企業(yè)發(fā)現(xiàn)用電并非易事。部分企業(yè)主相信，無法通電的原因是自己的投資與凌海集團的相關產(chǎn)業(yè)形成了競爭關系。
但凌海供電公司否認了上述指控。他們表示，大有經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的華信地產(chǎn)和北京燃氣等企業(yè)無法通電，或是因為手續(xù)不全，或是地處偏遠地區(qū)，辦理手續(xù)和架設線纜都需要一定時間，用不上電只是暫時的。
大有經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的多家企業(yè)因無法正常通電，只能使用其他企事業(yè)單位的“轉供電”。華信地產(chǎn)和天沐溫泉度假村曾接入錦州采油廠的企業(yè)配電網(wǎng)；北京燃氣在施工期間，使用的是開發(fā)區(qū)管委會辦公樓的轉供電。
北京中科通用能源環(huán)保公司在開發(fā)區(qū)投資了垃圾發(fā)電項目，也因嫌供電工程費用報價太高，最終選擇自備柴油發(fā)電機發(fā)電完成施工。
今年5月之后，錦州采油廠和開發(fā)區(qū)管委會均不再進行轉供電，致使多家開發(fā)區(qū)企業(yè)陷入黑暗。
“絕對不存在手續(xù)齊全、不給通電的情況，也不存在已通電情況下無故斷電的情況?！贝笥薪?jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會副主任楊凱表示?！敦斀?jīng)》記者在現(xiàn)場看到，與開發(fā)區(qū)管委會僅一墻之隔的北京燃氣項目，早已竣工的無電辦公大樓里空無一人，只有一個門衛(wèi)值守。
三輪重組
從1998年開始的15年間，凌海市地方電網(wǎng)企業(yè)進行了三次重組，并同步伴隨著當?shù)剞r(nóng)電局三產(chǎn)多經(jīng)資產(chǎn)的私有化改制。最后形成了國網(wǎng)持股72.21％、民企持股27.79％的特殊股權，民資參股地方電網(wǎng)，全國獨此一家。國網(wǎng)曾想收購民企所持的27.79％股份，但遭到拒絕
工商資料顯示，凌海供電公司是遼寧電力和凌海集團共同出資組建的合資公司。前者為控股股東，持股72.21％。公司董事會由9人組成，其中5人來自遼寧電力，公司所有決策應經(jīng)董事會討論通過后方可執(zhí)行。
國網(wǎng)總部的人士稱，民營企業(yè)入股電網(wǎng)企業(yè)，在國網(wǎng)系統(tǒng)僅此一例。從1998年開始，15年間，凌海市的地方電網(wǎng)企業(yè)進行了三次重組(見圖1)，與此同步進行的是當?shù)剞r(nóng)電局部分資產(chǎn)的私有化改制，重組與改制在2009年并軌，形成了全國罕見的民資參股地方電網(wǎng)的局面。
在第一輪改制前，凌海市一直是兩家企業(yè)管電：農(nóng)電局屬于地方政府下屬機構，負責農(nóng)村供電；供電局作為彼時的國家電力公司（電力部）下派機構，負責城區(qū)供電。雖然叫“局”，其實是企業(yè)化經(jīng)營。
1999年國務院下發(fā)2號文，要求推進農(nóng)電體制改革，實現(xiàn)農(nóng)村和城市電網(wǎng)同網(wǎng)同價。但在此之前，國家電力公司和國家經(jīng)貿(mào)委已選取了凌海作為改革試點。
1998年12月26日，三家股東出資組建了凌海供電公司，注冊資本金為2.14億元，統(tǒng)籌管理凌海區(qū)域內的電網(wǎng)。其中：東北電力集團公司出資8400萬元，占股40％；遼寧省農(nóng)電局出資6500萬元，占股30％；凌海市農(nóng)電局代表地方政府出資6500萬元，占30％。
凌海供電公司組建后，由時任凌海農(nóng)電局局長、人大常委會副主任張占宇出任總經(jīng)理。隨后，按照公務員不得在企業(yè)兼職的規(guī)定，張占宇辭去了人大副主任一職。
1999年6月，為厘清產(chǎn)權關系，實現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離，凌海農(nóng)電局將所屬的錦州農(nóng)電電力安裝公司、錦州電力電爐變壓器廠、凌海市鎂砂廠、錦州工業(yè)硅總廠、凌海國際酒店、凌海國際百貨大樓等六家三產(chǎn)多經(jīng)企業(yè)合并組建“凌海電力集團公司”（即上述的凌海集團），注冊資本5010萬元，張占宇出任董事長，企業(yè)性質為集體企業(yè)，后多家企業(yè)陸續(xù)并入。
凌海供電公司組建時，東北電力集團公司出資并未全額到位。2003年，凌海供電公司進行了第二次重組，錦州東方會計師事務所對凌海供電公司的實際資產(chǎn)進行評估后確定，凌海供電公司資產(chǎn)總值為13737.5萬元，凌海市農(nóng)電局出資8722.63萬元，占63.49％；凌海市供電局出資1197.50萬元，占8.72％；凌海集團憑借部分農(nóng)電資產(chǎn)，出資3817.37萬元，占27.79％。
與此同時，凌海集團的麾下企業(yè)開始私有化改制。2004年12月，錦州農(nóng)電電力安裝公司、電力線材公司、凌河釀酒公司完成改制。
2005年4月，錦州農(nóng)電電力安裝公司出資，組建凌海電力房屋開發(fā)有限公司；同年7月，張占宇將錦州農(nóng)電電力安裝公司更名為“凌海電力實業(yè)集團有限責任公司”，并以其為母公司，徹底實施了對凌海集團的私有化改制。
至此，脫胎于凌海農(nóng)電局三產(chǎn)多經(jīng)企業(yè)的凌海集團，憑借其曾在凌海電力領域得天獨厚的優(yōu)勢，成長為橫跨電力安裝、地產(chǎn)、酒業(yè)、零售業(yè)、農(nóng)牧業(yè)和醫(yī)療的綜合性集團。此外，張占宇及其親屬控制的錦州花園集團有限公司，亦在此期間成長為涉足文化娛樂、商務、購物、物流貿(mào)易、房地產(chǎn)等多個領域的綜合性集團。
工商資料顯示，張占宇擁有對凌海集團及其母公司的控制權（見圖2）。在凌海集團中，凌海電力實業(yè)集團有限責任公司持股54.77％，張占宇持股6.47％。由于此前的集體企業(yè)性質，約300名員工組成的員工持股會持股38.76％。
在母公司凌海電力實業(yè)集團有限公司中，張占宇持股27.2788％，員工股份為45.8476％。其余十名高管，分享了剩余的27.8736％的股份。
2009年，凌海供電公司第三輪重組啟動。是年4月，國資委下發(fā)《遼寧省農(nóng)電局等79家地方農(nóng)電企業(yè)的國有產(chǎn)權無償劃轉國家電網(wǎng)公司的批復》，遼寧省結束了已實行26年的農(nóng)電代管體制。根據(jù)這一文件，凌海供電公司中的所有地方國有股權，全部劃歸國網(wǎng)。
彼時，國網(wǎng)提出一并收購凌海集團所持有的剩余股份，但遭到拒絕。國有股劃轉之后，遼寧電力持有凌海供電公司72.21％股權，凌海集團持有27.79％股權。依據(jù)《公司法》，凌海供電公司重組了董事會和監(jiān)事會。
凌海集團由此成為全國罕見的入股電網(wǎng)的民營企業(yè)。2013年8月，凌海供電公司召開股東會，完成了董事會換屆，錦州供電公司總經(jīng)理劉愛民出任董事長，張占宇任副董事長，錦州供電公司副總經(jīng)理原晨任總經(jīng)理，遼寧電力推薦的孫殿家任監(jiān)事會主席和黨委書記。
誰的凌海？
凌海集團作為“二股東”，對凌海供電公司有著異常深刻的影響。凌海供電公司的四位副總經(jīng)理及麾下數(shù)百員工，均出自原來的凌海農(nóng)電系統(tǒng)，他們更愿聽從“老領導”張占宇指揮，而非現(xiàn)任的董事長或總經(jīng)理
凌海供電公司的三輪重組和凌海集團的私有化改制，同步進行但涇渭分明。從股權結構上看，凌海供電公司始終是國有控股。民企凌海集團始終處于從屬地位，而且其本身的主營業(yè)務中，也不包含供電。
凌海供電公司總經(jīng)理原晨和凌海集團副總經(jīng)理劉純彥在接受《財經(jīng)》記者采訪時均反復強調，凌海供電公司的控股方是遼寧電力，和凌海集團按照出資比例承擔責任,因此不可能存在張占宇控制凌海供電公司、故意制造停電的情況。
當?shù)厝朔Q，凌海集團董事長張占宇歷任凌海農(nóng)電局局長、凌海供電公司總經(jīng)理，目前仍在凌海供電公司擔任副董事長，其在凌海電力行業(yè)人脈極為豐厚。凌海百姓只知有“凌海電力集團”，不知有“凌海供電公司”。
在凌海，《財經(jīng)》記者多次向普通民眾詢問“凌海誰管電”，得到的答案均是“張占宇”。甚至，錦州市、凌海市部分政府人員亦分不清楚凌海集團和凌海供電公司究竟有何區(qū)別。當《財經(jīng)》記者聯(lián)系錦州宣傳部門、要求協(xié)助采訪凌海集團和凌海供電公司兩家單位時，其工作人員反問，“它們難道不是一家嗎？”
凌海集團劉純彥稱，凌海集團和凌海供電公司是兩家企業(yè)，業(yè)務上沒有重疊，“如果凌海的供電出了問題，你應該去找供電公司，而不是我們”。
在諸多公開場合，凌海集團似乎又在刻意淡化其與凌海供電公司之間的獨立關系。在其官網(wǎng)的“集團子公司”欄目中，“凌海供電有限責任公司”赫然在列。
在這樣的獨特股權結構安排下，凌海供電公司儼然獨立王國。除了只在調度上聽從錦州供電公司安排外，錦州供電公司和遼寧電力無法干涉凌海供電公司的日常經(jīng)營。甚至跨區(qū)域輸電網(wǎng)要穿越凌海地界，亦成了非常困難的事情；而遼寧電力則因層級差別較大，更是鞭長莫及。
更多的信息顯示，凌海供電公司的實際控制權并非如其股權結構那樣清晰，張占宇及凌海集團對凌海供電公司的日常工作有著深刻的影響。在凌海供電公司內部，只有董事長、總經(jīng)理和黨委書記來自國網(wǎng)系統(tǒng)，其余四位副總經(jīng)理及麾下數(shù)百員工，均出自原來的凌海農(nóng)電系統(tǒng)。
這些員工與凌海供電公司簽訂勞動合同，表面與凌海集團毫無隸屬關系。但在農(nóng)電時代，張占宇常年是他們的領導，現(xiàn)在又是凌海供電公司副董事長。“他們更愿聽從張的指揮，而不是董事長或總經(jīng)理?！碑?shù)刂槿耸糠Q，國網(wǎng)所派高管所起作用十分有限，幾乎可以忽略不計。
凌海多位工商戶認為，他們就是因與張氏旗下產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了競爭關系，才會被無端停電，“停電這種事情太簡單了，基層工作人員就能辦到，根本不需要通過董事長和總經(jīng)理。或以檢修的名義，或說你手續(xù)不全，甚至可以修改調度記錄，不留任何證據(jù)?！?
凌海的供電情況被媒體曝光后，遼寧電力曾多次派員至凌海檢查供電情況，結論是“沒有發(fā)現(xiàn)媒體報道的無故停電現(xiàn)象”。
劉純彥稱，如果凌海的供電出現(xiàn)問題，應由凌海供電公司承擔責任。他承認張占宇在凌海影響力較大，但否認其本人對凌海供電公司的日常工作施加了影響?！叭绻@些用戶認為停電與張占宇有關，請拿出證據(jù)，否則就是誣陷！”
值得一提的是，遼寧電力雖是凌海供電公司的大股東，但其一些全局性的投資行為全部繞開了凌海地界。四年來，凌海供電公司將所有利潤都用于擴大再生產(chǎn)，從未給股東分紅。
即便如此，凌海集團也從沒有撤資的打算。劉純彥稱，這是因為凌海集團有高度的社會責任感，一直為凌海經(jīng)濟建設的大局考慮。另外供電公司規(guī)模不斷擴大，“原來投資一塊錢，現(xiàn)在已經(jīng)值三塊錢了，我們也從中獲了利”。
唯一乙方
凌海集團稱凌海電力安裝市場完全開放，但當?shù)厥袌鰠s被其壟斷。甲方既不敢將工程發(fā)包給別家，也不敢采購別家的線纜、變壓器，同時必須忍受凌海集團偏高的安裝價格
雖然沒有供電業(yè)務，但凌海集團在凌海電力市場上卻舉足輕重。凌海集團下設電力安裝公司、線材公司和變壓器公司，形成了配電安裝市場全產(chǎn)業(yè)鏈。
在電力市場中，電網(wǎng)具有自然壟斷地位，但電力安裝市場是開放競爭的。電監(jiān)會報告顯示，截至2012年7月底，全國共有電力承裝(修、試)企業(yè)11783家，其中民營企業(yè)8738家，凌海集團的安裝公司便是其中之一（見圖3）。按道理，工商業(yè)用戶有權將架設線纜等電力安裝業(yè)務發(fā)包給任何一家擁有資質的安裝公司，同時也有權選擇購買任何廠家生產(chǎn)的合格線纜、金具和變壓器，只要其擁有入網(wǎng)許可證。
但在凌海電力市場，凌海集團是唯一的乙方。凌海的工商企業(yè)在凌海供電公司辦理完用電手續(xù)后，都會選擇將電力安裝業(yè)務交給凌海集團，購買其線纜和變壓器，簽訂電力安裝合同。
劉純彥稱，這是因為當?shù)刂挥辛韬＜瘓F一家公司擁有電力安裝資質，而且“信譽好，價格公道，受到客戶的歡迎”。
客戶和競爭對手的說法卻恰恰相反。凌海集團是凌海地區(qū)唯一有資質的安裝公司，并不意味著他們可以壟斷當?shù)厥袌觥Ｈ珖械陌惭b公司，按理都可以進入凌海地區(qū)承攬業(yè)務。但錦州某電力安裝公司的負責人稱，他們可以進入錦州其他地區(qū)接單，“唯獨無法進入凌海，其他的安裝公司也進不去”。
該負責人稱，其他安裝公司是受到了來自地方政府和凌海集團的壓力，并且“當?shù)乜蛻粢哺静桓野压こ探唤o我們做”。
凌海一些房地產(chǎn)商亦有類似反映。他們稱在凌海找不到第二家電力安裝公司，“如果從別處購買變壓器和線纜，凌海電力集團會拒絕安裝”，“出于此種考慮，甚至為人身安全考慮，我們也會將工程交給他們”。
凌海集團收取的供電工程建設費，卻遠高于正常市場價格。供電工程建設費，是指為了滿足用戶用電需求，必須投資建設電力線路、變電站（亭）等供電設施所發(fā)生的費用。主要項目包括設計、設備材料購置費、安裝、調試及監(jiān)理等費用。
2005年4月，遼寧省物價局下發(fā)文件，將14個地級市新建住宅商品房供電工程建設費的收費標準限定在每建筑平方米70元－90元，同時規(guī)定這筆費用由遼寧電力統(tǒng)一收取，?？顚Ｓ谩嶋H操作中，開發(fā)商向遼寧電力繳納這筆費用后，基層電網(wǎng)公司就會為項目供電。
2006年4月，遼寧省物價局再次發(fā)文，規(guī)定上述標準在縣級市暫緩執(zhí)行。在凌海等縣級市，遼寧電力不收取這部分費用后，開發(fā)商和承攬工程建設的企業(yè)開始自行商定價格并簽訂施工合同。但在實際操作過程中，雙方會參照地級市的收費標準。
凌海一位開發(fā)商稱，在遼寧省其他縣級市做項目，這方面的花費均是80元/平方米左右，“如果高了，我可以換別的公司。但在凌海不行，只能找凌海集團，平均算下來收費超過200元/平方米”。
他還稱，如果不繳這筆費用，項目就無法通電。這就是一些開發(fā)商會在施工期間使用柴油發(fā)電機的原因。而且，凌海集團旗下的房地產(chǎn)公司依靠此優(yōu)勢，抬高競爭者成本，以致其他地產(chǎn)商因繳納高額用電費用而損害了競爭力。
知情人士稱，正是因凌海集團收取的前期供電配套工程費用太高，導致地方政府無法兌現(xiàn)大有經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的“五通一平”承諾。該開發(fā)區(qū)管委會起初協(xié)調錦州采油廠轉供電，解決了部分入駐企業(yè)的用電問題。但不久后就遭到凌海集團反對，迫使錦州采油廠停止了轉供。但管委會副主任楊凱稱，錦州采油廠停止供電是自身負荷增加，無法再轉供。
劉純彥則稱，凌海電力安裝市場完全開放，所有消費者的選擇都是自主行為。“一些安裝公司無法進入這個市場，應該從自身找原因”，“凌海電力集團沒有施加過壓力，從來也沒有要求別人非得找我安裝，你可以找任何人”，“如果地方保護主義在起作用，或者人脈關系在起作用，你都不能把賬算在我們企業(yè)頭上”。
劉純彥還稱，凌海集團內部做過競爭比較，集團的供電工程收費在全省范圍看，“不僅不高，還低了許多，甚至低到（平均價格的）40％至50％”。但當《財經(jīng)》記者要求出示相關合同和比價數(shù)據(jù)時，卻遭到拒絕。劉聲稱沒有義務出示，且其涉及商業(yè)機密。
此前，遼寧電力調查組也曾要求凌海集團出示收費明細，亦遭拒絕。
監(jiān)管失靈
從經(jīng)濟局到工商局，從地方政府到紀檢委糾風辦，再到省級電力監(jiān)管機構，所有能夠維護電力市場公平競爭的力量，在凌海全部失靈。恰在這種監(jiān)管真空地帶，出現(xiàn)了民資參股壟斷電網(wǎng)的特殊案例。國網(wǎng)希望通過“再國有化”解決這一問題，但正解更該是檢討監(jiān)管為何徹底缺失
凌海供電公司層出不窮的問題，和凌海電力市場的混亂時日已久，但為何上至電監(jiān)會、下至地方政府，本該履行監(jiān)管職能的政府部門統(tǒng)統(tǒng)缺位？
在全國很多縣市，地方政府都與當?shù)卮笮兔衿箨P系微妙，如山東鄒平縣與魏橋集團，江蘇無錫市與尚德電力等，地方的財稅和就業(yè)嚴重依賴這些大型企業(yè)，因此他們會額外受到保護和優(yōu)待。
但凌海集團與凌海市政府的關系遠超于此。張占宇在凌海乃至錦州都是聲名顯赫，歷任農(nóng)電局局長、凌海人大副主任，并連任三屆全國人大代表，在凌海影響力巨大。凌海集團的官網(wǎng)顯示，2011年3月，張占宇赴京參會前，凌海集團舉行了歡送儀式，凌海市四套班子主要成員悉數(shù)到場，市委書記和市長為其獻花。
凌海集團目前固定資產(chǎn)總值達55億元，員工4800人，橫跨多個產(chǎn)業(yè)，凌海無有出其右者。即便是錦州，亦鮮有企業(yè)能與之匹敵。
凌海政府官員對張占宇的稱謂，亦從側面說明張對凌海供電公司的重大影響力。大有經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會副主任楊凱表示，當園區(qū)一些企業(yè)用電出現(xiàn)問題時，他有時“會找老爺子協(xié)調一下”；2013年11月19日，凌海商貿(mào)城商戶因為停電問題在市委門口上訪，市委副書記閻哲出面調停。商貿(mào)城用戶稱，他們聽見閻撥通張占宇電話后說：“二哥，商貿(mào)城的用戶現(xiàn)在我這里上訪，態(tài)度很激烈，能不能協(xié)調一下，明天別停電了？”經(jīng)過溝通后，閻告訴大家，“你們回去吧，已經(jīng)協(xié)調好了，明天不停電了?！?
“二哥”和“老爺子”，均是凌海當?shù)毓賳T對張占宇的常用稱呼。
《財經(jīng)》記者在凌海有關部門調閱凌海集團相關資料時，亦屢次被凌海宣傳部門有關人員阻止，理由是“為記者人身安全”著想。
凌海市政府和張占宇之間的財務關系亦十分復雜。凌海市住建局出具的一份說明顯示，花園集團2013年約有2300萬元配套費用未繳納，原因是2012年政府因財政資金緊張，對市政府所在地城南新區(qū)的基礎設施不能及時完善，花園集團先行墊付了資金，對城南新區(qū)市政府周邊的路網(wǎng)建設和政府廣場進行了全面改造。
多位當?shù)厥茉L人士暗示，凌海電力市場的問題，當?shù)卣粫?、也管不了。凌海市工商局表示，電力安裝市場出現(xiàn)的混亂情況，并不在其監(jiān)管范圍之內。該局副局長魏旭東稱，“我們工商局主要看企業(yè)有無營業(yè)執(zhí)照，是否按照營業(yè)執(zhí)照的內容從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，產(chǎn)品質量是否有問題，其他的不屬于工商局的監(jiān)管范圍?！?
管理“三電辦”的凌海市經(jīng)濟局則表示，該局不具有執(zhí)法權，其職責是為企業(yè)做好溝通服務工作，其從未對凌海電力安裝市場準入設立門檻，也沒有接到任何人對凌海集團的舉報和投訴。
作為公共服務企業(yè)，基層供電單位的行業(yè)不正之風和服務水平，亦受到各級紀檢委麾下的“糾風辦”監(jiān)督。但在凌海，這一監(jiān)督同樣失效。
負責對東北三省電力市場進行監(jiān)管的東北電監(jiān)局，亦無力與凌海集團抗衡。媒體報道了凌海電力市場亂象后，國網(wǎng)、遼寧電力、凌海市政府均稱對此進行了摸底調查，但東北電監(jiān)局卻未有回應。該局局長王恩志稱其未留意媒體報道，也未接到相關舉報，因此不了解凌海的情況。
多位從事電力監(jiān)管的國家能源局人士表示，目前電力監(jiān)管力量嚴重不足，無法實行有效監(jiān)管，特別是凌海這樣的縣級供電市場，東北電監(jiān)局鞭長莫及?！敦斀?jīng)》記者了解到，東北電監(jiān)局總體編制共有48人，稽查處只有3人，日常辦公地點設在沈陽?！爸挥幸揽坑脩襞e報，我們才有可能知道下面的情況。”東北電監(jiān)局一名工作人員稱。
凌海地區(qū)的部分電力用戶表示，他們不敢輕易舉報，因為一旦身份泄露，“可能會出大事”。同時，如果缺乏地方政府支持，東北電監(jiān)局可調動的調查手段和資源并不多。最常用的方法是走訪和查閱相關停電、檢修、搶修等原始記錄，但這些均可通過后臺操作抹去。
如果舉報者不能為東北電監(jiān)局提供確鑿的證據(jù)，調查取證的難度將非常大。但即便最后認定凌海供電公司和凌海集團存在問題，電監(jiān)局的處罰手段通常是罰款或吊銷施工許可證，但這并不能從根本上解決凌海電力市場的問題。
“我們的能量甚至不如媒體。”一名東北電監(jiān)局的人士私下表示，“媒體至少能形成輿論壓力，但電監(jiān)局受限于人員和職權，能夠形成的壓力并不大?！?
從經(jīng)濟局到工商局，從地方政府到紀檢委糾風辦，再到省級電力監(jiān)管機構，原本能夠維護電力市場公平的多層力量，在凌海一一失效。恰在這種監(jiān)管的真空地帶，出現(xiàn)了民營資本參股電網(wǎng)的特殊案例，既無他律又無自律的民企，濫用壟斷地位更加肆無忌憚。
國網(wǎng)一些人士表示，凌海集團名字里有“電力”二字，又參股凌海供電公司，使得其與凌海供電公司之間界限模糊，造成了公眾的錯誤認知。這使得凌海集團可以更便利地從相關電力業(yè)務中獲益。
《財經(jīng)》記者獲悉，目前國網(wǎng)正在商討收購凌海集團所持股份的可能性；地方政府對當?shù)仉娋W(wǎng)民營股份的“再國有化”，亦不失為另一種解決辦法。
國家能源局有受訪官員表示，在監(jiān)管狀況如此糟糕的環(huán)境下，啟用“再國有化”可能是解決“凌?，F(xiàn)象”的應急之策，“但電網(wǎng)投資者的國有或私有屬性，并不能確保電網(wǎng)公平高效運行。譬如，國營資本控制的電網(wǎng)亦存在棄風限電等問題?！?
中國能源研究會常務副理事長周大地表示，電力市場無監(jiān)管，猶如國家社會無法律，電網(wǎng)運行這種公共環(huán)節(jié)必須受到政府的嚴格監(jiān)管，否則就可能出現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)利用壟斷地位牟取私利的情況，“凌?，F(xiàn)象很好地說明了現(xiàn)存的體制中存在哪些問題”。
