中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：電力市場(chǎng)化改革、可再生能源消納、補(bǔ)貼難題、競(jìng)價(jià)時(shí)代、平價(jià)上網(wǎng)……這些已然成為今年以來中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞。隨著電改的推進(jìn)，可再生能源政策也不斷出現(xiàn)階段性變化，從去補(bǔ)貼到競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，這些能源轉(zhuǎn)型的階段性問題在2012年左右德國(guó)都曾經(jīng)面臨。
而德國(guó)的前置作業(yè)是在決定能源轉(zhuǎn)型后，于2012年首先設(shè)立Agora Energiewende，作為一家位于德國(guó)柏林的能源轉(zhuǎn)型智庫(kù)，其核心工作議題是如何在德國(guó)、歐洲以及全球?qū)崿F(xiàn)能源系統(tǒng)的低成本有效率的轉(zhuǎn)型。目前，Agora智庫(kù)現(xiàn)有40名工作人員，來自不同專業(yè)背景的工程師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治學(xué)家。智庫(kù)設(shè)有理事會(huì)作為指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，包含來自學(xué)術(shù)界、民間團(tuán)體、企業(yè)部門以及政府的代表。
智庫(kù)由墨卡托基金會(huì)（the Stiftung Mercator）與歐洲氣候基金會(huì)（the European Climate Foundation）聯(lián)合資助，除研究討論本國(guó)的能源問題可行方案，還與別國(guó)就能源轉(zhuǎn)型相關(guān)問題溝通協(xié)調(diào)。
日前，來中國(guó)參加國(guó)際能源變革論壇的Agora智庫(kù)負(fù)責(zé)人Patrick Graichen及項(xiàng)目總監(jiān)Mara Marthe Kleiner接受eo專訪，10月初他們聯(lián)合德國(guó)國(guó)際能源合作機(jī)構(gòu)（GIZ）與國(guó)家可再生能源中心聯(lián)合發(fā)布了針對(duì)中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的專題報(bào)告《中國(guó)能源轉(zhuǎn)型之星》（A Star for China’s Energy Transition）。
三年前他們?cè)蜌W洲電力市場(chǎng)整合與可再生發(fā)展進(jìn)行工作調(diào)研，并發(fā)布《電力市場(chǎng)之星》（The Power Market Pentagon），此次對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型的研究沿用了其中的基本概念，并從實(shí)際出發(fā)，使其適合中國(guó)國(guó)情。
在他們看來，中國(guó)近期的政策改革朝著正確的方向發(fā)展，如已經(jīng)開始了排放交易試點(diǎn)項(xiàng)目，初步制訂了可再生能源配額制度，并認(rèn)可建立電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的必要性。但是，還有一些基本挑戰(zhàn)仍有待解決，包括燃煤發(fā)電的產(chǎn)能過剩、不靈活的調(diào)度系統(tǒng)、數(shù)據(jù)透明度缺乏 。
因此，他們發(fā)布了一份中國(guó)版的能源轉(zhuǎn)型報(bào)告——Agora給中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的5條建議，幫助決策者以務(wù)實(shí)和連貫的視角看待各種政策工具和新興的部門市場(chǎng)，考慮政策間相互依存性，避免不一致，并保證系統(tǒng)的可靠性和經(jīng)濟(jì)性。
我們從電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)談到可再生能源激勵(lì)機(jī)制，專訪雖然略長(zhǎng)，或許會(huì)花掉你10分鐘的閱讀時(shí)間，但真的非常值得你逐字讀完，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，好的建議從不說教，直戳問題核心。
關(guān)鍵詞：電價(jià)上漲
“能反映電力真正成本的價(jià)格就是好的價(jià)格”
“非能源密集型產(chǎn)業(yè)成本問題不在電價(jià)，而是人工等其他因素”
eo：每個(gè)電力市場(chǎng)中的參與者都關(guān)心價(jià)格，今年夏天，歐洲電力市場(chǎng)的現(xiàn)貨價(jià)格大漲，這其中有氣候的原因，但也有一些市場(chǎng)設(shè)計(jì)的原因，市場(chǎng)設(shè)計(jì)如何影響電價(jià)？
Patrick Graichen：歐洲批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格基本上取決于三件事，全球煤炭?jī)r(jià)格，其次是天然氣價(jià)格，第三是碳價(jià)。所以今年夏天我們看到二氧化碳價(jià)格從每噸五歐元上漲到每噸二十歐元。我們也看到全球化石燃料價(jià)格再次回升，煤炭市場(chǎng)一直在復(fù)蘇，油價(jià)一直在上漲，這是主要原因。所以燃煤電廠的成本更高，然后導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格更高。
市場(chǎng)設(shè)計(jì)的基本原理是發(fā)電廠的邊際成本決定批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格。這是整個(gè)市場(chǎng)設(shè)計(jì)的核心。電價(jià)總是隨著運(yùn)營(yíng)成本而波動(dòng)，當(dāng)煤價(jià)或碳價(jià)走高時(shí)，運(yùn)營(yíng)成本會(huì)更高。
eo：彭博社的一個(gè)報(bào)道聲稱，電價(jià)上漲給德國(guó)的一些中小企業(yè)帶來的壓力也非常明顯。
Patrick Graichen：實(shí)際上最終消費(fèi)者的價(jià)格并沒有太大的改變，如果批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格上漲，可再生能源附加費(fèi)下降，因?yàn)榭稍偕茉葱枰袚?dān)其成本，以及當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格上漲，附加費(fèi)下降。因?yàn)槟阒览缡袌?chǎng)價(jià)格是5美分，而可再生能源發(fā)電廠需要7美分，那么附加費(fèi)就是2美分。如果市場(chǎng)價(jià)格是3美分， 那么附加費(fèi)需要高出4美分。因此最終的消費(fèi)者價(jià)格也沒有那么大的變化，批發(fā)電力市場(chǎng)價(jià)格也各不相同。所以實(shí)際上德國(guó)的小企業(yè)面臨問題不大，大部分成本相當(dāng)穩(wěn)定。
eo：但中小企業(yè)需要為電價(jià)上漲支付更多費(fèi)用，一些企業(yè)認(rèn)為這對(duì)他們的業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅。
Patrick Graichen：德國(guó)的能源密集型產(chǎn)業(yè)有成本問題，但我們已經(jīng)免除了所有的稅收和附加費(fèi)，這些企業(yè)已經(jīng)享有非常有競(jìng)爭(zhēng)力的電價(jià)。其他非能源密集型產(chǎn)業(yè)的確電價(jià)很高，但對(duì)他們來說，電價(jià)在他們總成本的比重非常低，只有一到兩個(gè)百分點(diǎn)。其他因素，如人工或產(chǎn)品質(zhì)量更為重要。這些報(bào)道所說的與事實(shí)有所出入。德國(guó)工業(yè)在Energiewende中依舊發(fā)展得不錯(cuò)。確實(shí)有人正在游說反對(duì)附加費(fèi)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)價(jià)格太高，但德國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是歐洲最強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)，目前我們的問題是這些企業(yè)缺乏足夠的勞動(dòng)力，他們都在尋求雇傭新的員工。
eo：電價(jià)高企時(shí)，這些企業(yè)如何通過市場(chǎng)機(jī)制來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)呢？
Patrick Graichen：企業(yè)通常會(huì)簽訂長(zhǎng)期合同，提前三到四年買電。例如汽車制造商在簽制造汽車的合同時(shí)，也會(huì)同時(shí)購(gòu)買生產(chǎn)汽車所需的電力，以此對(duì)沖生產(chǎn)成本的風(fēng)險(xiǎn)。
eo：您認(rèn)為在批發(fā)市場(chǎng)什么樣的價(jià)格是好的價(jià)格？
Patrick Graichen：煤價(jià)、氣價(jià)和碳價(jià)是電力市場(chǎng)價(jià)格的脈搏，如果碳價(jià)能夠體現(xiàn)二氧化碳的成本，那么市場(chǎng)反映出的就是真正的電力成本。但現(xiàn)在20多歐元的碳價(jià)明顯低于二氧化碳的真實(shí)成本。
eo：對(duì)價(jià)格高位有沒有預(yù)估？
Patrick Graichen：大多數(shù)建模分析師假設(shè)未來二氧化碳價(jià)格30歐元時(shí)，未來的電力市場(chǎng)價(jià)格在50到60歐元／兆瓦時(shí)。有趣的是，如果系統(tǒng)中有越來越多的風(fēng)和太陽能，由于風(fēng)電和光伏的邊際成本為零，一年中風(fēng)、光資源充足時(shí)，批發(fā)電力市場(chǎng)的價(jià)格是零，而在沒有風(fēng)和太陽的時(shí)候，煤和燃?xì)獍l(fā)電主導(dǎo)價(jià)格時(shí)，價(jià)格可能在70—80歐元／兆瓦時(shí)。這樣平均下來的價(jià)格是50歐／兆瓦時(shí)，就可能是未來的批發(fā)電價(jià)。
關(guān)鍵詞：碳市場(chǎng)與電力市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制
“碳價(jià)越高，天然氣發(fā)電比煤炭發(fā)電就越具競(jìng)爭(zhēng)力”
“碳價(jià)20甚至30歐元／噸，才是煤電成本的真實(shí)反映”
eo：碳價(jià)也決定了批發(fā)電力市場(chǎng)的價(jià)格，如果要使這兩種機(jī)制能夠協(xié)調(diào)運(yùn)行，需要很高的碳價(jià)，但過去的幾年歐洲這兩個(gè)機(jī)制并不能很好鏈接，如何讓二者有效運(yùn)行，并確保它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上可行？
Patrick Graichen：在涉及使用煤或天然氣發(fā)電時(shí)，碳價(jià)就起作用了，由于天然氣的碳排放是煤炭的一半，發(fā)電商會(huì)選擇減少煤和使用更多的天然氣。碳價(jià)越高，天然氣發(fā)電比煤炭發(fā)電就越具競(jìng)爭(zhēng)力。
一年前歐洲碳市場(chǎng)的價(jià)格也只有3到5歐，價(jià)格很低且變動(dòng)不大。但現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，碳交易中的證書數(shù)量減少，每噸碳有20歐元，煤的成本上升，每噸碳的價(jià)格達(dá)到20甚至30歐元時(shí)才是煤電成本的真實(shí)反映。
但可再生能源卻不一樣，他們需要其他可靠的收入來源。因?yàn)樵谂l(fā)電力市場(chǎng)中的邊際成本為零。但顯然你有投資成本，那么問題是你如何在電力市場(chǎng)中支付這些投資成本，這只需要支付運(yùn)營(yíng)成本，這就是為什么你需要一個(gè)單獨(dú)的融資機(jī)制，可能是固定上網(wǎng)電價(jià)（FiT，feed-in-tariff）或市場(chǎng)溢價(jià)（FiP,feed-in-premium）或其他額外機(jī)制來支付他們的投資成本，德國(guó)現(xiàn)在通過拍賣可以產(chǎn)生可再生能源的市場(chǎng)溢價(jià)。
可再生能源行業(yè)至少需要10年穩(wěn)定的收入，只有批發(fā)電力市場(chǎng)和碳價(jià)格可能無法保證，因此可再生能源需要一些額外的政策，如競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)（Auction）和固定上網(wǎng)電價(jià)，但對(duì)天然氣和燃煤發(fā)電來說，我認(rèn)為將電力市場(chǎng)與排放交易相結(jié)合會(huì)很有幫助?，F(xiàn)在歐洲碳價(jià)正在上漲，德國(guó)的煤電廠也在逐年減少運(yùn)營(yíng)時(shí)間。
eo：您如何看待未來五年歐洲市場(chǎng)的碳價(jià)？
Patrick Graichen：大多數(shù)人認(rèn)為未來五年歐洲的碳價(jià)約為25歐元，也有人甚至說可以達(dá)到每噸二氧化碳30歐元。
關(guān)鍵詞：可再生能源棄電率
“基于運(yùn)營(yíng)成本的價(jià)格機(jī)制起很大作用”
“數(shù)據(jù)透明是德國(guó)有效地使可再生能源進(jìn)入市場(chǎng)的重要原因”
“獎(jiǎng)勵(lì)靈活性的電源，確保系統(tǒng)可靠、容量充足”
“德國(guó)的問題擴(kuò)大電網(wǎng)傳輸范圍，而中國(guó)的問題在于市場(chǎng)設(shè)計(jì)”
eo：我們需要什么樣的價(jià)格機(jī)制來反映他們的真實(shí)情況？
Patrick Graichen：基于運(yùn)營(yíng)成本的價(jià)格機(jī)制會(huì)起很大作用。風(fēng)電和光伏的邊際成本為零，因此會(huì)被優(yōu)先調(diào)度，正是基于這樣的價(jià)格機(jī)制，德國(guó)的棄電率非常低。但德國(guó)的問題在于，雖然高比例的風(fēng)電、光伏優(yōu)先進(jìn)入市場(chǎng)，但一些區(qū)域的電網(wǎng)容量有限，沒有足夠的通道來輸送電力。同時(shí)電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行還需要往往需要化石燃料發(fā)電來提供各種輔助服務(wù)，保持電網(wǎng)穩(wěn)定。因此德國(guó)目前正在讓風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)提供向電網(wǎng)提供這種輔助服務(wù)。
eo：風(fēng)電如何提供輔助服務(wù)？
Patrick Graichen：電網(wǎng)通常需要一些備轉(zhuǎn)容量使其頻率穩(wěn)定在50赫茲。當(dāng)發(fā)電廠使用旋轉(zhuǎn)備用時(shí)，它可以是一個(gè)風(fēng)力發(fā)電廠，而不是化石發(fā)電廠。當(dāng)有足夠的風(fēng)時(shí)， 風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)也可以提供這種服務(wù)，只要有在線數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，那么通常燃煤發(fā)電站能提供的服務(wù)，風(fēng)電也可以。
eo：這可以替代多少化石燃料發(fā)電？
Patrick Graichen：當(dāng)電網(wǎng)需要旋轉(zhuǎn)備用時(shí)，也需要很多不同的服務(wù)，其中一部分可以由風(fēng)力發(fā)電廠完成，其他可以通過儲(chǔ)能來完成，如果將這些不同的服務(wù)結(jié)合起來，可以將化石電廠服務(wù)減少50％以上。
所以德國(guó)已經(jīng)解決了市場(chǎng)設(shè)計(jì)的問題，但我們?nèi)栽谂Φ氖菙U(kuò)大電網(wǎng)傳輸范圍，而中國(guó)的問題在于市場(chǎng)設(shè)計(jì)。
Kleiner：對(duì)于這種電網(wǎng)來說，最重要的事情之一在于我們能夠發(fā)現(xiàn)這些問題，這是因?yàn)榈聡?guó)的大量數(shù)據(jù)透明度很高。我們已經(jīng)能預(yù)測(cè)第二天系統(tǒng)中擁有多少可再生能源，在此基礎(chǔ)上，如何使用這些可再生能源，比如提供輔助服務(wù)。我們根據(jù)天氣預(yù)報(bào)得知明天將從哪個(gè)發(fā)電廠獲得多少風(fēng)電，并且根據(jù)預(yù)測(cè)進(jìn)行建模。最重要的是，這些數(shù)據(jù)都是公開透明的，由TSO免費(fèi)公開發(fā)布。這也是Agora提出的黃金法則第五點(diǎn)——透明原則，事先掌握這些有關(guān)可再生能源的預(yù)測(cè)非常重要。
掌握的數(shù)據(jù)不僅僅是用于長(zhǎng)期預(yù)測(cè)，而是日前生產(chǎn)多少可再生電力。這就是為什么德國(guó)可以更有效地使可再生能源進(jìn)入市場(chǎng)的原因，電網(wǎng)和電力市場(chǎng)相互關(guān)聯(lián)都掌握信息，這一點(diǎn)很重要，中國(guó)在市場(chǎng)起步方面做得還不錯(cuò)，但透明度確實(shí)是技術(shù)上解決的先決條件。
eo：但是在中國(guó)的情況下要復(fù)雜得多，Agora在報(bào)告中也提到電力安全是電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商面臨的最大問題。
Patrick Graichen：所以如何獲得供應(yīng)的安全性，顯然在風(fēng)電光伏不足時(shí)，需要化石燃料發(fā)電廠。問題在于如何向這些電廠付費(fèi)。你可以通過容量市場(chǎng)為備用功能提供容量激勵(lì)。重要的是，如果你選擇容量機(jī)制，只能激勵(lì)具有靈活性的容量，如果一直運(yùn)行不靈活的容量，當(dāng)風(fēng)光滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，就會(huì)發(fā)生風(fēng)電光伏的棄電，因此只能激勵(lì)靈活的化石燃料容量，這樣它就會(huì)在風(fēng)很小的時(shí)候啟動(dòng)，風(fēng)大時(shí)就會(huì)關(guān)停。但是你可以做一個(gè)容量機(jī)制，德國(guó)沒有采用容量市場(chǎng)而是用戰(zhàn)略備用機(jī)制。
eo：不久前我看到一份報(bào)道，歐盟擔(dān)心國(guó)家干預(yù)的容量機(jī)制會(huì)危害自由競(jìng)爭(zhēng)，所以此前一直試圖限制歐盟成員國(guó)發(fā)展容量市場(chǎng)。
Patrick Graichen：在歐洲，一些國(guó)家采用容量市場(chǎng)，還有一些國(guó)家采用容量備用，他們并且有不同的理念，并且長(zhǎng)期爭(zhēng)論哪一種機(jī)制更好。 歐盟委員會(huì)為了確保這些方案不是補(bǔ)貼計(jì)劃，給發(fā)電廠提供比實(shí)際需要更多的錢，因此他們需要監(jiān)管備用容量謹(jǐn)防過剩，并且保證競(jìng)爭(zhēng)，他們不允許市場(chǎng)有太多備用容量。
但是我不確定這篇報(bào)道的具體爭(zhēng)議點(diǎn)是什么，對(duì)歐盟委員會(huì)來說，可能認(rèn)為成員國(guó)的容量?jī)?chǔ)備太高。
eo：風(fēng)電成本及其上網(wǎng)電價(jià)在持續(xù)下降，如何將較低的成本傳遞到最終用戶的電價(jià)？
Patrick Graichen：我們現(xiàn)在要支付的可再生能源附加費(fèi)是批發(fā)電價(jià)減去所需要的可再生能源的固定費(fèi)率，如果可再生能源固定費(fèi)率比批發(fā)電價(jià)便宜，那么附加費(fèi)為零；如果高于批發(fā)市場(chǎng)，就有價(jià)差。不過現(xiàn)在可再生能源變得越來越便宜，我們將進(jìn)入一個(gè)可再生能源附加費(fèi)越來越低的世界。
但問題在于可再生附加費(fèi)還包括10年前投運(yùn)的可再生能源，它們的價(jià)格仍然很昂貴。因此整體上看，可再生能源附加費(fèi)用下降需要需要10到15年的時(shí)間。但你可以看到這種情況已經(jīng)慢慢發(fā)生，今年就減少了一點(diǎn)，明年還將繼續(xù)減少，每千瓦小時(shí)可能在六點(diǎn)四到六點(diǎn)五歐分之間。（2019年的附加費(fèi)是6.405歐分/千瓦時(shí)）。
不過我們會(huì)看到，現(xiàn)在的電力市場(chǎng)價(jià)格與可再生能源的平準(zhǔn)化成本之間的差價(jià)，已經(jīng)低于用戶必須支付的附加費(fèi)。德國(guó)的電力市場(chǎng)也曾經(jīng)歷較低的電力市場(chǎng)價(jià)格，高價(jià)的可再生能源，但現(xiàn)在情況已完全改變。電價(jià)的下降將抵消可再生能源的附加費(fèi)，雖然目前整體附加費(fèi)只下降了一點(diǎn)，我們預(yù)計(jì)可再生成本與市場(chǎng)價(jià)格間的差異還將縮小。
eo：如何降低可再生能源遺留成本（legacy cost）？
Patrick Graichen：有兩種選擇，第一，就是等這些舊機(jī)組在20年的補(bǔ)貼合同到期后就不再需要補(bǔ)貼。第二，是提出一個(gè)新的融資機(jī)制，這就是我們目前正在討論的，我們需要對(duì)其他行業(yè)征收碳稅，比如交通行業(yè)，運(yùn)輸業(yè)現(xiàn)在并沒有納入碳交易，但我們需要減少運(yùn)輸業(yè)的碳排放。因此，一種選擇是對(duì)供熱和交通業(yè)征收碳稅，并使用這筆錢來降低補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但德國(guó)現(xiàn)在對(duì)此也有著很大爭(zhēng)議，Agora正在為此做一個(gè)模型。
關(guān)鍵詞：可再生能源補(bǔ)貼
“可再生能源行業(yè)至少需要10年穩(wěn)定的收入”
“補(bǔ)貼機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于項(xiàng)目收入的穩(wěn)定性以及有相關(guān)項(xiàng)目的長(zhǎng)期合同作支撐”
“一旦投資者信任一種機(jī)制，項(xiàng)目的融資成本和總都要低得多，就相應(yīng)降低可再生能源的成本”
eo：中國(guó)目前也面臨補(bǔ)貼壓力，國(guó)家能源局已經(jīng)決定降低風(fēng)電光伏的上網(wǎng)電價(jià)，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，但行業(yè)內(nèi)有很大的爭(zhēng)議，中國(guó)在政策轉(zhuǎn)型中如何既降低補(bǔ)貼額度又保證行業(yè)發(fā)展？
Patrick Graichen：當(dāng)你從全球范圍看風(fēng)能和太陽能的成本時(shí)，很多國(guó)家的成本都比中國(guó)低。所以中國(guó)有機(jī)會(huì)降低上網(wǎng)電價(jià)和中國(guó)能源系統(tǒng)的可再生能源成本。但其次，您還需要了解低成本的先決條件，并保證10年或15年的收入穩(wěn)定可靠，如果您不能真正相信通過上網(wǎng)電價(jià)或任何穩(wěn)定的收入未來10年15年將有風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
例如在歐洲，2014年西班牙削減了光伏補(bǔ)貼，導(dǎo)致投資者不再投資西班牙，因?yàn)樗麄儾淮_定簽署的合同在未來15年是否真的有效。但是智利的情況則截然相反，那里的天氣條件良好，可再生能源成本低廉，約2—3美分／千瓦時(shí)，加之當(dāng)?shù)氐哪茉疵芗推髽I(yè)如礦業(yè)公司數(shù)量很多，這些公司通常會(huì)簽10年合同，并且有很好的信譽(yù)履行合同，因此項(xiàng)目的回報(bào)是可觀的。這就是一種政策組合。因此中國(guó)可以讓更多的可再生能源項(xiàng)目來競(jìng)價(jià)，以此降低價(jià)格，但同時(shí)也需要保障可再生能源開發(fā)商有穩(wěn)定可靠的收入。
eo：可再生能源需要怎樣的補(bǔ)貼機(jī)制？
Patrick Graichen：我認(rèn)為，如果發(fā)放競(jìng)拍配額的主體是值得信賴的行為者，那么無論是配額制還是拍賣或其他補(bǔ)貼機(jī)制，形式不是最主要的，補(bǔ)貼機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于項(xiàng)目收入的穩(wěn)定性以及有相關(guān)項(xiàng)目的長(zhǎng)期合同作支撐。
eo：您提到了“值得信賴的”，如何定義一個(gè)機(jī)制是“信賴的”？
Patrick Graichen：與其它行業(yè)的投資一樣， 可再生能源補(bǔ)貼資金的問題在于錢從哪兒來。德國(guó)采用的是征收附加費(fèi)，并非由財(cái)政部決定，而是通過計(jì)算電力交易所電力批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格與可再生能源固定回報(bào)率之間的差額，每年10月15日公布下一年的可再生能源附加費(fèi)，由消費(fèi)者通過電費(fèi)支付。由于該機(jī)制非常穩(wěn)定且可靠，德國(guó)的可再生能源融資風(fēng)險(xiǎn)很小，融資成本非常低。
補(bǔ)貼機(jī)制既可以是國(guó)家擔(dān)保，也可以是附加費(fèi)擔(dān)保，或者私人參與者和金融市場(chǎng)認(rèn)為這份合同確實(shí)可以持續(xù)10到15年，才能降低項(xiàng)目的平均成本。由于風(fēng)能和太陽能先期投資成本高，但在10到20年的運(yùn)營(yíng)期幾乎沒有經(jīng)營(yíng)成本，因此融資成本是決定投資項(xiàng)目是否便宜的重要因素。
決定資本成本的關(guān)鍵因素是風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)提供信貸的銀行或公司認(rèn)為該項(xiàng)目有可靠的補(bǔ)貼機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)很低，那么融資成本就會(huì)很低，如果銀行認(rèn)為項(xiàng)目有非常高的風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)相應(yīng)提高信貸價(jià)格。
就像之前所說，西班牙政府一開始對(duì)可再生能源大力補(bǔ)貼，后來粗暴取消，并且對(duì)已經(jīng)運(yùn)行的合同進(jìn)行了根本性的改變，致使企業(yè)融資成本增加很多，而德國(guó)，荷蘭、法國(guó)和丹麥等有長(zhǎng)期監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制的國(guó)家，其融資項(xiàng)目的成本卻遠(yuǎn)低于西班牙等國(guó)家，項(xiàng)目投資所得也高得多。
因此，一旦投資者信任一種機(jī)制，項(xiàng)目的融資成本和總都要低得多，這就能相應(yīng)降低可再生能源的成本。
Kleiner：目前，當(dāng)業(yè)界談?wù)摻档涂稍偕茉吹某杀緯r(shí)，更多的還是從降低其技術(shù)成本來考量。但事實(shí)上，可再生能源的技術(shù)成本在全球范圍內(nèi)已經(jīng)很低了，我們需要更多關(guān)注的是如何降低其他成本，低廉的借貸、管理成本和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策往往會(huì)降低項(xiàng)目成本，而這也是可以做到和改變的。
eo：過去幾年，德國(guó)主要專注于在電力系統(tǒng)整合可再生能源，但現(xiàn)在更傾向提高整個(gè)能源系統(tǒng)的靈活性？
Patrick Graichen：德國(guó)在2000年開始能源轉(zhuǎn)型，當(dāng)時(shí)只有5％的可再生能源，現(xiàn)在到了2018年，它的比例將達(dá)到40％，這就是我們現(xiàn)在的情況。風(fēng)電和光伏占27%，在這種情況下我們需要更靈活的系統(tǒng)，否則系統(tǒng)運(yùn)行會(huì)有問題，因此靈活性問題在可再生能源領(lǐng)域越來越重要。德國(guó)北部地區(qū)已經(jīng)擁有60％的可再生能源，南部有25%，那里的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)高于德國(guó)南部。 德國(guó)能源轉(zhuǎn)型的下一階段將把可再生能源用于供熱和運(yùn)輸，因此我們的重點(diǎn)不僅僅是在電力市場(chǎng)而是如何把電能與熱能及交通融合，提高整個(gè)系統(tǒng)的靈活性，還有很多有趣的問題需要研究。
