“四川在工程建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點不斷提出‘網(wǎng)對網(wǎng)’送電訴求，白鶴灘蓄水驗收、交流輸電工程前期工作均推進(jìn)困難?！?
“白鶴灘接入系統(tǒng)的安排，國家能源局已明確‘統(tǒng)一接入四川電網(wǎng)’，但項目法人仍然拒絕與四川電網(wǎng)發(fā)生并網(wǎng)關(guān)系，導(dǎo)致從法定程序上無法核準(zhǔn)接入系統(tǒng)工程項目申請報告?！?
記者近日多方獲悉，白鶴灘水電站投資建設(shè)方三峽集團(tuán)和項目所在地之一四川省日前先后上書國家能源局，陳請協(xié)調(diào)解決雙方分歧。焦點內(nèi)容之一，正是備受關(guān)注的白鶴灘水電站外送方案。四川方面認(rèn)為，在國家能源局已明確“統(tǒng)一接入四川電網(wǎng)”的背景下，電站理應(yīng)采取“網(wǎng)對網(wǎng)”外送方式；三峽集團(tuán)則堅持通過“點對網(wǎng)”的方式送電，拒絕接入四川電網(wǎng)。
多位業(yè)內(nèi)人士均證實，圍繞白鶴灘水電站外送方案的“網(wǎng)對網(wǎng)”與“點對網(wǎng)”之爭已存在多時。原計劃去年開工的配套送出線路遲遲未獲核準(zhǔn)，以及日前川渝聯(lián)合上書請求將白鶴灘水電留在當(dāng)?shù)叵{，均與此爭論有直接關(guān)系。
四川堅持“網(wǎng)對網(wǎng)”送電，認(rèn)為“點對網(wǎng)”在現(xiàn)實中并不存在，并將導(dǎo)致國家“西電東送”戰(zhàn)略大通道矮化成為特定電源的專用送出工程
在“網(wǎng)對網(wǎng)”與“點對網(wǎng)”爭議中，“網(wǎng)”指的是電網(wǎng)，“點”指的是發(fā)電企業(yè)。在“網(wǎng)對網(wǎng)”送電的過程中，發(fā)電機(jī)組先與送出省電網(wǎng)物理聯(lián)網(wǎng)，其發(fā)出的電力電量再由后者送到落地省電網(wǎng)，相當(dāng)于兩地電網(wǎng)之間進(jìn)行交易和結(jié)算，發(fā)電企業(yè)與受方并無直接買賣關(guān)系。“點對網(wǎng)”送電則會跳過送出省電網(wǎng)，由發(fā)電企業(yè)與跨省跨區(qū)輸電企業(yè)、落地省電網(wǎng)直接進(jìn)行電力交易。雙方爭論的焦點在于，白鶴灘的水電是先接入四川電網(wǎng)，再由四川電網(wǎng)統(tǒng)一送出，還是撇開四川電網(wǎng)，直接賣電給受端電網(wǎng)。
記者獲得的一份名為《四川省能源局關(guān)于四川省水電外送方式有關(guān)情況的匯報》（下稱《匯報》）的文件顯示，四川省能源局于3月10日向國家能源局提出“協(xié)調(diào)督促三峽集團(tuán)做好白鶴灘接入系統(tǒng)工程前期工作”的請求，提出“督促項目法人切實落實國能綜通電力【2019】65號明確的白鶴灘‘統(tǒng)一接入四川電網(wǎng)’規(guī)定，與四川電網(wǎng)簽訂并網(wǎng)、調(diào)度、購售電協(xié)議和結(jié)算合同；指導(dǎo)四川完善白鶴灘接入四川電網(wǎng)500千伏交流輸電工程技術(shù)方案并依法依規(guī)核準(zhǔn)建設(shè)”，即按照“網(wǎng)對網(wǎng)”方式外送白鶴灘水電。
事實上，這已不是四川首次提出類似訴求。記者了解到，早在2018年7月，四川就曾向國家發(fā)改委提出支持四川電網(wǎng)對國調(diào)機(jī)組外送電量收取“送出省輸電價格”，即“過網(wǎng)費”，標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦時2分，以適當(dāng)分?jǐn)偹拇ㄝ^高輸配電價的負(fù)擔(dān)。次月，國家發(fā)改委價格司經(jīng)調(diào)研，初步同意對國調(diào)機(jī)組外送電量收取一定標(biāo)準(zhǔn)的“過網(wǎng)費”。但在12月的征求意見環(huán)節(jié)，三峽集團(tuán)認(rèn)為國調(diào)機(jī)組屬于“點對網(wǎng)”而非“網(wǎng)對網(wǎng)”，強(qiáng)烈反對交納“過網(wǎng)費”。雙方圍繞“過網(wǎng)費”的爭論由此而生并延續(xù)至今。
按照每千瓦時2分的標(biāo)準(zhǔn)估算，三峽集團(tuán)旗下僅向家壩、溪洛渡兩座已投產(chǎn)水電站，每年需向四川交納的“過網(wǎng)費”就達(dá)數(shù)億元。隨著白鶴灘水電站的投產(chǎn)，這一數(shù)字將再增逾10億元。
在《匯報》中，除了要求三峽集團(tuán)白鶴灘水電站按照國家能源局明文規(guī)定“統(tǒng)一接入四川電網(wǎng)”外，四川還提出了“結(jié)合四川實際，單純的‘點對網(wǎng)’在實際工作中并不存在”的說法。
四川在《匯報》中稱：“目前我省每年外送水電1300多億千瓦時，其實質(zhì)在物理上已屬于‘網(wǎng)對網(wǎng)’，但在結(jié)算關(guān)系上人為認(rèn)定為‘點對網(wǎng)’。其中由四川電網(wǎng)組織外送的300多億千瓦時已實行‘網(wǎng)對網(wǎng)’結(jié)算，并已收取‘送出省輸電價格’每千瓦時3分；而其余1000億千瓦時左右的國調(diào)機(jī)組，均以500千伏與四川電網(wǎng)物理聯(lián)網(wǎng)，且其跨省跨區(qū)外送的三大直流工程——向上線、錦蘇線、溪浙線的省內(nèi)配套500千伏工程產(chǎn)權(quán)屬四川電網(wǎng)，其成本已在四川電網(wǎng)輸配電成本中攤銷。因此不僅電氣接線在物理上、而且成本攤銷在實際運作上，都屬于名副其實的‘網(wǎng)對網(wǎng)’。然而，由于歷史原因，這些國調(diào)機(jī)組直接與跨省跨區(qū)輸電企業(yè)、落地省電網(wǎng)結(jié)算，而不與四川電網(wǎng)結(jié)算，由此人為地形成了結(jié)算關(guān)系上所謂的‘點對網(wǎng)’?！?
《匯報》還提出，為保障國調(diào)機(jī)組安全可靠外送，四川電網(wǎng)投入大量資金加強(qiáng)相關(guān)網(wǎng)架并增開上網(wǎng)電價較高的火電機(jī)組，導(dǎo)致四川電網(wǎng)投資成本增加、購電成本上升，但這些額外增加的成本并未得到合理彌補(bǔ)，且按照國家規(guī)定收取的“送出省輸電價格”又不能落實，導(dǎo)致四川電網(wǎng)輸配電價明顯偏高；對比電網(wǎng)規(guī)模結(jié)構(gòu)、幅員面積相當(dāng)而采用“網(wǎng)對網(wǎng)”的云南電網(wǎng)，四川輸配電價是其1.62倍；此外，“點對網(wǎng)”還導(dǎo)致“國家‘西電東送’戰(zhàn)略大通道矮化成為特定電源的專用送出工程，各類機(jī)組發(fā)電利用小時嚴(yán)重不平衡，省調(diào)機(jī)組棄水嚴(yán)重、全面虧損?！?
三峽集團(tuán)堅持“點對網(wǎng)”送電，強(qiáng)烈反對交納“過網(wǎng)費”，但被指為搶建設(shè)進(jìn)度，存在未批先建、未驗收先截流等違規(guī)行為
“就此問題，四川省與三峽集團(tuán)已有過幾輪談判。今年2月，國家能源局新能源司相關(guān)負(fù)責(zé)人還出面協(xié)調(diào)，要求雙方協(xié)商一致，但因三峽堅持‘點對網(wǎng)’外送，分歧遲遲未能解決。四川聯(lián)合重慶上書國家能源局，提出將白鶴灘水電站電力留在川渝消納，除了用電需求方面的因素，實際也是想通過這種方式，倒逼三峽集團(tuán)同意‘網(wǎng)對網(wǎng)’外送?！币晃徊辉妇呙男袠I(yè)知情人士告訴記者。
據(jù)悉，除了《匯報》提及的“三峽集團(tuán)認(rèn)為國調(diào)機(jī)組屬于‘點對網(wǎng)’而非‘網(wǎng)對網(wǎng)’，因而強(qiáng)烈反對交納‘過網(wǎng)費’”外，三峽集團(tuán)已通過“三峽工建【2020】49號”文，向國家能源局反映“四川在工程建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點不斷提出‘網(wǎng)對網(wǎng)’送電訴求，白鶴灘蓄水驗收、交流輸電工程前期工作均推進(jìn)困難”等問題。
對此，中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟認(rèn)為，三峽集團(tuán)之所以堅持“點對網(wǎng)”，主要是想在送電過程中掌握主動權(quán)，讓自身處于有利位置?！白罱K還是基于利益考量，‘點對網(wǎng)’既能確保收益，也可通過搭一些地方的‘便車’，省去部分送電成本。長期以來的計劃外送體制，以及三峽集團(tuán)令人羨慕的地位，也在很大程度上讓其具備保持既有經(jīng)營方式的動機(jī)。”
“若采用‘網(wǎng)對網(wǎng)’外送，三峽集團(tuán)需要先把電送到四川電網(wǎng)，再由后者統(tǒng)一送出。說白了，要與不要、送與不送、送多送少均由四川電網(wǎng)調(diào)配。一旦發(fā)生‘棄水’，四川電網(wǎng)可選擇不要白鶴灘的電。大家都‘棄水’，白鶴灘電站也得棄一部分。而萬一當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)電力緊張，四川則有可能把白鶴灘的電留下自用，不給受端?！敝袊Πl(fā)電工程學(xué)會副秘書長張博庭進(jìn)一步稱，相比之下，“點對網(wǎng)”方式更有保障——對于發(fā)電企業(yè)來說，送電就有主動權(quán)；對于受端省份來說，相當(dāng)于在其他省份建設(shè)了一座自己可調(diào)用的電站，“因此，除了四川，三峽集團(tuán)和受端省份都愿意采取‘點對網(wǎng)’方式。”
上述行業(yè)人士還透露，為盡早實現(xiàn)“賣電”，三峽集團(tuán)甚至存在未驗收先截流等搶進(jìn)度行為：“白鶴灘水電站在2015年11月就已截流，但國家發(fā)改委在2017年才正式核準(zhǔn)?！薄秴R報》也提及“白鶴灘之前已存在未批先建、未驗收先截流等違規(guī)事實，應(yīng)該予以糾正”“項目法人唯工程進(jìn)度”等狀況，對此“國家能源局2月21日召開的專題會議已明確要求依法依規(guī)推進(jìn)白鶴灘蓄水驗收工作，不能舊病未治又添新病”。
“實行‘點對網(wǎng)’外送，是想賣個好電價；冒著風(fēng)險搶進(jìn)度，是想盡早把電賣出去。這些或是三峽集團(tuán)的直接利益所在。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對此表示。
為進(jìn)一步了解情況，記者向三峽集團(tuán)發(fā)去采訪函。該集團(tuán)對接人回復(fù)：“已經(jīng)咨詢相關(guān)部門，您關(guān)注的問題國家在決策，白鶴灘電站建設(shè)順利，鑒于有些是國家決策的事情，媒體少報道或謹(jǐn)慎報道好，為國家重大工程建設(shè)營造好的輿論環(huán)境?！?
受訪專家普遍認(rèn)為，看似外送方式之爭，實則暴露出傳統(tǒng)計劃分電方式已難以適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展要求
作為“西電東送”國家戰(zhàn)略骨干電源，白鶴灘水電站外送問題備受關(guān)注。對此，國家能源局早在2018年9月即發(fā)文明確了電站外送方案——建設(shè)兩條輸電能力均為800萬千瓦的特高壓直流線路，一條落點江蘇、一條落點浙江。多位業(yè)內(nèi)人士向記者證實，早已敲定的外送方案遲遲無法執(zhí)行，與三峽集團(tuán)跟地方之間的送出方式之爭關(guān)系密切?！八碗妳f(xié)議達(dá)不成，四川就不走審批流程。”張博庭說。
始于2018年的“網(wǎng)對網(wǎng)”與“點對網(wǎng)”之爭，為何時隔2年仍未有定論？雙方各執(zhí)一詞，究竟誰有道理？如何才能盡快解決矛盾，消除對白鶴灘水電站外送的影響？
在馮永晟看來，“點對網(wǎng)”是基于歷史發(fā)展階段和特定現(xiàn)實條件出現(xiàn)的方式，在當(dāng)時抓住了主要矛盾?！暗S著形勢發(fā)展，主要矛盾已發(fā)生變化，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)計劃分電思維和分電方法，似乎有固守陳規(guī)之嫌。既與國民經(jīng)濟(jì)層面的統(tǒng)一市場建設(shè)不符，也與統(tǒng)一電力市場建設(shè)目標(biāo)不符。既然電改目標(biāo)要建統(tǒng)一市場，那么傳統(tǒng)的由國家計劃安排的外送電制度為什么不能改？”
上述未具名人士也稱，過去的計劃方式，留下“網(wǎng)對網(wǎng)”“點對網(wǎng)”之分?！岸壳?，電力行業(yè)正處于從計劃方式向市場方式的轉(zhuǎn)型過程中，不應(yīng)再用計劃的方式解市場的方程式。如何發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，同時更好發(fā)揮政府的作用，是一個全新的方程式”。
“三峽集團(tuán)為何明知違規(guī)，還搶進(jìn)度？今年賣電和明年賣電不一樣嗎？其實，發(fā)電企業(yè)是想在市場尚未形成之前，盡快按計劃方式實現(xiàn)交易、鎖定價格。有了一個可參考的標(biāo)的，即使未來參與談判，發(fā)電企業(yè)也有更多籌碼?！痹撊耸糠Q，“這也進(jìn)一步牽出了外送水電未來究竟如何參與電力市場的問題，主管部門應(yīng)及早明確，而不是光把電送出去就夠了?！?
“表面上看，這是外送方式的分歧、央企與地方的矛盾，實則暴露出傳統(tǒng)的計劃分電方式，已逐漸不適應(yīng)地方利益格局的動態(tài)變化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略要求?！瘪T永晟表示，隨著西部省份的發(fā)展，其發(fā)現(xiàn)除了項目投資帶來部分收益外，最終產(chǎn)品流向東部、收入流進(jìn)央企，自己反倒要承擔(dān)諸如更高輸配電價等額外成本，因此急于尋求一種收益與成本的平衡?！皩Υ耍€需要能源主管部門加強(qiáng)各方的溝通和交流，以尋求最佳解決方案?！?
