其實(shí)，這個(gè)“缺憾”可以不算，因?yàn)椤锻ㄖ芬衙鞔_“對示范城市充電設(shè)施建設(shè)給予財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)”，“具體獎(jiǎng)勵(lì)辦法及標(biāo)準(zhǔn)另行制定”，明確此項(xiàng)政策只是遲早的事。至于“亮點(diǎn)”，還可補(bǔ)充兩個(gè)，一是明確了增程式等同于插電式混合動(dòng)力車的位置;二是補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分，合理性有所提高。由此看來，《通知》應(yīng)是亮點(diǎn)閃閃了。
中國工程院院士楊裕生
說實(shí)在的，《通知》的舉措比此前的政策只有“量”的改進(jìn)，正如《通知》的標(biāo)題所說，可以“繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用”，而并無“質(zhì)”的提升。其最大的問題是，《關(guān)于繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知》實(shí)際上成了《關(guān)于繼續(xù)對新能源汽車進(jìn)行補(bǔ)貼的通知》，全是各級政府包攬的承諾，不見對汽車生產(chǎn)企業(yè)的要求和約束。給人的印象，這件《通知》是某個(gè)汽車協(xié)會(huì)起草的?？梢灶A(yù)料其后果是：
第一，汽車生產(chǎn)企業(yè)可以將車價(jià)定得高高的，不愁買不掉，自有特大型城市或重點(diǎn)區(qū)域的政府“兜底”。地方政府為了使新能源汽車三年累計(jì)推廣量不低于10000輛或5000輛，必然會(huì)為高價(jià)車“買單”——既要給“地方補(bǔ)貼政策”，又要政府機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)采購，花的全是公款。
第二，購買新能源汽車給予的補(bǔ)貼，形式上補(bǔ)貼了消費(fèi)者，實(shí)際上成車企業(yè)如數(shù)全額拿到了自定的車價(jià)，不會(huì)有積極性去考慮降低成本和開拓市場。《通知》只是變換了說法精心照顧成車企業(yè)，而且客觀上鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)續(xù)駛里程長、電池用量大因而車子重、耗能高的高價(jià)、高利潤的車，而不是設(shè)計(jì)現(xiàn)有電池水平下最合理的里程和電池用量。
第三，不對汽車生產(chǎn)企業(yè)提出新能源汽車生產(chǎn)量的指標(biāo)，不賦予他們?nèi)魏呜?zé)任和義務(wù)，他們可以“隨心所欲”，依舊大力生產(chǎn)燃油車而大把大把地賺錢，不顧節(jié)能減排和污染大氣的后果;他們對于電動(dòng)汽車，就會(huì)跟著補(bǔ)貼這根指揮棒轉(zhuǎn)，而不會(huì)去考慮根據(jù)市場化前景選擇電動(dòng)車發(fā)展方向，從而會(huì)耽擱我國電動(dòng)車發(fā)展速度。
總的后果是，單純靠補(bǔ)貼，政府既費(fèi)錢又費(fèi)力，而且效果不佳。
我建議政府，首先要明確所有汽車企業(yè)都有義務(wù)生產(chǎn)電動(dòng)汽車。他們出售燃油車帶來了能源大量消耗和污染大氣等負(fù)面影響，因此有責(zé)任、有義務(wù)生產(chǎn)電動(dòng)汽車，而義務(wù)和責(zé)任是不容推卸的。
同時(shí)，政府部門應(yīng)提出一個(gè)進(jìn)程表，規(guī)定各成車企業(yè)的汽車總銷量中電動(dòng)汽車所占的比重應(yīng)逐年增加，例如，今年0.5%，明年1.0%,后年1.5%;政府對于電動(dòng)汽車超過當(dāng)年最低限額的企業(yè)要進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而且耗能少的車要多獎(jiǎng)勵(lì);達(dá)不到最低限額的要懲罰，促進(jìn)他們增產(chǎn)既節(jié)能而又有銷路電動(dòng)汽車。有了責(zé)任指標(biāo)，又有了獎(jiǎng)與罰的規(guī)定，企業(yè)必將自主謀劃生產(chǎn)有銷路、少耗能的電動(dòng)汽車，也為向無補(bǔ)貼過渡奠定基礎(chǔ)。
總之一句話，單純的補(bǔ)貼不足以有效地“開展新能源汽車的推廣應(yīng)用”，還必須對汽車企業(yè)提出電動(dòng)汽車產(chǎn)銷量與時(shí)俱進(jìn)的要求。
作者楊裕生為中國工程院院士，核試驗(yàn)技術(shù)、分析化學(xué)專家，中國人民解放軍防化研究院第一研究所研究員
