中國儲能網(wǎng)訊：針對近期德國爆發(fā)的反電力私有化浪潮，記者采訪了中國資源綜合利用協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會主任委員李俊峰，他認(rèn)為電網(wǎng)私有化帶來的最大問題就是成本上升，并且有三個根本性問題靠電網(wǎng)私有化無法解決。
記者：近年來，西方國家電力體制改革的方向是什么？其結(jié)果是什么？
李俊峰：上世紀(jì)90年代后期，全球范圍內(nèi)，尤其是西方國家進(jìn)行的電力體制改革，呈現(xiàn)出明顯的電網(wǎng)私有化傾向。類似的改革已經(jīng)持續(xù)了十幾年，我個人認(rèn)為，這種改革并不成功，其帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法抵消帶來的問題。這種改革帶來的最大問題，就是使客戶的用電成本上升，這是一個普遍的現(xiàn)象，最典型的國家和地區(qū)包括英國、德國、美國的加利福尼亞州等，其中，美國加利福尼亞州是全球電價最高的地區(qū)之一。
為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？這個問題讓人反思。我認(rèn)為，私有化條件下充分的市場競爭必須是有條件的，應(yīng)該受到各種約束。近期，德國民眾反對電網(wǎng)私有化的呼聲，就很好地證明了私有化是一個值得我們反思的方向。
記者：除了讓用電成本上升，西方國家的電網(wǎng)企業(yè)私有化改革還有哪些弊端？
李俊峰：從西方國家電網(wǎng)企業(yè)私有化改革的教訓(xùn)來看，有三個根本問題是靠私有化無法解決的，而這三個問題在國有化的前提下較容易得到解決。
第一是電力普遍服務(wù)的問題。電網(wǎng)企業(yè)要向更廣泛的區(qū)域供電，有時不得不面臨投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)出的情況，比如說為一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民用戶架設(shè)輸電線路的成本，是無法靠售電收入彌補的，而私有企業(yè)的本質(zhì)特征是利益最大化，這就導(dǎo)致其在為用電客戶提供電力普遍服務(wù)時有所保留，也就會影響偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民用電。
第二是環(huán)境責(zé)任的問題。新能源發(fā)電在接入電網(wǎng)時，有時會導(dǎo)致電網(wǎng)波動，在一些補貼政策不到位的地區(qū)，新能源發(fā)電接入電網(wǎng)的成本也高于傳統(tǒng)電源，私有企業(yè)首先要考慮其自身的投入產(chǎn)出比，這不利于新能源接入電網(wǎng)，也不利于企業(yè)在環(huán)保方面承擔(dān)更多社會責(zé)任。
第三是效率問題，西方國家的電網(wǎng)企業(yè)在私有化之后帶來扯皮、效率下降的例子屢見不鮮，而這些問題對國有企業(yè)而言都是很容易解決的。
記者：有人提出拆分電網(wǎng)有利于提高效率，您怎么看待這個問題？
李俊峰：有人一提電力體制改革，首先就想到拆分電網(wǎng)，然后再將拆分后的小電網(wǎng)進(jìn)行私有化，還說這有利于提高效率，我不贊同這種觀點。拿我國舉例，山東要從寧夏買電，中間需要跨越好幾個省，這個通道走廊的問題如何協(xié)調(diào)？現(xiàn)在大家沒有意識到這是一個問題，是因為我們有一個強有力的輸電網(wǎng)作為支撐?？晌覀冊倏纯次鞣絿揖陀辛吮容^，美國搞了這么多年的電力市場改革，將電網(wǎng)拆成了若干個小電網(wǎng)，結(jié)果導(dǎo)致其跨州送電成了極其困難的事情。德國也是如此，從德國北部到德國南部，建設(shè)一條輸電通道扯皮就耗費了20年，至今都沒有修通，這明顯不是在提高效率。
記者：我國未來的電力體制改革應(yīng)該在什么軌跡下運行？
李俊峰：我們在看待電力體制改革的問題時，要考慮到電力行業(yè)是一個特殊行業(yè)，有其自然壟斷屬性。電力體制改革如果只是簡單地拆分電網(wǎng)，或?qū)㈦娋W(wǎng)企業(yè)私有化，無助于解決現(xiàn)有問題。
問題要在進(jìn)行電力體制改革的時候充分討論，電力體制即使要進(jìn)行改革，也要從“提高效率、加強監(jiān)管”的基本原則出發(fā)，而不是拆分電網(wǎng)，因為拆分電網(wǎng)不能解決現(xiàn)有的矛盾。中國與歐洲小國不同，是一個家大業(yè)大的國家，中國的電力體制改革必須要經(jīng)過深思熟慮，要認(rèn)真討論，充分考慮到改革的困難、可能出現(xiàn)的問題，要對此做出預(yù)判，否則就會適得其反。某些細(xì)節(jié)問題必須要考慮清楚，這么大的電力系統(tǒng)進(jìn)行改革，首先要明確改革的目標(biāo)和方向，然后再考慮現(xiàn)有體制能否滿足。如果不改體制和決策機制，僅僅進(jìn)行物理上的拆分，無異于增加冗余機構(gòu)，與改革之前相比不會有任何區(qū)別，這樣的改革是沒有意義的。
