中國儲能網(wǎng)訊:為什么那些反對風電的人總是歪曲事實?Simon Jenkins最近在他的專欄中撰文稱, 英國政府在推行近海風電項目時完全“不計成本”。但真相并非如此。事實上,成本恐怕是近海風電項目最需要關注的地方,也是其優(yōu)勢所在。如果真的不考慮成本因素,那近海風電恐怕就會成為政府最后的選擇了。
根據(jù)政府氣候變化委員會的報告,大型近海風電的競爭力近年來越來越強,已經(jīng)快要趕上天然氣發(fā)電,到2020年就可以與天然氣發(fā)電基本持平。近海風電已經(jīng)成為英國最便宜的可再生能源。Jenkins在文章中批評近海風電的高成本,并堅稱政府應該更多投資太陽能和海浪能等其他可再生能源。但根據(jù)氣候變化委員會的報告,2030年近海風電價格大約每千瓦時為7到8.5便士,太陽能成本預計在每千瓦時11到25便士,海浪能成本在每千瓦時13到31便士之間。當然,最為廉價的還是核電,成本僅為每千瓦時5到10便士。不過,由于公眾的強烈反對,核電已經(jīng)不太可能在美國未來的電力供應中“挑大梁”了。
顯然,說發(fā)展近海風電不計成本是無稽之談。但是,由于近海風電發(fā)展遭到不少民眾的反對,因此也受到一些影響。一些反風電發(fā)展公司還積極組織當?shù)鼐用耖_展一些抵制風電發(fā)展的活動,這確實有些令人煩惱。
但是那些反對風電發(fā)展的人并不能取得什么成果。在不久前議會舉行的一次會議上,風電反對者再次搬出“風電效率過低”等一系列陳詞濫調攻擊威爾士風電站。但是,威爾士風電站的利用率高達26%,并非會上那些人所指出的19%。
除了攻擊近海風電的效率,甚至還有人拿碳排放的問題說事。用這個理由來攻擊風電更是可笑。想要達成其減排目標,氣候變化委員會給出的建議是,綜合可再生能源發(fā)電、核電以及CCS技術來看,風電無疑是減排的重要推動力量。
當然,風電發(fā)展目前并不是一帆風順。并網(wǎng)是風電面臨的一大難題,想要解決這一問題自然需要更多的投資。輸電線路的完善是必不可少的。但是政府在這方面做得并不好。這對于風電行業(yè)的發(fā)展來說會是一個極大的隱患。如果不盡快采取行動,政府就將陷入被動。一旦讓這種反對風電發(fā)展的氣候形成,那么今后即便想要再完善這些項目也會變得困難重重。
如果說這些反對風電發(fā)展的抵制運動中真有什么值得支持的地方,那就是抵制鋪設空中電纜這個觀點了。確實,輸電線路應該鋪設在地下,否則就不該鋪設它。但這也面臨一個現(xiàn)實問題,那就是成本??紤]到成本因素,政府自然更為偏愛鋪設空中電纜。根據(jù)國家電網(wǎng)的數(shù)據(jù),在威爾士中部的風電輸電線路鋪設項目,若全部采用地下電纜的方式,成本會比鋪設空中電纜高出3.2倍,這可不是一個小數(shù)目。但即便在這樣的情況下,風電的成本優(yōu)勢仍然明顯。
那我們到底應該怎么辦?我們不能承受繼續(xù)大量使用化石燃料帶來的后果,我們不愿成為核電大國,我們也不愛風電。我們拒絕所有可能需要承擔的額外成本,難道英國也要拒絕使用電力么?
?。▉碓矗骸缎l(wèi)報》,文章有刪節(jié),標題有改動)