中國儲能網(wǎng)訊：歐洲積極發(fā)展綠能，使得能源儲存需求大增，在眾多電池技術(shù)與新創(chuàng)事業(yè)積極搶食未來市場的同時，也有許多人直接想到人類當(dāng)前最成熟、價廉的能源儲存技術(shù)之一：抽蓄水力發(fā)電。挪威因?yàn)橄忍斓匦蝺?yōu)勢，擁有 937 座水壩，成為“歐洲電池”的候選人。
目前德國、丹麥大力發(fā)展風(fēng)能，丹麥已經(jīng)連年出現(xiàn)風(fēng)力發(fā)電最高峰時，甚至?xí)^全國用電量，因此必然要出口電力，很不幸的當(dāng)?shù)滐L(fēng)力發(fā)電過剩時，北德的風(fēng)力發(fā)電也一樣過剩，大家一起過剩，電該往哪里去？于是挪威學(xué)者專家自告奮勇，認(rèn)為挪威可以擔(dān)任容納多余電力的要角。
挪威科技大學(xué)學(xué)者卡斯帕·維爾萊德（Kaspar Vereide）以及挪威可再生能源環(huán)境設(shè)計(jì)中心（Centre for Environmental Design of Renewable Energy，CEDREN）均認(rèn)為，挪威的大量水壩有機(jī)會成為“歐洲電池”。
卡斯帕·維爾萊德于 2015 年提出，只要改裝 20 座水壩都為抽蓄水力發(fā)電設(shè)施，每座提供高達(dá) 1 吉瓦（Gigawatt）的儲電容量，總計(jì) 20 吉瓦，水壩改裝本身將要價 3 億歐元，同時還得興建歐洲各國連接到挪威的高壓輸電線路，以及相對應(yīng)的所有系統(tǒng)，與水壩改建經(jīng)費(fèi)全數(shù)加總，總價約 60 億歐元。
事實(shí)上挪威國家電網(wǎng)（Statnett）早已開始進(jìn)行“虛擬能源儲存”。挪威現(xiàn)有 6 條高壓直流（HVDC）跨國輸電線路，其中 4 條連往丹麥，總計(jì) 1.7 吉瓦容量，其他 2 條連往荷蘭，總計(jì) 700 百萬瓦（Megawatt）容量。興建中的有一條 1.4 吉瓦高壓直流跨國輸電線路 NordLink 連往德國，以及同為 1.4 吉瓦的北海電網(wǎng)連結(jié)（North Sea Network ，NSN） 連往英國，兩者都由 ABB 承包。
當(dāng)?shù)滐L(fēng)能過剩時，透過跨國輸電線路把多余能源輸往挪威，挪威就先使用丹麥的廉價過剩電力，讓水庫先慢慢儲蓄融雪水、雨水，等到丹麥需要電力時，挪威再用先前省下的水來發(fā)電，回輸給丹麥。雖然并沒有用上抽蓄水電，但這種做法形同是在幫丹麥儲存電力，所以稱之為“虛擬能源儲存”。
也就是說，挪威事實(shí)上早已開始擔(dān)任歐洲電池的角色，只是規(guī)模沒那么大。卡斯帕·維爾萊德認(rèn)為，20 吉瓦的目標(biāo)太過宏大，需要大幅擴(kuò)建跨國輸電線路，需要較長時間才能達(dá)成，但短中期內(nèi)，達(dá)成 5 吉瓦的目標(biāo)則并不會太困難。
隨著德國發(fā)展綠能的腳步加速，挪威“歐洲電池”的角色越來越受到德國的重視，因?yàn)槔碚撋?，若德國完全由風(fēng)能與太陽能供電時，挪威的水電儲能資源，可以完全滿足德國的能源儲存需求。然而，這也引起了一場對于“歐洲電池”概念的大辯論。
德國：高低鋒期相同、抽蓄設(shè)施不足
德國能源投資家與研究者比楊·彼得斯（Bj?rn Peters），于 2017 年 3 月時，對挪威“歐洲電池”概念提出了質(zhì)疑，他的主張是，挪威目前水壩要在夏季豐水期儲水，供應(yīng)冬天枯水期的用電，而冬季是北歐暖房用電高峰，為此每年得儲存相當(dāng)于 440 億度電力的水，比楊·彼得斯認(rèn)為挪威人自己的用電需求就會占用大多數(shù)水庫的儲能空間。
比楊·彼得斯又認(rèn)為，由于挪威的用電高峰與德國的用電高峰相同，都在冬季，而太陽能發(fā)電高峰卻是在夏季，同時，挪威水庫的水源來自春季融雪以及夏季雨水，水位高峰也是在夏季，兩者有電時一起有電，缺電時一起缺電，無法互補(bǔ)。比楊·彼得斯還認(rèn)為由于挪威正在全力推動全面電動車化，產(chǎn)生額外電力需求，使得挪威更不容易擔(dān)任“歐洲電池”。
比楊·彼得斯也指出，挪威現(xiàn)在少有抽蓄水力發(fā)電設(shè)施，需要大幅興建；此外，將必須大幅擴(kuò)建跨國輸電線路，挪威國內(nèi)的輸電網(wǎng)絡(luò)容量也得同時大為擴(kuò)增，以應(yīng)付將電力輸送到各地水庫儲存的負(fù)載。
針對德國人的質(zhì)疑，卡斯帕·維爾萊德與 4 位挪威學(xué)者立即提出反駁，指出比楊·彼得斯的想法有部分犯下基本錯誤。
挪威：丹麥、德國過剩風(fēng)能恰補(bǔ)挪威抽蓄水電
挪威學(xué)者們指出，電網(wǎng)能源儲存需求，主要是供電與需求要時時平衡，并非看每年的用電度數(shù)，例如當(dāng)?shù)滐L(fēng)力發(fā)電于夜間過剩時，挪威即使尚未大力興建抽蓄水電，光是以“虛擬能源儲存”的方式，就可以吸收過剩電去化，省下發(fā)電用水，因而讓水庫儲得更飽，在白天用電尖峰時發(fā)電，這種每日，或是以周為單位的彈性調(diào)節(jié)平衡，和每季或每年巨觀上來看從夏季儲水到冬季的需求是兩回事，并不互相干擾。
卡斯帕·維爾萊德也指出比楊·彼得斯對德國與北歐國家當(dāng)前可再生能源發(fā)展?fàn)顩r有基本誤解，受限于緯度，北德與北歐國家主要的可再生能源是風(fēng)力發(fā)電，而非太陽能，而風(fēng)力發(fā)電是冬季會過剩，也就是說，事實(shí)上，德國風(fēng)能過剩時，剛好挪威的水庫都在低水位、潛在儲存容量最大時，剛好互補(bǔ)，與比楊·彼得斯誤以為的情況恰恰相反。
卡斯帕·維爾萊德更進(jìn)一步說明，當(dāng)前挪威因?yàn)樯儆谐樾钏?，因此在入冬前，水庫都必須蓄積到滿水位，以因應(yīng)冬季的發(fā)電需求，此時能源儲存能力的確會大減，不過，若是照卡斯帕·維爾萊德的計(jì)劃，大力興建抽蓄水電設(shè)施，就不再有此必要，冬季可發(fā)完電后利用丹麥、德國的多余電力，把水抽回水庫。
另一方面，挪威本身也正在積極興建風(fēng)力發(fā)電，一一完工上線后，也將使冬季的水力發(fā)電需求相對大減。
而針對電動車需求，挪威學(xué)者也強(qiáng)力反擊，指出挪威把全數(shù)汽車換為電動車，每年增加用電約 80 億度，不過是增加年用電量的 6%，對能源平衡毫無影響。
挪威學(xué)者也有同意比楊·彼得斯之處，那就是當(dāng)前挪威的確抽蓄水電設(shè)施太少。由于過去沒有需求，目前挪威只有 12 座抽蓄水力發(fā)電設(shè)施，但是，挪威學(xué)者們指出，要把現(xiàn)有水壩新安裝抽蓄水力發(fā)電設(shè)施并不困難，而且，因?yàn)椴⒎切陆ㄋ畨危⒉粫协h(huán)保爭議問題。
挪威學(xué)者們認(rèn)為，挪威的確有“歐洲電池”的潛力，只不過要實(shí)現(xiàn)這樣的潛力，需要政治上大力支持。
對于挪威學(xué)者們的“華山論劍”，比楊·彼得斯表示同意他們的部分論點(diǎn)，也認(rèn)為要把挪威現(xiàn)有水壩改裝為抽蓄水力發(fā)電設(shè)施是有可能的，只是站在德國的立場，比楊·彼得斯有多一層憂慮。他擔(dān)心，不論挪威提供儲能服務(wù)與否，挪威本身用電永遠(yuǎn)可以滿足，但對仰賴挪威當(dāng)“歐洲電池”的國家來說，萬一挪威的儲能容量到頂了，該怎么辦呢？
或許比楊·彼得斯的憂慮有點(diǎn)杞人憂天，因?yàn)闆]有任何國家會把雞蛋全放在一個籃子，必定會建置自有的能源儲存容量，或是建立其他各種虛擬能源儲存與調(diào)配方式，而非全數(shù)仰賴“歐洲電池”。
無論如何，“歐洲電池”能否實(shí)現(xiàn)，還得仰賴挪威政府政策，是否只想自掃門前雪，或是愿意在能源領(lǐng)域扮演更積極的國際角色，并為國家開創(chuàng)全新財(cái)源？這就要看挪威政治人物的決心了。
