牛津詞典近日公布了2019年度詞匯——“氣候緊急狀態(tài)”，這一詞匯的使用率在2019年增加了100倍。牛津詞典將“氣候緊急狀態(tài)”定義為:需要采取緊急行動以減少或阻止氣候變化,并避免由此造成潛在環(huán)境破壞的情況。
牛津詞典解釋稱,2019年,“氣候緊急狀態(tài)”從一個相對模糊的概念,成為最突出的、最廣泛被討論的詞匯。數(shù)據(jù)顯示,“氣候危機(jī)”一詞的使用次數(shù)飆升了108倍。在2019年,與“緊急狀態(tài)”一詞聯(lián)系最緊密的就是“氣候”,這一表述的使用率比位列第二名的“健康緊急狀態(tài)”多3倍。
聯(lián)合國氣候大會巴黎會議定邀請各締約方于2020年前，按照《巴黎協(xié)定》要求，向《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處通報21世紀(jì)中葉溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略，并公布締約方所通報的溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略。2016年至2019年7月，美國、墨西哥、加拿大、德國、法國、英國、捷克、烏克蘭、貝寧、馬紹爾群島、斐濟(jì)、日本等12個締約方向公約秘書處正式提交了本國的長期戰(zhàn)略文本。這其中，有5個發(fā)展中國家和7個發(fā)達(dá)國家；4個歐盟成員國（英國、法國、德國、捷克）、3個傘形集團(tuán)國家（美國、加拿大、日本）；2個小島國（馬紹爾群島、斐濟(jì)）；1個最不發(fā)達(dá)國家（貝寧）。
聯(lián)合國環(huán)境署的分析報告稱，上述12個締約方國家提交的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，加總起來也無法實現(xiàn)全球溫升控制在2℃甚至1.5℃以內(nèi)的減排目標(biāo)。國際社會亟須提升應(yīng)對氣候變化目標(biāo)的雄心，加大應(yīng)對氣候變化行動的力度，建立長期低碳發(fā)展的市場信心和政策愿景。
根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署的有關(guān)測算，即使164個提交了國家自主貢獻(xiàn)的國家完全實現(xiàn)其在《巴黎協(xié)定》框架下所做出的減排承諾目標(biāo)，也僅滿足了2100年全球溫升控制在2℃目標(biāo)所需減排量的1/3。如不能進(jìn)一步提高減排力度，全球溫升將達(dá)到2.9℃~3.4℃。
專家指出，在可持續(xù)發(fā)展背景下，氣候變化僅是多項重大全球挑戰(zhàn)之一。將應(yīng)對氣候變化的政策和行動融入可持續(xù)發(fā)展的各項目標(biāo)之中，形成協(xié)同效應(yīng)和工作合力，這是廣大發(fā)展中國家的普遍共識。單純實現(xiàn)氣候變化目標(biāo)，不足以將社會風(fēng)險最小化，特別是在保障生活質(zhì)量、人體健康、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，需要氣候變化政策和行動與其他社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相統(tǒng)籌，因此需要制定長期戰(zhàn)略來釋放這種長期信號，建立長期的信心。
中國社會科學(xué)院和中國氣象局氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)模擬聯(lián)合實驗室”聯(lián)合發(fā)布的《應(yīng)對氣候變化報告（2019）》指出，《巴黎協(xié)定》開創(chuàng)的“自下而上”承諾和減排范式在最大程度上維護(hù)了多邊主義，但是在各國減排承諾和全球溫升控制在2℃目標(biāo)實現(xiàn)所需減排量之間留下了很大的空間。各國國家自主貢獻(xiàn)的力度不足以滿足全球溫升控制在2℃目標(biāo)的實現(xiàn)，更不用說1.5℃目標(biāo)。
該報告分析稱，美國通報的低排放戰(zhàn)略，在引言和國際合作部分重申了《巴黎協(xié)定》2℃、1.5℃和凈零排放目標(biāo)，但是并未澄清其長期戰(zhàn)略與全球目標(biāo)之間的關(guān)系。
加拿大長期戰(zhàn)略報告中聲稱其以2005年為基礎(chǔ)、到2050年減排80%的目標(biāo)與全球2℃和1.5℃溫升目標(biāo)保持一致，并指出如要實現(xiàn)1.5℃~2℃溫升目標(biāo)，有必要盡早考慮短壽命氣候污染物的減排問題，且主要經(jīng)濟(jì)部門要實現(xiàn)深度脫碳。
墨西哥認(rèn)為其制定的長期目標(biāo)與全球目標(biāo)一致。墨西哥討論了1.5℃目標(biāo)和2℃目標(biāo)的政策含義，認(rèn)為1.5℃目標(biāo)要求全球2050年實現(xiàn)二氧化碳零排放，2℃目標(biāo)要求全球在2050~2070年實現(xiàn)二氧化碳零排放。
法國和貝寧未提及1.5℃、2℃和凈零碳排放目標(biāo)；德國在加強(qiáng)行動和國際合作部分援引了1.5℃、2℃和凈零排放目標(biāo)；英國在全球目標(biāo)部分和技術(shù)發(fā)展目標(biāo)部分援引了2℃、1.5℃和凈零排放目標(biāo)；捷克沒有提凈零碳排放目標(biāo)；烏克蘭部分提到了2℃目標(biāo)和凈零排放目標(biāo)，沒有提及1.5℃目標(biāo)。
日本強(qiáng)調(diào)了1.5℃目標(biāo)、2℃目標(biāo)和凈零碳排放目標(biāo)的意義和重要性，還在長期愿景中強(qiáng)調(diào)了日本的應(yīng)對氣候變化行動與全球長期目標(biāo)掛鉤的決心和意愿，并在部門減排方案中重申了1.5℃目標(biāo)的重要性。
馬紹爾群島表達(dá)了其承諾與全球長期目標(biāo)掛鉤的意愿，強(qiáng)調(diào)即使1.5℃目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，馬紹爾群島這樣的小島國在未來將面臨的氣候風(fēng)險和損失也是相當(dāng)大的，闡釋了1.5℃目標(biāo)的重要性。斐濟(jì)認(rèn)為其實現(xiàn)凈零排放目標(biāo)是其助力完成《巴黎協(xié)定》全球目標(biāo)，特別是全球凈零碳排放目標(biāo)和1.5℃目標(biāo)的關(guān)鍵，認(rèn)為全球應(yīng)在2040~2060年實現(xiàn)近零碳排放。
生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心副研究員劉哲楊指出，從各國長期戰(zhàn)略文本內(nèi)容來看，多數(shù)未提及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、公平原則和各自能力原則。分析原因，一方面，《巴黎協(xié)定》長期戰(zhàn)略相關(guān)條款本身對《公約》原則就沒有完全引述，僅重申了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和各自能力原則，對公平原則未進(jìn)行對等引述；另一方面，已經(jīng)提交長期戰(zhàn)略的國家主要是發(fā)達(dá)國家、小島國和最不發(fā)達(dá)國家，在“德班平臺”談判以來的各次會議中，這些國家要求弱化甚至取消發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家區(qū)分，其長期戰(zhàn)略中不引述“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等原則與其立場相符。
