這使我想起了該報(bào)社1975年5月刊登過(guò)的另外一篇未署名文章《天然氣，該怎么辦》。文章說(shuō)，“美國(guó)根本沒(méi)有充足的廉價(jià)天然氣供應(yīng)”，應(yīng)該對(duì)那些未能將大部分利潤(rùn)投入到尋找新能源的努力的天然氣生產(chǎn)商強(qiáng)制征收暴利稅。當(dāng)時(shí)，由于聯(lián)邦政府對(duì)各州間天然氣銷(xiāo)售價(jià)格實(shí)行了管制，美國(guó)面臨著一場(chǎng)天然氣供應(yīng)危機(jī)。
當(dāng)然，那時(shí)的《洛杉磯時(shí)報(bào)》是不可能預(yù)見(jiàn)到，一場(chǎng)頁(yè)巖氣革命將如何改變美國(guó)的天然氣格局。但是如今對(duì)于核能的立場(chǎng)，《洛杉磯時(shí)報(bào)》卻同美國(guó)大多數(shù)有影響力的環(huán)保主義者一樣，仍然目光短淺。
盡管這些環(huán)保主義者一直推崇低碳或無(wú)碳能源概念，但是他們對(duì)美國(guó)核能的反對(duì)卻是堅(jiān)定不移的。2005年，大約300個(gè)環(huán)保組織在一份聯(lián)合簽署的聲明中宣稱(chēng)：“我們堅(jiān)決反對(duì)增加對(duì)核電的投資，它不是一種可以接受的或者必要的解決辦法……核能不應(yīng)該成為應(yīng)對(duì)全球變暖努力中的一部分。”這些組織中包括鼎鼎大名的綠色和平組織和塞拉俱樂(lè)部（Sierra Club）。
在那之后，美國(guó)落基山研究所主席兼首席科學(xué)家盧安武（Amory Lovins）就成了科羅拉多州媒體的寵兒。幾十年來(lái)他一直反對(duì)核電建設(shè)。1986年，當(dāng)被問(wèn)及核電的未來(lái)時(shí)，盧安武斬釘截鐵地說(shuō)：“現(xiàn)在沒(méi)有……以后也不會(huì)建（核電廠）。目前唯一的問(wèn)題是，已經(jīng)投入建設(shè)的核電廠將要繼續(xù)修建還是被提前關(guān)閉。”
2007年，當(dāng)我采訪盧安武時(shí)，他說(shuō)：“由核能工業(yè)及其政治同盟導(dǎo)演了一場(chǎng)巨大的鼓吹運(yùn)動(dòng)，編織了一幅復(fù)興的幻象，這或許可以欺騙耳根子軟的記者們，但卻騙不了精明的投資人。”
我們不禁要問(wèn)，早在1986年，盧安武是如何做出他的那些預(yù)言的？根據(jù)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)，過(guò)去20多年間，大約有130座新的核反應(yīng)堆已經(jīng)投入使用，發(fā)電能力達(dá)到12.3萬(wàn)兆瓦，這幾乎占全球總量的1/3。數(shù)據(jù)顯示，2009年晚些時(shí)候，全球共有435座核反應(yīng)堆，總發(fā)電能力為37萬(wàn)兆瓦。
對(duì)于盧安武2007年宣稱(chēng)的“復(fù)興只是一種幻象”，上述數(shù)據(jù)再一次證明了他的錯(cuò)誤。 根據(jù)世界核能協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，目前有53座新的核反應(yīng)堆正在建設(shè)中，總發(fā)電能力超過(guò)4.9萬(wàn)兆瓦。同時(shí)，還有更多的核反應(yīng)堆在計(jì)劃中。
全球第三大核電生產(chǎn)國(guó)日本（僅次于美國(guó)和法國(guó)），計(jì)劃在今后十幾年內(nèi)建設(shè)11座新的核反應(yīng)堆。日本還計(jì)劃，到2050年使其國(guó)內(nèi)60%的電力都來(lái)自核電，這是其目前所占比重的兩倍。即便如此，同一些中國(guó)企業(yè)比，日本的“雄心壯志”還是微不足道的，中國(guó)核電企業(yè)計(jì)劃建設(shè)150座新的核反應(yīng)堆。
國(guó)際能源署將核能視為穩(wěn)定全球二氧化碳排放量水平的重要組成部分。在其近期發(fā)布的2009年度《世界能源展望》中，該機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)未來(lái)20年內(nèi)，全球?qū)穗姷耐顿Y總量將達(dá)到1.3萬(wàn)億美元。更重要的是，報(bào)告清楚地表明，同傳統(tǒng)電廠相比，核電廠在運(yùn)營(yíng)成本上是十分具有競(jìng)爭(zhēng)力的。
國(guó)際能源署表示：“新的核電廠可以將每兆瓦時(shí)電力的成本控制在55美元至80美元之間，這就使得核電廠在同燃煤或燃?xì)鉄犭姀S相比時(shí)具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，特別是化石燃料電廠在今后還要負(fù)擔(dān)相關(guān)的碳排放費(fèi)用。”
國(guó)際能源署預(yù)計(jì)，在2010年至2015年間將要投入運(yùn)營(yíng)的電廠中，核電廠將是最廉價(jià)的選擇之一，即使同風(fēng)電和采用高效率的超超臨界燃燒方法的燃煤電廠相比也不例外。國(guó)際能源署估計(jì)，核電廠生產(chǎn)每兆瓦時(shí)電量的成本約為72美元，而陸上風(fēng)電場(chǎng)每兆瓦時(shí)電量的成本大約是94美元。
諸如塞拉俱樂(lè)部、盧安武，當(dāng)然還有《洛杉磯時(shí)報(bào)》這些反對(duì)核能利用者，還將繼續(xù)宣傳風(fēng)能和太陽(yáng)能都可以提供能源和電力，并可用來(lái)替代化石燃料，從而可以減少二氧化碳排放。
但事實(shí)是，這是“比較艱難的任務(wù)”。除去天然氣，核能是唯一一個(gè)可行的低碳能源來(lái)源，它有助于顯著減少對(duì)煤的使用?；蛟S我們都不喜歡核能，但是我們必須選擇它。短期內(nèi)，我指未來(lái)幾十年內(nèi)，減少二氧化碳排放量的顯而易見(jiàn)的途徑是增加天然氣使用。但就長(zhǎng)期來(lái)看，除非能源儲(chǔ)存技術(shù)奇跡性地出現(xiàn)重大突破，比較可行的選擇只有核能。
（來(lái)源：能源論壇網(wǎng)站，文章有刪節(jié)/標(biāo)題有改動(dòng)）
