中國儲能網訊：這家民企的電價沒有那么低，但仍然引發(fā)了對電力體制改革的熱議
突然殺出的“程咬金”
最近，山東一家民營企業(yè)因低價供電引起輿論廣泛關注。
魏橋創(chuàng)業(yè)集團是山東最大的民營企業(yè)。據(jù)公開的資料顯示，魏橋創(chuàng)業(yè)的年銷售收入達到1600多億元，單從年銷售收入看，其規(guī)模已經接近國內五大發(fā)電集團的水平。而這家靠紡織起家的企業(yè)，如今業(yè)務已經包括紡織、電解鋁和熱電三大板塊，擁有的熱電裝機總規(guī)模已在300萬千瓦左右。
企業(yè)擁有自備電廠在中國是稀松平常的事情，比如鋼廠、油田等大型企業(yè)，都有規(guī)?？捎^的自備電廠，上百萬的裝機容量也不稀奇。而魏橋創(chuàng)業(yè)集團走入公眾視野，是因為這家企業(yè)不僅自己發(fā)電自己用，而且還開始供電。更吸引眼球的是，它不僅供電，而且供給居民的電還便宜，只有供電局電價的三分之一。
這一消息之所以迅速發(fā)酵，還因為最近全國各地都在搞“階梯電價”價格聽證。當看到民營企業(yè)都能低價供電，很多人都將矛頭直指電網企業(yè)，甚至質疑“階梯電價”的合理性。
魏橋的電便宜在哪里
那么，魏橋創(chuàng)業(yè)的電為什么能如此便宜？通過一些媒體比較深入的實地調查和記者采訪有關業(yè)內人士，終于對魏橋集團的“便宜電”有了一些認識。
首先，媒體解讀魏橋現(xiàn)象時，明顯故意放大了某些部分，而有意無意地回避了一些部分。
據(jù)一家媒體做的實地調查顯示，其實魏橋供給民用的低價電在其整個外售電中比例非常低，只有魏橋村的500戶居民。據(jù)記者調查，就是這500戶村民，也是有條件限制的，甚至也頗有“階梯電價”的性質——每戶村民每年免費供300千瓦時電，超過部分要按照0.8元/千瓦時左右的價格向電廠購買。而這一價格高于當?shù)毓╇娋?.55元/千瓦時的電價。
正因如此，有精明的村民甚至會把免費得到的電按照0.75元的價格賣給其他用電多的人，然后再去供電所買電網0.55元/千瓦時的電，賺取差價。
如果這家媒體調查的情況屬實，魏橋集團所謂以供電局電價三分之一的價格給居民供電的概念是折算出來的，并不完全準確。
其次，按照這份調查，魏橋供電的大頭——針對工業(yè)用戶的電價是0.79元/千瓦時，和電網比并無明顯優(yōu)惠。
由此可見，所謂魏橋的低價供電的結論并不完全站得住腳。
有趣的是，雖然媒體把魏橋現(xiàn)象炒得沸沸揚揚，但是無論是當事人魏橋創(chuàng)業(yè)集團，還是地方政府，均對此保持緘默。包括被動卷入漩渦的國家電網公司也對此三緘其口，不予置評。記者輾轉找到一些業(yè)內人士，他們談了對魏橋現(xiàn)象的看法，但都不愿意公開透露姓名。
這些業(yè)內人士認為，退一步來看，即便魏橋供電價格真的低于電網，也是有原因的。而且這些原因還都是無法復制也不值得復制的。
首先，魏橋集團的電廠沒有執(zhí)行國家節(jié)能減排政策，沒有安裝脫硫、脫硝、電除塵等環(huán)保設施。而即便是一臺魏橋這樣的3萬~5萬千瓦小機組，安裝一套脫硫、脫硝裝置的成本也要每千瓦600元左右，因此，一臺機組就要花費1800萬元至3000萬元，這還不包括每年的運營費用。如果算上這些環(huán)保的硬成本，魏橋的每千瓦時電價至少要提高2~3分錢。
可見，如果魏橋的電真的成本低，很大程度上也是建立在減去了大電廠硬性的環(huán)保投入后得來的。所以問題也擺在了面前：我們能鼓勵為了用便宜電而犧牲環(huán)境嗎？
其次，魏橋集團也未繳納國家開征的政府性基金及附加。目前，國家隨電價征收的有可再生能源發(fā)展基金、重大水利工程建設基金、大中型水庫移民后期扶持基金、地方中小水庫移民后期扶持基金、城市公用事業(yè)附加、農網還貸資金6項基金附加。以山東省電網為例，2011年上繳的這些政府性基金及附加每千瓦時電平均就要4.6分錢。魏橋集團供電用戶多為工商業(yè)用戶，基金附加標準還要高于上述平均水平，如果加上這一塊，魏橋集團的電廠每千瓦時電又要提高5分錢左右。
僅就這兩項算賬，就可以看出魏橋創(chuàng)業(yè)集團的電其實不具備價格優(yōu)勢。
魏橋現(xiàn)象的意義何在
不少業(yè)內人士也指出，雖然魏橋的低價模式可能站不住腳，但是，魏橋這一斜殺出來的“程咬金”還是給我們帶來了不小的沖擊。它提示我們，電力體制也許到了進一步深化改革的時期，甚至已經到了一個窗口期。
有專家指出，隨著改革的深入，壟斷行業(yè)如何深化改革的呼聲日見其高。所以，今天出現(xiàn)的魏橋創(chuàng)業(yè)集團很可能成為一塊重要的石子，或許會激起新一輪改革的浪潮，這恐怕是魏橋現(xiàn)象背后最大的意義所在。
比如，按照現(xiàn)行的《電力法》，即便魏橋解決了所有環(huán)保問題，補齊了各種附加費用，仍能做到低價供電，那也是違法的。因為《電力法》規(guī)定，一個區(qū)域內只能有一家供電企業(yè)，一個運營主體。這樣的法律可能已經滯后。
一位國家電網的資深人士接受記者采訪時坦言，雖然電力體制下一步改革有一些思路，比如輸配分離等，但是目前究竟如何走還不明確。不過有一點應該是肯定的，那就是電力的市場化進程是不以人的意志為轉移的，從趨勢看一定還會加快。電力體制改革不是改不改而是如何改的問題。而如何改的關鍵是我們要找到對國家、對產業(yè)、對消費者都有利的模式，找到其中公平與效率的平衡點。
還有一些專家認為，在目前大電網基礎上，因地制宜地建設一些分布式的微電網，改變單一售電主體的模式，使資源利用效率最大化是比較可行也比較穩(wěn)妥的思路。一方面，我國的能源分布結構和經濟發(fā)展不均衡導致遠距離、大規(guī)模送電是無法避免的現(xiàn)實。把西部能源大規(guī)模送到東部，仍然要靠堅強的大電網。同時，對于一些有資源建設分布式電源的密集負荷區(qū)，采取建設分布式電源和微電網，把資源就地消納的方式也是重要的補充。這就需要政策上甚至法律上的突破。
當然，建設相對獨立的分布式電站和微電網有一個前提，那就是必須考慮能源利用效率和不破壞環(huán)境。類似魏橋集團這種采取小火電機組發(fā)供電的做法明顯不應該成為今后的選擇。因為這可能不僅不是改革，甚至是走回頭路。否則我們“十一五”關停的那么多小火電就會死灰復燃，節(jié)能減排的努力也就前功盡棄了。（本文原載于5月28日《人民日報》，有刪節(jié)）
