我們在討論“綜合能源”的時候，我們到底在討論哪個“綜合能源”？至少對于這個詞，在學術界是沒有嚴格定義的。這里就綜合能源這個概念，做一些個人的理解和評論。
一、綜合能源業(yè)務
綜合能源首先是個業(yè)務領域的概念。這里背后是站在企業(yè)戰(zhàn)略的角度，我們認為綜合能源或者綜合能源服務不是一個嚴格意義的市場。
“市場”這個概念似乎也沒有清晰的定義，網(wǎng)上給出的某種定義是“在特定的時空對某一類產品或者服務需求的總和”，或者“市場是由生產具有緊密替代性產品的企業(yè)組成的”。
這個定義說明某個市場是具有較為明確的邊界，以及同類性質的，這個同類性質就是具有“緊密的替代性”。
用這個定義去看綜合能源服務，其實它是一系列“市場”的集合。比如園區(qū)能源系統(tǒng)、節(jié)能工程、能效服務、分布式能源、儲能、微電網(wǎng)、需求響應、售電、配電工程與運營等等。
綜合能源本身沒有明確的市場邊界，沒有清晰的競爭對手定義，也沒有緊密的替代性，所以本身不是一個市場。電網(wǎng)公司和發(fā)電集團特別喜歡“綜合能源服務萬億級市場”這種提法，是因為它們體量巨大，集團化管理水平高，任何一個綜合能源相關的細分市場可能最多就是百億級別，對它們來說都是不值得進行投入的。所以必須要聚合成為萬億級別，才能滿足企業(yè)的胃口。
市場化競爭講究專業(yè)化，細分化，上述這些較為嚴格的市場，比如節(jié)能、能效，其實真正要深入進去，都必須切入到細分甚至更細分的市場，才能真正實現(xiàn)專業(yè)化競爭，比如某個行業(yè)某個專業(yè)的節(jié)能服務。這恰恰是電網(wǎng)公司和發(fā)電集團的軟肋所在，一旦拉低到那個細分領域，集團化規(guī)?；墓芾韮?yōu)勢，頓時成為某種劣勢。
所以從市場意義來說，綜合能源不是一個市場，而是一個寬泛的業(yè)務領域，只能叫做“綜合能源業(yè)務”，就像互聯(lián)網(wǎng)不是一個嚴格市場，只能叫“互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務”。
所以，我們一般認為的，廣義的綜合能源服務，實際上是在說“綜合能源業(yè)務”。
二、綜合能源系統(tǒng)
綜合能源系統(tǒng)是綜合能源業(yè)務里的一些細分業(yè)務領域，也不算一個嚴格市場定義。它主要是綜合能源硬件相關系統(tǒng)和項目的統(tǒng)稱。它的目標是“在合適的地方提供合適的能源”。比如分布式能源、儲能、微網(wǎng)、多能互補、節(jié)能工程等。
當電網(wǎng)公司和發(fā)電企業(yè)在說“綜合能源服務”的時候，其實他們第一時間想到的，是綜合能源系統(tǒng)。大家如果關注下上述企業(yè)的綜合能源服務的規(guī)劃和內容，可能絕大多數(shù)是在說園區(qū)冷熱站、三聯(lián)供、微電網(wǎng)這些項目型的能源系統(tǒng)。這和能源行業(yè)長期以來的“重資產、項目型”的業(yè)務思路有關，是屬于行業(yè)慣性思維。
但這恰恰反映了某種戰(zhàn)略悖論：這些企業(yè)的綜合能源服戰(zhàn)略，從本質上是想“從第二產業(yè)轉向第三產業(yè)”，即從“能源生產供應”（第二產業(yè)），轉型升級為“能源相關的專業(yè)服務”（第三產業(yè)）。但是到了具體項目的時候，政績驅動+工程思維+投資慣性+沒有服務耐心的電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)們，往往繼續(xù)沿用第二產業(yè)的資產建設思維去執(zhí)行了。
三、綜合能源服務
狹義的綜合能源服務，就是第三產業(yè)的專業(yè)服務范圍，比如能源運營、負荷管理、節(jié)能與能效服務、能源數(shù)據(jù)服務等等。這些都是“軟服務”的概念。
國網(wǎng)公司的“三型兩網(wǎng)”，在文化理念上是兩步跨越：
1、第一步是從第二產業(yè)轉向第三產業(yè)，即從供電，轉向以電為主軸的各種綜合能源“軟服務”。
2、第二步是從第三產業(yè)里的專業(yè)服務，轉向線上線下一體的數(shù)據(jù)化智能化服務。
而專業(yè)服務的理念和心態(tài)，是走向“共享、開放”的平臺化、生態(tài)化業(yè)務模式的最基本的需求。而這種服務理念和心態(tài)的確立，恰恰是企業(yè)戰(zhàn)略轉型里最難的部分。
企業(yè)戰(zhàn)略轉型包含三個層面：
1、器物層面的轉型，比如國網(wǎng)公司提出的“泛在物聯(lián)”，業(yè)務部門最擅長的是就是把它化解為各種項目、各種技術的研發(fā)和試點，本質上都是器物層面，比如“數(shù)據(jù)中臺”。
2、組織層面的轉型，比如組織架構、組織流程、崗位設置、人員配置、考核激勵、市場營銷手段。電網(wǎng)公司在這個層面有一些動作，但都屬于影響較小，不去改變基本格局的。正因為組織層面缺乏戰(zhàn)略級的變革，所以戰(zhàn)略目標就容易走形變樣，繼續(xù)按照第二產業(yè)的模式。正如數(shù)據(jù)中臺的技術，本質上是為企業(yè)中臺的組織模型配套的一樣，沒有業(yè)務部門的中臺化組織變革，數(shù)據(jù)中臺是無法落地的。
3、理念層面的變革，電力市場化本身是一種理念的變革和沖擊，如何在包括電網(wǎng)公司在內，以重資產理念為基礎的能源行業(yè)，建立起服務心態(tài)、開放心態(tài)、共享心態(tài)。這種理念層面的變革，才是最為核心的。
四、泛在是一種高級階段的服務
基于泛在的生態(tài)平臺和大數(shù)據(jù)服務，本質上是綜合能源軟服務的高級階段。這個結論是站在文化理念上講的?，F(xiàn)在很多朋友還是站在“器物層面”去理解國網(wǎng)的泛在，簡單化為：泛在需要什么技術，有什么項目可以做，投資額是多少。個人認為這些理解都是比較偏頗的，也是能源行業(yè)傳統(tǒng)“基建思維”的產物。
真正意義的泛在生態(tài)，是在線下軟服務的生態(tài)體系基礎上，疊加了數(shù)據(jù)智能化服務的一種高級階段服務。缺乏了這種服務的心態(tài)，泛在物聯(lián)只能停留在器物層面。這在根本上是遠離國網(wǎng)公司“三型兩網(wǎng)”戰(zhàn)略轉型初衷的。而這個恰恰又是當下電網(wǎng)企業(yè)最難的一步。
至于大數(shù)據(jù)也好，邊緣計算也好，云化中臺也好，現(xiàn)在各種時髦的泛在物聯(lián)詞匯，本質上都是器物層面的技術，無法支撐起戰(zhàn)略級的轉型。不能認為國網(wǎng)公司在技術上建設了一個無所不包的泛在物聯(lián)大數(shù)據(jù)平臺，布局了海量的傳感器，生態(tài)平臺就順理成章的建立起來了。如果這個邏輯成立的話，那么布局了4G網(wǎng)絡和4G手機終端的中國移動，就應該是最牛掰的移動互聯(lián)網(wǎng)玩家了。
所以，電網(wǎng)企業(yè)轉型升級，要完成兩步的跨越，任重道遠。
