一直以來準確預測用電量就是業(yè)界的一個難題。專家們?yōu)榇搜芯砍隽硕喾N方法，但還沒有哪一種方法被業(yè)內廣泛認可。如果能夠把握國家宏觀形勢，認真分析研究宏觀政策變化，使用電量預測的數據與實際運行結果比較接近，應該算是幸事了。
筆者曾經在2009年初撰文預測：我國今后10年（2009~2018年）用電量將低速（用電量年均增幅低于GDP增幅）增長，年均增幅低于GDP增幅 1-2個百分點。文章發(fā)表在《中國電力企業(yè)管理》（2009）第6期。當2011年用電量增幅再次超過GDP增幅時，筆者于2013年初又在《中國能源報》撰文，再次重申了上述觀點。10年過去了，全社會用電量年均增幅6.6%，而GDP年均增幅7.9%，低于1.3個百分點，正好在筆者預測范圍之內。
那么，過去的10年全國用電量低速增長給我們的啟示是什么呢？
啟示一
用電量低速增長是我國宏觀調控政策穩(wěn)中求進、穩(wěn)中求變的結果。
用電量歷來被稱為經濟增長的“晴雨表”。當然，二者之間在特殊的年份有可能“脫鉤”，比如2018年用電量增幅再次高于GDP增幅。但從長期看改變不了用電量與經濟的正相關關系。過去10年用電量的低速增長就證明了這一點，這也是國家宏觀調控政策穩(wěn)中求變、不斷發(fā)力的結果。
讀者都不會忘記，1998年亞洲金融危機的時候，中央為了拉動經濟增長，首先想到的是鼓勵用電。1998年10月，國務院下發(fā)文件廢除了所有計劃用電、節(jié)約用電的文件。地方政府也如法炮制。由此，從中央到地方，鼓勵用電政策不斷出臺。隨之而來的是高耗能項目恢復的恢復、上馬的上馬，三高”（高投入、高污染、高消耗）產業(yè)迎來了黃金發(fā)展時期。但隨之而來的是環(huán)境壓力陡增，用電量快速增長。雖然1998年全國用電量增長不到3%，但到了1999年，用電量增幅已到了6%，2000年超過了10.98%，直到2007年，連續(xù)8年用電量大幅增長，高的年份增幅超過了14％。
慶幸的是上述政策在2008年世界金融危機時并沒有再現。上項目首先考慮的是經濟環(huán)境壓力，是否具備可持續(xù)性，而不是像以前那樣以用電量的增加拉動GDP增長；將投資與環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展結合起來；將金融政策、財稅政策的支持與改善民生結合起來；將淘汰“三高” 項目與建設高效能項目結合起來；將壓減小項目與上大項目捆綁起來。比如電力行業(yè)，將“上大”與“壓小”捆綁起來，不壓高耗能小機組，就別想建高效能大機組。這樣的政策在以前不曾有過。電力行業(yè)是如此，其它行業(yè)也是如此。
尤其是電價政策更能說明問題。相對于1998年前后，2008年以來用差別電價來抑制“三高”產業(yè)過快發(fā)展。因為高耗能產業(yè)一直是用電大戶，抑制其過快發(fā)展就能平衡用電量。國家連續(xù)出臺差別電價政策，即將產業(yè)分為鼓勵類、限制類和淘汰類而實行不同電價，而且不斷加碼。比如鋼鐵行業(yè)淘汰類由每千瓦時加價0.3元提高至每千瓦時加價0.5元；限制類繼續(xù)維持每千瓦時加價0.1元；未按期完成化解過剩產能實施方案中化解任務的鋼鐵企業(yè)電價參照淘汰類每千瓦時加價0.5元執(zhí)行。差別電價對經濟結構調整至關重要，對抑制高耗能產業(yè)電力需求至關重要。可以說一直到今天，不管經濟形勢發(fā)生了什么變化，國家限制“三高一低”產業(yè)調控政策絲毫沒有放松。就在2018年國家還在進一步完善差別電價政策。這樣就逐步淘汰了落后產能，促進了經濟可持續(xù)發(fā)展。反映在用電上就是用電量增長隨著經濟減速而呈逐步放緩趨勢。過去的10年，我國年均用電量的增長是低于GDP增長的。如果再上推10年，即1999年至2008年，全國用電量年均增幅是高于GDP增幅的。這“一高一低”來之不易，告訴我們這是由國家宏觀調控政策決定的。
啟示二
用電量低速增長說明我國經濟結構調整和產業(yè)結構優(yōu)化已經取得初步成效。
改革開放以來我國經濟發(fā)展成就巨大。但不能否認的是，在發(fā)展中也出現了一些問題。比如三高產業(yè)過度發(fā)展，環(huán)境壓力大，資源消耗過多，社會用電量增幅過快等等。結果是投入多產出少。尤其是在1998年亞洲金融危機的時候，國家政策以鼓勵用電拉動經濟發(fā)展，其結果就出現了上述問題。
國家宏觀政策調控明顯變化始于2008年前后的金融危機，著眼點是可持續(xù)發(fā)展，不僅僅調控量，而是把量與質結合起來，將“上大”與“壓小”捆綁起來。而且將產業(yè)分類，提高淘汰類、限制類產業(yè)電價，該技改的技改，該淘汰的淘汰。尤其是十八大以來，中央明確提出經濟發(fā)展要突出質量和效益，國家財政金融等政策不斷發(fā)力，各項措施陸續(xù)出臺，動真的、碰硬的，并進行嚴格考核。其結果就是產業(yè)結構不斷優(yōu)化，高新技術貢獻逐步提高，第三產業(yè)創(chuàng)造的GDP比重進一步增加。我國2013年第三產業(yè)創(chuàng)造的GDP首次超過第二產業(yè)占比46.9%，2018年達到了52.2%。
這種變化反映在用電結構上，就是第二產業(yè)用電比重下降，第三產業(yè)用電比重上升。讀者都知道，全社會用電分為四部分，即第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)和生活用電。由于生活用電不直接產生價值，第一產業(yè)農業(yè)用電較少，而且比較穩(wěn)定。第二產業(yè)主要是傳統工業(yè)，用電一直居高不下，但單位電能產值偏低。第三產業(yè)用電比重不大，但單位電能產值高。經濟增長要實現高質量和高效益，必須不斷優(yōu)化產業(yè)結構以提高第三產業(yè)的用電比重。通過近幾年的努力，經濟結構調整的確見到了成效。比如2017年全國第二產業(yè)用電量比重已經由2010年的74.7%下降到70.4%，而第三產業(yè)用電比重同期卻由10.7%提高到14%。不要小看這幾個百分點，足以說明我國經濟結構在不斷優(yōu)化。因為同樣1千瓦時電用在第三產業(yè)和第二產業(yè)所創(chuàng)造的產值相差懸殊。2017年第二產業(yè)用電量44413億千瓦時，創(chuàng)造GDP334623億元，單位電能產值7.54元/千瓦時;第三產業(yè)用電量8814億千瓦時，卻創(chuàng)造GDP427032億元，單位電能產值48.4元/千瓦時。也就是說，同樣1千瓦時電用在第三產業(yè)上創(chuàng)造的產值是第二產業(yè)的6.5倍。產業(yè)結構的優(yōu)化、用電機構的變化提高了電能的利用效率，同樣的消耗卻創(chuàng)造出了更多的產值。不比不知道，一比明白了。比如我國2009年、2014年、2017年用電量分別是36430億千瓦時、55233億千瓦時、63027億千瓦時，創(chuàng)造的GDP分別是335353億元、636463億元、827126億元，單位電能產值分別是9.2元/千瓦時、11.5元/千瓦時和13.1元/千瓦時。即2017年單位電能產值較2009年提高了3.9元/千瓦時。同樣的電量消耗產出卻大大提高了。這就是宏觀政策調控、經濟轉型升級取得的實實在在的成效。
啟示三
用電量低速增長意味著我國經濟已經進入新常態(tài)，但要實現高質量和高效益發(fā)展任重道遠。
為什么這樣說呢？因為我國經濟發(fā)展已經進入了新常態(tài)，即追求高質量和高效益。新常態(tài)下我國經濟的顯著特征是：增速雖然放緩，但實際增量依然可觀；經濟增長更趨平穩(wěn)，而且更為多元，國內消費成為拉動經濟的主要動力源；經濟結構優(yōu)化升級，單位GDP能耗下降。表現在用電上就是第二產業(yè)用電尤其是高耗能產業(yè)用電比重下降，第三產業(yè)用電比重上升。2018年我國第二產業(yè)用電比重10年來首次降到70%以內；而第三產業(yè)用電比重不斷增加，2018年達到15.8%。表現在產業(yè)結構上，就是第二產業(yè)所創(chuàng)造的產值在GDP中的比重在下降，而第三產業(yè)的貢獻在GDP的份額在不斷增加。2013年我國第三產業(yè)貢獻的GDP首次超過第二產業(yè)，所占比重為46.9%。這個數據在2014年提高到48.2%，2015年超過了50%，2018年更是達到了52.2%?？梢哉f，第三產業(yè)的貢獻已經穩(wěn)穩(wěn)坐上了國民經濟的“第一把交椅”。
不要小看我國第三產業(yè)和第二產業(yè)在GDP位置前后的變化，這在10年前是不能想象的。第三產業(yè)成為GDP的老大，這是產業(yè)不斷升級、結構不斷優(yōu)化、高端裝備和高新技術產業(yè)快速增長的結果。但如果放眼全球主要經濟體的經濟結構，就會發(fā)現我們還有很大差距。一般西方國家第三產業(yè)比重都在70%左右，高的達到75%左右。與之相比較，我國產業(yè)結構調整和優(yōu)化還有很長的路要走。而且國內省區(qū)（市）之間發(fā)展也很不平衡，一些地方耗能產業(yè)、低端產業(yè)比重仍然較大。同樣的能耗但創(chuàng)造的GDP相差甚遠。我國2017年單位電能產值為13.1元/千瓦時，有不少省單位電能產值達不到這個平均值。比如河北省2017年用電量3441億千瓦時，貢獻的GDP為34016億元，單位電能產值不到10元。當年該省用電量位居全國第5位，而創(chuàng)造GDP位居全國第8位。即便我國GDP前5大（廣東、江蘇、山東、浙江、河南）省份，單位電能產值也有不小差距。廣東最高為15.05元/千瓦時，浙江最低12.35元/千瓦時。浙江單位電能產值沒有達到全國平均值。
這就告訴我們，近幾年雖然我國經濟結構調整取得了成效，但要實現經濟高質量和高效益增長任重道遠。差距意味著潛力，不平衡就是提升的空間。在這一經濟發(fā)展的新常態(tài)此下，我國經濟增長將日趨平穩(wěn)，單位GDP能耗進一步下降，預計今后10年我國全社會用電量仍將維持低速增長，年均用電量增幅略低于GDP增幅1-2個百分點。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2019年06期，作者系本刊特約撰稿人。
