日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)披露了一份由上海市嘉定區(qū)人民法院作出的刑事判決書(shū)。判決書(shū)顯示，2016年7月至2018年6月，被告人項(xiàng)某在上海新能源汽車(chē)數(shù)據(jù)中心任職期間，利用負(fù)責(zé)審核新能源車(chē)企新車(chē)型數(shù)據(jù)接入符合性等工作的職務(wù)便利，為他人謀取利益，多次收受賄賂共計(jì)價(jià)值人民幣25萬(wàn)元。
消息一出，一片嘩然。據(jù)悉，相關(guān)行賄者來(lái)自國(guó)內(nèi)15家主流車(chē)企，比亞迪、北汽新能源、奇瑞新能源、廣汽新能源、眾泰新能源等赫然在列。
行賄目的是為“騙補(bǔ)”？
公開(kāi)資料顯示，上海市新能源汽車(chē)數(shù)據(jù)中心于2014年完成注冊(cè)，是上海市唯一的新能源汽車(chē)及充電基礎(chǔ)設(shè)施公共數(shù)據(jù)采集與分析機(jī)構(gòu)，其采集的相關(guān)信息數(shù)據(jù)，主要用于政府了解新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用情況。
據(jù)媒體報(bào)道，上海市新能源汽車(chē)數(shù)據(jù)中心所主導(dǎo)的數(shù)據(jù)接入流程會(huì)在一定程度上影響車(chē)企新能源汽車(chē)補(bǔ)貼的審批。2013年上海市發(fā)改委曾發(fā)文，明確凡享受上海地方充電基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼的單位，其數(shù)據(jù)均需要傳送至該數(shù)據(jù)中心。
種種跡象表明，該數(shù)據(jù)中心確與補(bǔ)貼申請(qǐng)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。那么，項(xiàng)某是否幫助企業(yè)篡改數(shù)據(jù)？判決書(shū)中提到“為他人謀利”是否代表“幫其騙取補(bǔ)貼呢”？
該數(shù)據(jù)中心工作人員表示：“數(shù)據(jù)做假是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檐?chē)輛傳輸?shù)脑紨?shù)據(jù)無(wú)法更改。就算數(shù)據(jù)作假，也無(wú)法掩蓋痕跡?！?
“項(xiàng)某受賄事件，大概率屬于企業(yè)員工個(gè)人行為?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，雖然此次曝光涉及行賄的車(chē)企員工很多，但相關(guān)人員給予項(xiàng)某的現(xiàn)金或等價(jià)物金額較低，一般在0.3-2萬(wàn)元之間?！拔艺J(rèn)為項(xiàng)某能起的作用不大，充其量是為個(gè)別企業(yè)‘行方便’，比如加快審批速度，但其無(wú)法左右補(bǔ)貼的發(fā)放，‘騙補(bǔ)’之說(shuō)應(yīng)該不成立。”
記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士均表達(dá)了類(lèi)似看法。截至發(fā)稿前，尚未有車(chē)企對(duì)此事做公開(kāi)回應(yīng)。
加強(qiáng)監(jiān)管永遠(yuǎn)是必須之舉
不論車(chē)企員工“行賄”有何企圖，本次事件之所以引起廣泛關(guān)注，正是因?yàn)榇饲霸l(fā)生過(guò)新能源汽車(chē)企業(yè)“騙補(bǔ)”問(wèn)題。
實(shí)際上，受“騙補(bǔ)”事件影響，近年來(lái)，我國(guó)在新能源汽車(chē)申請(qǐng)補(bǔ)貼監(jiān)管上越發(fā)嚴(yán)格，“堵漏”成效明顯。工信部日前發(fā)布的《關(guān)于2017年度新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金清算審核情況的公示》顯示，2017年企業(yè)申請(qǐng)清算資金244.14億元，應(yīng)清算補(bǔ)助資金總額為220.27億元，核減近24億元。
業(yè)內(nèi)人士指出，上海新能源汽車(chē)數(shù)據(jù)采集中心建立的初衷是為更客觀地考核新能源汽車(chē)運(yùn)營(yíng)情況。但包括該數(shù)據(jù)中心在內(nèi)，我國(guó)新能源汽車(chē)數(shù)據(jù)采集和監(jiān)管平臺(tái)的建設(shè)水平仍待提高。
記者從該數(shù)據(jù)中心官網(wǎng)了解到，此前，上海新能源汽車(chē)數(shù)據(jù)接入流程的第一步就是“聯(lián)系數(shù)據(jù)接入對(duì)接負(fù)責(zé)人”，而項(xiàng)某先后擔(dān)任該中心數(shù)據(jù)中心綜合部主管、數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)測(cè)總監(jiān)、車(chē)企管理部副經(jīng)理等職務(wù)，顯然在車(chē)企和平臺(tái)對(duì)接過(guò)程中扮演著重要角色。
“本次事件暴露出監(jiān)管平臺(tái)管理機(jī)制不夠完善，審批流程不夠透明等問(wèn)題。這些都會(huì)給新能源汽車(chē)監(jiān)管帶來(lái)隱患?！币晃恢檎咧赋?。
業(yè)內(nèi)人士表示，本次“受賄”事件，雖未到“騙補(bǔ)”程度，但也體現(xiàn)出當(dāng)下新能源汽車(chē)行業(yè)的浮躁現(xiàn)象，同時(shí)也引發(fā)了公眾對(duì)新能源汽車(chē)行業(yè)監(jiān)管機(jī)制的關(guān)注。對(duì)行業(yè)來(lái)講，無(wú)論處于何種發(fā)展階段，加強(qiáng)監(jiān)管都是必要之舉。
