2019年的儲能市場，大概可以用“高開低走”四個字來形容。
年初之際，除江蘇二期電網(wǎng)側儲能項目外，浙江、湖南等省網(wǎng)公司關于電網(wǎng)側儲能的規(guī)劃、招標亦是進行的轟轟烈烈。
2019年5月底，國家發(fā)展改革委和能源局印發(fā)《輸配電價成本監(jiān)管辦法》，明確“電化學儲能設施不得進入輸配電價核算”，此文立刻引發(fā)儲能行業(yè)對電網(wǎng)側儲能后續(xù)發(fā)展的擔憂。
而12月，國家電網(wǎng)在《關于進一步嚴格控制電網(wǎng)投資的通知》文件中則要求“嚴禁以投資、租賃或合同能源管理等方式新建電網(wǎng)側電化學儲能設施”，更是讓很多從業(yè)者要低吟一首《涼涼》送給自己。那么，儲能行業(yè)真的會因為利空文件而“涼涼”嗎？帶著此疑問，我們似乎很有必要來理一理近兩年儲能行業(yè)快速發(fā)展的緣起以及走到如此低谷的原因所在。
2017年10月，國家能源局、財政部、發(fā)展改革委、科技部、工信部聯(lián)合發(fā)布《關于促進儲能技術與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見》，指出 “加快儲能技術與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對于構建“清潔低碳、安全高效”的現(xiàn)代能源產(chǎn)業(yè)體系，推動我國能源行業(yè)供給側改革、推動能源生產(chǎn)和利用方式變革具有重要戰(zhàn)略意義”，力爭在十三五和十四五之間完成儲能由研發(fā)示范到商業(yè)規(guī)?；l(fā)展的大幅進步。
此后，各省份亦紛紛出臺支持政策力促行業(yè)發(fā)展，旨在打造新的經(jīng)濟增長點。在這些文件促動之下，2017年，南都電源翻開了中國大規(guī)模分布式用戶側儲能系統(tǒng)“投資+運營”模式的序章，一座座大型儲能電站拔地而起。
而2018年，以國家電網(wǎng)公司下屬的平高電氣、省網(wǎng)綜合能源等為代表的產(chǎn)業(yè)公司則引領了電網(wǎng)側儲能投資的熱潮，河南、江蘇、湖南等地百兆瓦時級的儲能項目快速落地。
與此同時，睿能世紀、科陸電子等企業(yè)在儲能應用場景之火電廠“火儲聯(lián)合調度調頻”領域于山西、內蒙、廣東、福建等省份攻城略地，項目紛紛上馬。一時間，政府單位、投資機構、電力用戶、設備廠商、協(xié)會媒體等眾多參與者共同推動儲能行業(yè)發(fā)展風起云涌，大有“儲能一日同風起，扶搖直上九萬里”之勢。
然而，“日滿則仄，月盈則虧”，事物的發(fā)展總是有其內在規(guī)律，參與者往往因為置身其中，會有意無意的忽略這個規(guī)律。
2018年9月，南都電源悄然暫停用戶側儲能項目投資；2019年，業(yè)內多個火電-儲能聯(lián)調項目未能如期建設交付并不斷暴露出技術問題；電網(wǎng)側儲能項目亦是拖延停滯，最終發(fā)文是不再投資新建。
電化學儲能從“其興也勃焉”的局面，2年多時間里又迅速走入“低谷”，其原因在哪里呢？筆者簡析如下，聊以拋磚引玉。
01、政策的不穩(wěn)定性影響行業(yè)發(fā)展
電化學儲能配合火力發(fā)電廠進行AGC調頻受政策影響最為典型，儲能調頻發(fā)展之初，并未通過政府推動的形式介入電力調頻領域，而是企業(yè)根據(jù)電化學儲能系統(tǒng)的技術特點主動發(fā)現(xiàn)了這個應用場景。但自電化學儲能系統(tǒng)加入調頻市場以來，山西調頻價格從12-20元/MW，一路下調至5-10元/MW，而5元/MW幾乎成了官方指導價，京津唐地區(qū)更是給出0-12元/MW這種不設底線的申報價格，內蒙的調頻價格亦是一路下調。
用戶側儲能亦是面臨同樣考驗，發(fā)展改革委在2019年7月16日的新聞發(fā)布會上指出：“近年來，能源需求峰谷差越來越大，完全滿足短時高峰用電將造成巨大浪費”，理論上，峰谷用電量差距加大，應該使用拉大峰谷價差這個價格杠桿引導用戶進行用電結構和用電方式的調整才對，然而現(xiàn)實中諷刺地是，在連續(xù)兩年每年電價下調10%的背景下，峰谷價差進一步縮小，這就違背了利用峰谷價差這種經(jīng)濟信號調節(jié)用戶用電行為的設計初衷。調頻價格和峰谷價差的下調，帶來的是投資風險的不可控，回報周期遙遙無期，“朝令夕改”，儲能行業(yè)投資者自然“不知所從”。
02、缺少足夠的頂層設計規(guī)劃
儲能在電力系統(tǒng)中的調峰、調頻、提升電力系統(tǒng)穩(wěn)定性和靈活性等功能價值已獲得廣泛認可【1】，特別是大量風、光等新能源電力接入后，對供電的穩(wěn)定性和可靠性提出了更大的挑戰(zhàn)。但雖然2017年五部委聯(lián)合下發(fā)了促進儲能發(fā)展的指導意見，將發(fā)展儲能提升到“戰(zhàn)略”層面并做了諸多規(guī)劃，然而對儲能功能價值進行認可的價格機制的建立卻遲遲未能有所突破。
反觀國際儲能市場，美國FERC發(fā)布了order 841促使各區(qū)域配網(wǎng)運營商調整規(guī)則以更好的接納儲能，德國和澳大利亞則對用戶側安裝儲能系統(tǒng)有補貼，日本和韓國亦有實際政策促進儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展【2】。
當然，中國的國情和電力體制不同于國際，不能一概套用，但總體而言，我們在電力市場交易規(guī)則的建設方面是落后于國際的，期待我們的高層智囊在頂層設計方面貢獻更多智慧。
03、行業(yè)企業(yè)相互踩踏嚴重
公平有序的競爭是提升市場活力的重要源泉，但儲能行業(yè)卻在發(fā)展之初就陷入“價格戰(zhàn)”的老套格局，把“藍?！弊龀伞凹t海”乃至“血?！睂嵎切袠I(yè)發(fā)展之幸。
產(chǎn)品價格是產(chǎn)品價值的直接反應，但在產(chǎn)品尚未形成正確的價值評估之前就一味地壓低價格，是否從開始就走錯方向了呢？
所以，價格作為對價值的傳導，一定不是決定行業(yè)發(fā)展的主導因素，作為行業(yè)的參與者，還是要在更高的視野之下看問題，促進產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。
04、電化學儲能技術不夠成熟穩(wěn)定
成熟穩(wěn)定的技術是一切商業(yè)模式成立的前提條件，盲目冒進地大規(guī)模推廣反而可能給行業(yè)發(fā)展帶來負面影響。
近年來，多種電化學儲能技術輪番站上舞臺紛紛擾擾，你方唱罷我方登場，但國際范圍內儲能行業(yè)發(fā)生的事故卻也有多起，然而遺憾的是，除韓國一份看似專業(yè)實則漏洞頗多的儲能電站火災調查報告外，尚未看到真正的對這些事故進行有價值的梳理分析披露。
掩蓋問題可能比問題本身更可怕，關于這一點，筆者曾在此前的拙作中亦有討論，此處不再贅述【3-4】。
以上對行業(yè)發(fā)展陷入低谷的原因分析也許并不全面或正確，僅供讀者博觀約取參考使用。其實與其坐而論道百日，不如實實在在的為行業(yè)發(fā)展解決好每一個細節(jié)問題，讓問題有答案，問題才有意義。
行文至此，筆者也簡單談一點對“不再投資”的淺薄之見。無論是電網(wǎng)側儲能還是用戶側儲能過去大規(guī)模投資或還是目前暫停投資，都是企業(yè)在自身特定階段的特定選擇，和企業(yè)自身發(fā)展的階段現(xiàn)狀、階段定位有關，無需過度解讀！雖對行業(yè)發(fā)展有影響，但絕不是主要因素，扎實做好儲能技術積淀和頂層政策規(guī)劃，才是行業(yè)真正所需！
儲能站在能源革命和電力體制改革的交叉點上，市場低迷只會是一時的，某些企業(yè)的自身行為催生不了行業(yè)，反之亦毀滅不了行業(yè)，技術驅動和市場調節(jié)才是行業(yè)發(fā)展的核心要素，所以，得亦何喜？失亦何憂？中國儲能市場的規(guī)模短期可能會縮小，但行業(yè)的發(fā)展方向不會改變。此外，我們也需要清醒地認識到，儲能的功能價值屬性決定儲能行業(yè)不會是一個千億甚至萬億級的狂歡市場，容不下太多的玩家大佬，每個企業(yè)找準定位盯準一個技術方向做精做深，或許這才是儲能企業(yè)在后續(xù)發(fā)展中能夠存活下來的終極方向。
客觀看待儲能的發(fā)展，我們或許還可以以另一種視角來分析，從人類的需求角度出發(fā)，無論是食物、水等生活必須物質的存儲，還是知識、信息等傳承所需的存儲，都是人類發(fā)展過程中的必需品，而每一次存儲技術水平的提升，都會推動社會發(fā)展的大進步，因此，能源存儲技術的提升，也毫不例外的終將推動社會進步。在此低谷時刻，正是考驗行業(yè)參與者眼光、策略、智慧與耐力之時。
文章最后，化用明朝民族英雄于謙的一首小詩和行業(yè)同仁共勉：“寄語儲能人，輕寒勿用愁。春風來不遠，只在屋東頭?！?
