在統(tǒng)一評價的大勢之下，教育界正在鼓勵多元化的評價方式。
2月20日，教育部和科技部共同印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知。
文件要求，破除科研和高等教育領域評價體系“SCI論文至上”風，規(guī)范SCI論文相關指標在科技評價、職稱評聘等重要領域的使用。措施包括不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件等。
依據(jù)意見，要建立健全分類評價體系。對不同類型的科研工作不能“一刀切”式評價，對于基礎研究，評價重點是論文的創(chuàng)新水平和科學價值，不把SCI論文相關指標作為直接判斷依據(jù)。對于應用研究和技術創(chuàng)新，評價重點是對解決生產(chǎn)實踐中關鍵技術問題的實際貢獻，以及帶來的新技術、新產(chǎn)品、新工藝實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應用的實際效果。
這一消息，在學術圈引發(fā)熱議。
多名學者在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時認為，降低SCI論文的權重是為了避免唯文章論，避免一刀切。但是新的評價機制還是需要盡快建立，以免實際管理中遇到困難。
SCI論文評價體系之爭的背后，折射出科研資源的分配難題，但所謂“不破不立”，更重要的還是在立。
未來，高校學術研究到底該采取何種標準？
針對SCI的十大意見
SCI （Science Citation Index，科學引文索引）是由美國科學信息研究所（Institution for Science Information）編輯出版的科技文獻索引系統(tǒng)，在國際上被廣泛接受。同時，也被國內(nèi)高校作為評價學術水平的直接依據(jù)。
目前，SCI系統(tǒng)共收錄3600多種重要的科技期刊涉及100多個自然科學領域。此外，SCI-E （Science Citation Index – Expanded，科學引文索引擴展版）收錄6000多種期刊。在中國學術界，普遍把發(fā)表在SCI和SCI-E收錄期刊的論文統(tǒng)稱為SCI論文。
不過，SCI系統(tǒng)內(nèi)的文章也有權重之分。SCI期刊在國際上根據(jù)JCR （Journal Citation Reports，期刊引用報告）按某一學科的所有期刊上一年的影響因子降序排列，分為四個分區(qū)。每個分區(qū)所占比例相等均為25%，依次分為一區(qū)（前25%）、二區(qū)（25% ~ 50%）、三區(qū)（50% ~ 75%）和四區(qū)（75% ~ 100%）。
一直以來，國內(nèi)高校普遍引用中科院SCI分區(qū)，分為大類學科（簡稱“大區(qū)”）和小類學科（簡稱“小區(qū)”）。大小兩類學科都會按照期刊的三年平均影響因子降序，劃分為四個區(qū)。依次分為一區(qū)（前5%）、二區(qū)（6% ~ 20%）、三區(qū) （21% ~ 50）、 四區(qū) （后50%）。因此，一些高校和科研院校以SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為人才評價的主要方式。
此次發(fā)布的《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》一共提出了十條意見。
其中包括準確理解SCI論文及相關指標，深刻認識論文“SCI至上”的影響，建立健全分類評價體系，完善學術同行評價，規(guī)范各類評價活動，改進學科和學校評估，優(yōu)化職稱（職務）、評聘辦法，扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向，科學設置學位授予質(zhì)量標準，樹立正確政策導向。
這是否意味著今后各類評審不再看SCI論文？
教育部科技司負責人表示，意見的出臺是為扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。
“我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務貢獻的學術論文，在國際學術界發(fā)出中國聲音。但在學術評價中，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創(chuàng)新水平。”
對此，一家985院校學院負責人在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時坦言，SCI文章還是要努力發(fā)，優(yōu)質(zhì)期刊還是要盡力投。
“大家努力發(fā)SCI，看似爭獎勵拼職位，其實還是學術資源（人、項目、基金）分配的問題。合理分配這些資源，也有利于科研的進步和改善研究人員的心態(tài)。SCI獎勵不能取消，但獎勵方式可以優(yōu)化?！?
構建多元化評價機制
據(jù)了解，在國內(nèi)高校的評職體系中，中科院SCI分區(qū)方法中的一區(qū)和二區(qū)SCI論文的重要性尤為突出。值得注意的是，多數(shù)頂刊都在一區(qū)中，擁有SCI頂刊的高校教職經(jīng)常會憑借論文破格提升，同時SCI論文必須是第一作者或通訊作者。
通常，多數(shù)高校評職會將SCI論文作為硬性要求，在部分院校引進人才時，發(fā)表三篇SCI論文可以聘為講師，五篇SCI論文可聘為副教授，七篇以上（往往必須要有多篇二區(qū)以上SCI論文）才可以達到正教授的科研要求。同時，一篇一區(qū)SCI論文可抵多篇二區(qū)SCI 論文。
另一個重要的評價標準就是所發(fā)表SCI期刊的IF（Impact Factor，影響因子），普通SCI期刊都在1到5之間，少數(shù)頂刊可以達到30以上。
但是，由于關注度不同，部分學科較難發(fā)表高影響因子期刊，例如摩擦學、傳統(tǒng)力學等。而另一部分學科例如化學材料、納米科技、生物醫(yī)學等擁有眾多高影響因子期刊，統(tǒng)一的SCI論文量化標準，對此類學科有明顯優(yōu)勢。
21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，擁有海外留學經(jīng)歷和科研工作經(jīng)驗的海歸派學者，在SCI論文的數(shù)量和影響因子方面也較為突出，他們通過SCI論文的量化標準，沖擊著本土的高校教職，薪酬甚至是一些在教學、臨床一線奮斗多年科研人員薪酬的數(shù)倍。憑借SCI論文給予破格待遇，也常常引起學術圈的不滿。
某985高?？蒲腥藛T表示，對于文學歷史類、藝術建筑設計類、機械制造類等學科，以及更偏向編程的計算機類，不太容易發(fā)文章，建議制定專門的評審制度。另外，建議進一步推進數(shù)據(jù)共享獎勵制度，構建數(shù)據(jù)采集分享的云平臺，提高科研效益。
“如果沒有考慮到不同研究領域的差異，也不遵守創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，單純以影響因子作為指標，容易導致科研泡沫化。因為熱門的研究方向和領域容易出成果，而創(chuàng)新性的成果需要一定時間的積累。如果按照傳統(tǒng)的評價模式，創(chuàng)新性成果很難獲得優(yōu)勢?！惫鸫髮W研究員楊東對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，科技部和教育部對SCI的指導意見，將有利于學科健康發(fā)展和創(chuàng)新性研究產(chǎn)出。
不過，在沒有全新的量化標準出臺前，SCI論文評價體系依舊會是中國高校最重要的考量手段。
浙江大學寧波研究院特聘教授張晟本身也是海歸派，他在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時認為，高校SCI評價體系存在不足，評價多元化是一個重要方向。高校的功能是教學、科研和社會服務，教學就是人才培養(yǎng)，這是第一位的。單一SCI評價會讓很多科研能力不強的教學型教師都去發(fā)論文，削弱教學和社會服務功能，非研究型高校主要功能是教學。
“此次教育部的指導意見，給教學型教師群體一定的評職空間，能夠達到多元化評價。我支持SCI量化篩選，因為足夠透明并且相對公平，但是多元化的評價體系也是必須的?！?
在張晟看來，SCI論文的評價體系，總體而言還是相對公平和透明的。問題并不在SCI科技文獻索引系統(tǒng)本身，而是怎么去準確理解SCI論文和建立健全分類評價體系。如何保證新的評價方式公平、公正，仍然需要創(chuàng)新與變革的思路。
