中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：主營(yíng)軟包電池的企業(yè)孚能科技一季度預(yù)計(jì)將出現(xiàn)收入大幅下降、產(chǎn)量減少及費(fèi)用開(kāi)支明顯增加的情況。孚能科技近日稱，這也將對(duì)全年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況產(chǎn)生一定負(fù)面影響。但這并未影響孚能科技科創(chuàng)板上市進(jìn)程。
3月31日，公司將接受上市委審議。根據(jù)孚能科技招股書(shū)，此次，公司擬公開(kāi)發(fā)行的股票不超過(guò)約2.14億股，計(jì)劃募資約34.4億元。在此之前，寧德時(shí)代、國(guó)軒高科等動(dòng)力電池頭部企業(yè)均已實(shí)現(xiàn)上市，而孚能科技則是第一家申報(bào)科創(chuàng)板的動(dòng)力電池企業(yè)。
業(yè)績(jī)?nèi)蕴潛p
除受疫情影響，隨著新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈日趨完善，國(guó)家相關(guān)部門(mén)也相應(yīng)調(diào)整新能源汽車相關(guān)的補(bǔ)貼政策。近年來(lái)補(bǔ)貼逐步退坡。2019年3月26日，財(cái)政部、科技部、工信部、發(fā)改委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步完善新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政補(bǔ)貼政策的通知》，2019年新能源汽車補(bǔ)貼政策適當(dāng)提高技術(shù)指標(biāo)門(mén)檻，加大退坡力度。
孚能科技招股書(shū)顯示，2016年至2019年上半年，公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約4.69億元、13.39億元、22.76億元、10.13億元，公司歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別約為734.36萬(wàn)元、1826.13萬(wàn)元、-7821.48萬(wàn)元和5401.28萬(wàn)元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別約為145.83萬(wàn)元、930.01萬(wàn)元、-1.99億元和-2182.77萬(wàn)元。在補(bǔ)貼退坡的背景下，孚能科技的持續(xù)盈利能力受到關(guān)注。
出借資金是否合理？
產(chǎn)能擴(kuò)張，盈利不確定的情況下，近年來(lái)，資本成為支持動(dòng)力電池企業(yè)發(fā)展的重要支撐。而在孚能科技的上市之路上，興業(yè)銀行既出錢又出人，可謂不遺余力。2018年2月，孚能科技對(duì)外宣布獲得C輪融資50億元人民幣，投資方包括中國(guó)風(fēng)投基金、興業(yè)銀行、東興資本等。新聞稱，這是2017年以來(lái)動(dòng)力電池行業(yè)單筆最高融資。孚能科技招股書(shū)顯示，公司股東臺(tái)州熙孚、疌泉綠色普通合伙人穿透后均由興業(yè)國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司控制。
另一方面，興業(yè)銀行還是孚能科技最大的貸款提供方，目前孚能科技正在履行的貸款金額超過(guò)5.34億，貸款人均為興業(yè)銀行贛州分行。除了出錢，興業(yè)銀行股份有限公司北京分行投資銀行部副總經(jīng)理、新經(jīng)濟(jì)中心副總經(jīng)理邱安南先生目前擔(dān)任孚能科技的監(jiān)事。
值得關(guān)注的是，孚能科技并不像想象中的那么缺錢。2019年6月向興業(yè)銀行貸款后，僅僅一個(gè)月，孚能科技就將其中的7000萬(wàn)元轉(zhuǎn)手又借給了深圳市新綸科技股份有限公司及其全資子公司新綸復(fù)合材料科技（常州）有限公司。出借的利率按照中國(guó)人民銀行同期同類借款基準(zhǔn)利率。而孚能科技向興業(yè)銀行貸款則是按銀行間同業(yè)拆借中心1年期貸款基礎(chǔ)利率上浮0.44%支付。
涉嫌抽逃參股公司出資
孚能科技招股說(shuō)明書(shū)還披露參股了神通電動(dòng)車能源管理有限公司，這家公司成立于2013年10月16日，注冊(cè)資本10000萬(wàn)元。招股書(shū)顯示，孚能科技2013年10月16日出資3000萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的30%，公司的控股方為神華科技發(fā)展有限公司，目前該公司正在清算中。
工商資料顯示，神通電動(dòng)車2016年至今失信信息多達(dá)10條以上。其中之一的北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114執(zhí)異376號(hào)《徐雪梅等合同執(zhí)行裁定書(shū)》顯示，作為股東之一，孚能科技出資1000萬(wàn)元后，拿回了70%，即實(shí)際出資僅300萬(wàn)元。法院認(rèn)定孚能公司存在抽逃出資的行為，被追加為上述執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。
那么問(wèn)題就來(lái)了，如果上述法院信息準(zhǔn)確，孚能科技對(duì)神通電動(dòng)車的出資僅有300萬(wàn)，那就與招股說(shuō)明書(shū)披露3000萬(wàn)元嚴(yán)重不符，孚能科技的信息披露就存在失實(shí)可能。而神通電動(dòng)車處于清算狀態(tài)已經(jīng)多年，清算似乎遇到了障礙，還有多少債負(fù)沒(méi)有理清？作為股東的孚能科技為何不計(jì)提足額的投資損失？對(duì)此，本網(wǎng)將進(jìn)一步關(guān)注。
