首個(gè)全面完成的改革任務(wù)
中國(guó)電價(jià)體系成功引入現(xiàn)代規(guī)制理念和方法，但新的挑戰(zhàn)就在眼前
電力市場(chǎng)化改革，本質(zhì)上是給予發(fā)電企業(yè)和電力用戶以電力買、賣的自由選擇權(quán)，而電網(wǎng)不僅是發(fā)電企業(yè)向電力用戶輸送電力商品的通道，也是集成各類電源功能保障供電質(zhì)量和系統(tǒng)可靠性的物理依托。中間環(huán)節(jié)的“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”對(duì)發(fā)電和用電環(huán)節(jié)的效率有直接影響。
《輸配電價(jià)規(guī)制現(xiàn)代化研究》一書中提到，從2014年10月開(kāi)展深圳輸配電價(jià)改革試點(diǎn)到2017年8-10月，國(guó)家發(fā)改委相繼出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)壟斷行業(yè)價(jià)格監(jiān)管的意見(jiàn)》《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》，總體上，我國(guó)已經(jīng)在輸配電價(jià)中初步引入了現(xiàn)代規(guī)制理念和方法。
而達(dá)到這一初步成果歷經(jīng)了至少10年的時(shí)間。
2002年的國(guó)發(fā)5號(hào)文將電價(jià)劃分為上網(wǎng)電價(jià)、輸電電價(jià)、配電電價(jià)和終端銷售電價(jià)。上網(wǎng)電價(jià)由國(guó)家制定的容量電價(jià)和市場(chǎng)競(jìng)價(jià)產(chǎn)生的電量電價(jià)組成；輸、配電價(jià)由政府確定定價(jià)原則；銷售電價(jià)以上述電價(jià)為基礎(chǔ)形成，建立與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，甚至細(xì)化指出，“十五”期間，電網(wǎng)企業(yè)要逐步對(duì)配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。
如今回看，輸配電價(jià)從文件名詞走向?qū)嵺`應(yīng)用，最早或許是伴隨著直購(gòu)電的興起而開(kāi)始的。
2004年4月，原國(guó)家電監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)《電力用戶直接向發(fā)電企業(yè)直接購(gòu)電試點(diǎn)暫行辦法》，提出了直購(gòu)電試點(diǎn)工作的原則、準(zhǔn)入條件、主要內(nèi)容和組織實(shí)施。
吉林的兩家企業(yè)成為國(guó)內(nèi)首個(gè)獲原國(guó)家電監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的直購(gòu)電試點(diǎn)。廣東臺(tái)山則更進(jìn)一步，是全國(guó)第二個(gè)直購(gòu)電試點(diǎn)、首個(gè)“一點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”試點(diǎn)。
雙邊交易的價(jià)格形成模式是可以預(yù)見(jiàn)的，但應(yīng)該給中間環(huán)節(jié)支付多少電費(fèi)呢？
當(dāng)時(shí)，吉林炭素、龍華熱電、電監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委四家商量，以吉林銷售電價(jià)減去平均上網(wǎng)電價(jià)為基礎(chǔ)，核算形成了輸配電價(jià)。而在廣東臺(tái)山，各方商量之后，決定授權(quán)省物價(jià)局對(duì)電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行成本核定，政府主管部門很快核定了此次試點(diǎn)的過(guò)網(wǎng)費(fèi)。相比統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，電網(wǎng)方面降價(jià)0.08元/千瓦時(shí)。
曾參與臺(tái)山試點(diǎn)工作的業(yè)內(nèi)人士指出，無(wú)論是發(fā)電企業(yè)的售電價(jià)格還是電網(wǎng)企業(yè)過(guò)網(wǎng)費(fèi)的形成都有較深的行政干預(yù)色彩。
通過(guò)“商量”確定輸配電價(jià)的方式在本輪改革中得到了極大的改變。
2014年的最后一天，國(guó)家發(fā)改委批復(fù)《關(guān)于深圳供電局有限公司2015年-2017年輸配電價(jià)》（發(fā)改價(jià)格〔2014〕2998號(hào)），輸配電價(jià)改革“破冰”。
當(dāng)時(shí)，發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次深圳輸配電價(jià)改革試點(diǎn)標(biāo)志著我國(guó)對(duì)電網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變。有評(píng)論稱，這可能不僅是新一輪電改的標(biāo)志性試點(diǎn)，也是對(duì)央企的公益性業(yè)務(wù)實(shí)行固定收入監(jiān)管的一次嘗試。
一直到2017年，輸配電價(jià)改革逐步在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司電力煤炭?jī)r(jià)格處曾撰文總結(jié)，2017年7月，全面完成了省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)核定工作，并由各省、自治區(qū)、直轄市發(fā)改委（物價(jià)局）向社會(huì)公布，成為中發(fā)9號(hào)文件印發(fā)以來(lái)，第一個(gè)全面完成的電力體制改革任務(wù)。
根據(jù)價(jià)格司的統(tǒng)計(jì)，第一輪輸配電價(jià)核減與輸配電業(yè)務(wù)不相關(guān)、不合理的成本，整體核減比例約14.5%。綜合考慮監(jiān)管周期內(nèi)新增電網(wǎng)投資、電量增速等因素，平均輸配電價(jià)較現(xiàn)行購(gòu)銷價(jià)差降低約1分錢，核減32個(gè)省級(jí)電網(wǎng)準(zhǔn)許收入約480億元，有效降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本。
上述文章指出，輸配電價(jià)改革核定了電網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)許收入，使電網(wǎng)企業(yè)在市場(chǎng)交易中處于中立角色，促進(jìn)放開(kāi)發(fā)售兩側(cè)的電力市場(chǎng)交易，更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。
資深電價(jià)研究者認(rèn)為，基于成本核定獨(dú)立輸配電價(jià)的核心理念是通過(guò)價(jià)格規(guī)制，防止壟斷企業(yè)收獲超額利潤(rùn)。最終目的是為了挖掘企業(yè)降本提效的潛力，從而使社會(huì)福利最大化?！皽?zhǔn)許成本+合理收益的模式是借鑒了國(guó)際通行做法，企業(yè)將來(lái)也會(huì)適應(yīng)，在投資規(guī)劃環(huán)節(jié)就去考慮成本，不是說(shuō)可靠性越高越好，或者在投資結(jié)構(gòu)上‘厚此薄彼’，高壓環(huán)節(jié)投資過(guò)剩，而配網(wǎng)薄弱?！?
然而，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類似，在輸配電價(jià)首個(gè)監(jiān)管周期中，不乏部分?。ㄊ?、區(qū)）對(duì)經(jīng)過(guò)成本監(jiān)審并按照定價(jià)辦法計(jì)算得出的輸配電價(jià)結(jié)果又提出局部降價(jià)要求。
據(jù)eo了解，按照首個(gè)監(jiān)管周期規(guī)則核定后，廣西220kV、110kV電壓等級(jí)用戶對(duì)應(yīng)的輸配電價(jià)應(yīng)處于全國(guó)中等水平，而地方政府為了支持高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，設(shè)置“優(yōu)待類”用戶，轉(zhuǎn)而由10kV電壓等級(jí)用戶承擔(dān)了更多費(fèi)用。
2019年12月20日，云南省發(fā)改委發(fā)布《運(yùn)用價(jià)格杠桿促進(jìn)棄水電量消納試點(diǎn)實(shí)施方案》，電力用戶消納棄水電量電價(jià)由市場(chǎng)化方式形成的上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)、按云南電網(wǎng)線損率折算的線損電價(jià)，以及政府性基金及附加組成。輸配電價(jià)暫不收取，如農(nóng)網(wǎng)還貸資金由隨電價(jià)征收改為納入電價(jià)統(tǒng)一回收，則按每千瓦時(shí)0.02 元執(zhí)行。
長(zhǎng)沙理工大學(xué)副校長(zhǎng)、教授葉澤日前撰文認(rèn)為，我國(guó)輸配電價(jià)改革以成本監(jiān)審辦法和定價(jià)辦法為基本依據(jù)，體現(xiàn)了從行政定價(jià)到管制定價(jià)的市場(chǎng)化改革精神。但是，由于我們對(duì)這種改革缺乏自覺(jué)和清醒的認(rèn)識(shí)，實(shí)際工作中，在管制定價(jià)中又經(jīng)常摻雜了行政定價(jià)的成分。
他指出，理論上，行政定價(jià)屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而管制定價(jià)雖然決策主體也是政府而不是企業(yè)，卻屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)轶w現(xiàn)了法制經(jīng)濟(jì)的核心精神。
2018、2019兩年間，國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》連續(xù)兩次要求降低一般工商業(yè)電價(jià)10%，其中相當(dāng)一部分降價(jià)空間由電網(wǎng)環(huán)節(jié)承擔(dān)。
降電價(jià)政策如何體現(xiàn)在第二輪輸配電價(jià)核定中？葉澤認(rèn)為有二種不同的選擇，第一種是把兩項(xiàng)政策完全分開(kāi)，像現(xiàn)在這樣同時(shí)執(zhí)行獨(dú)立輸配電價(jià)和降電價(jià)政策，如此，定價(jià)辦法中可以不考慮降電價(jià)政策的影響；第二種是把降電價(jià)政策通過(guò)核減準(zhǔn)許收入實(shí)際上是核定準(zhǔn)許收益率的方式全部或部分融入到輸配電價(jià)定價(jià)辦法中，同時(shí)取消現(xiàn)行的降電價(jià)政策。
他指出，如果降低一般工商業(yè)電價(jià)和輸配電價(jià)只是臨時(shí)性的政策，那么可按第一種思路處理；相反，如果當(dāng)前的降電價(jià)是國(guó)家長(zhǎng)期的政策選擇，那么應(yīng)該采用第二種思路。
2019年5月，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局聯(lián)合發(fā)布在2015年版本基礎(chǔ)上修訂的《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》（發(fā)改價(jià)格規(guī)[2019]897號(hào)）。2020年1月，新版的《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法》、《區(qū)域電網(wǎng)輸電價(jià)格定價(jià)辦法》發(fā)布。
全國(guó)即將迎來(lái)輸配電價(jià)第二個(gè)監(jiān)管周期。
2019年4月，華北電力大學(xué)教授張粒子等撰文解讀《監(jiān)審辦法》修訂征求意見(jiàn)稿時(shí)指出，本次修訂從“科學(xué)化”、“精細(xì)化”和“規(guī)范化”出發(fā)，在諸多方面對(duì)輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法進(jìn)行改進(jìn)和完善。
從文件表述上看，相比2015年，進(jìn)一步明確不得計(jì)入輸配電定價(jià)成本的費(fèi)用，固定資產(chǎn)折舊年限的相關(guān)規(guī)定也有所變化，這些都將對(duì)電網(wǎng)企業(yè)未來(lái)的投資重點(diǎn)和成本管控產(chǎn)生新的影響。
華東電力設(shè)計(jì)院智慧能源室主任吳俊宏撰文道，輸配電價(jià)的監(jiān)管趨勢(shì)用一句話可以總結(jié)為“沒(méi)有最嚴(yán)，只有更嚴(yán)”。無(wú)論是從成本核定上限、收益核算，還是對(duì)投資決策和投資效果的考核，通過(guò)強(qiáng)化合理約束和實(shí)化監(jiān)測(cè)制度對(duì)電網(wǎng)企業(yè)降本增效的監(jiān)管趨勢(shì)將越來(lái)越嚴(yán)。
對(duì)交叉補(bǔ)貼的新訴求
十年動(dòng)議，如何讓價(jià)格歸價(jià)格，補(bǔ)貼歸補(bǔ)貼？
即便是在新版輸配電價(jià)當(dāng)中，交叉補(bǔ)貼這一多年未解之題還是沒(méi)有答案。多位業(yè)內(nèi)人士提出，電價(jià)交叉補(bǔ)貼問(wèn)題或?qū)⑹俏磥?lái)影響改革效果的重要因素之一。
“美國(guó)能源價(jià)格比中國(guó)低，天然氣價(jià)格是中國(guó)的1/5，電只有中國(guó)40%的價(jià)格，汽油價(jià)格只有中國(guó)的一半，運(yùn)輸成本和物流成本都比較低。于是我聯(lián)系了新華社寫內(nèi)參給中央，給相關(guān)部門提意見(jiàn)。后來(lái)引起了輿論的軒然大波?！辈艿峦?019年接受媒體專訪時(shí)述說(shuō)道。
2016年，這位“玻璃大王”在美國(guó)投資10億美元建廠，福耀玻璃成為中國(guó)制造業(yè)在美投資最大的企業(yè)。他在對(duì)媒體的敘述中說(shuō)，2014年，公司啟動(dòng)對(duì)美大規(guī)模投資前，自己才真正坐下來(lái)研究美國(guó)的稅負(fù)問(wèn)題：首先是增值稅率，第二是人工成本，第三是能源價(jià)格。
而事實(shí)上，曹德旺指的高電價(jià)卻存在“隱情”。
《中美電價(jià)比較研究》一文中指出，2016年的中、美電價(jià)整體水平接近，此前十年間的中、美電價(jià)高低互見(jiàn)。工業(yè)平均電價(jià)中國(guó)大幅高于美國(guó)，居民平均電價(jià)美國(guó)大幅高于中國(guó)，其主要原因是，工業(yè)用戶對(duì)居民用戶高額的電價(jià)交叉補(bǔ)貼。美國(guó)煤炭、天然氣價(jià)格低廉，也使其電價(jià)低于絕大多數(shù)OECD國(guó)家。
2019年11月20日，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)印發(fā)的《電網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)效益情況報(bào)告》提到，相比美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等37個(gè)主要國(guó)家而言，我國(guó)電價(jià)平均銷售電價(jià)為9.8美分/千瓦時(shí)，位列倒數(shù)第五位，顯著低于上述各國(guó)平均水平；上網(wǎng)電價(jià)每千瓦時(shí)5.3美分，低于37國(guó)平均上網(wǎng)電價(jià)6.8美分；平均輸配電價(jià)2.9美分，占銷售電價(jià)比例30.8%，排名第32位，遠(yuǎn)低于美國(guó)（排名第20位）的4.4美分（占銷售比例42.7%）。
但相比這些國(guó)家而言，中國(guó)的電價(jià)交叉補(bǔ)貼相當(dāng)嚴(yán)重。上述報(bào)告指出，37個(gè)國(guó)家工商業(yè)電價(jià)平均為居民的50.7%，而我國(guó)為121%；2018年，我國(guó)交叉補(bǔ)貼總額為3200億元，相當(dāng)于推高工商業(yè)電價(jià)超過(guò)7分/千瓦時(shí)。
早在10年前，對(duì)于交叉補(bǔ)貼“弊病”的討論就在學(xué)界、業(yè)界展開(kāi)。張粒子等在論文中指出，電力行業(yè)的內(nèi)部交叉補(bǔ)貼通過(guò)電價(jià)將收入從一部分人或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一部分人或地區(qū)，是一種收入再分配行為，導(dǎo)致用電權(quán)配置不公平，造成社會(huì)福利的減少，具有明顯的非效率性。廈門大學(xué)管理學(xué)院“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)等的研究表明，當(dāng)電價(jià)水平較低時(shí)，用戶對(duì)電價(jià)的負(fù)反饋?lái)憫?yīng)不明顯，不利于節(jié)能減排和需求側(cè)管理工作的推進(jìn)。
此外，中國(guó)人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)鄭新業(yè)曾有研究指出，電力和管道天然氣的人均消費(fèi)量與收入水平呈正相關(guān)，即高收入人群在能源上的消費(fèi)是高于低收入人群的。這意味著，收入越低的人，實(shí)際上從能源消費(fèi)中獲取的補(bǔ)貼越少，而高收入階層則享受了更多補(bǔ)貼。換句話說(shuō)，補(bǔ)貼未能投放到最需要的群體手中。
10年后，中電聯(lián)出版的《中國(guó)電力工業(yè)現(xiàn)狀與展望》（2019）報(bào)告中談及交叉補(bǔ)貼認(rèn)為，長(zhǎng)期存在的隱形交叉補(bǔ)貼規(guī)模較大，導(dǎo)致工商業(yè)企業(yè)電價(jià)虛高，且擠占了工商業(yè)電價(jià)進(jìn)一步下降空間。同時(shí)，現(xiàn)行居民階梯電價(jià)制度對(duì)于緩解交叉補(bǔ)貼壓力收效甚微，且沒(méi)有充分體現(xiàn)出公平負(fù)擔(dān)的原則。
報(bào)告提到，2006年以來(lái)，我國(guó)連續(xù)12年沒(méi)有提高居民、農(nóng)業(yè)用電價(jià)格，2012年后推行的居民階梯電價(jià)政策意在引導(dǎo)社會(huì)節(jié)能，也有緩解交叉補(bǔ)貼壓力的初衷。但是，從目前的情況看，第一、二檔電量覆蓋面基本超過(guò)90%，各階梯的電價(jià)設(shè)置區(qū)分度不高，階梯電價(jià)發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。
因此，建議短期內(nèi)，在現(xiàn)有交叉補(bǔ)貼規(guī)模不擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，厘清交叉補(bǔ)貼總水平并改為明補(bǔ)的補(bǔ)貼路徑；中期建立妥善處理交叉補(bǔ)貼的長(zhǎng)效機(jī)制，建立明補(bǔ)基金或稅制，進(jìn)一步完善居民階梯電價(jià)制度；長(zhǎng)期逐步減量、取消對(duì)居民電價(jià)補(bǔ)貼，逐步建立按用戶用電負(fù)荷率定價(jià)的機(jī)制。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前解決交叉補(bǔ)貼問(wèn)題或許不是“最優(yōu)先級(jí)”，因?yàn)榻徊嫜a(bǔ)貼的測(cè)算、新機(jī)制設(shè)計(jì)等并非一兩個(gè)主體可以完成的工作，牽涉財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委、能源局，各地物價(jià)管理部門、電網(wǎng)公司、用戶等等，牽一發(fā)而動(dòng)全身。
但更多業(yè)內(nèi)人士呼吁，隨著市場(chǎng)化電量進(jìn)一步擴(kuò)大，補(bǔ)貼來(lái)源將不斷減少，補(bǔ)貼的增速將大于補(bǔ)貼提供方，同時(shí)，市場(chǎng)設(shè)計(jì)越來(lái)越精密，補(bǔ)貼問(wèn)題相對(duì)會(huì)被放大，應(yīng)適時(shí)推出針對(duì)妥善處理交叉補(bǔ)貼問(wèn)題的頂層設(shè)計(jì)。
有研究者建議，如果短期內(nèi)無(wú)法減少交叉補(bǔ)貼總額，那么先測(cè)算出完全不含交叉補(bǔ)貼的電價(jià)，再將補(bǔ)貼單列，即暗補(bǔ)變明補(bǔ)，是最基礎(chǔ)、最規(guī)范的方式。交叉補(bǔ)貼發(fā)揮著類稅收的功能，將來(lái)應(yīng)逐步減少補(bǔ)貼范圍，取消對(duì)中高收入家庭不合理的補(bǔ)貼，盡可能去補(bǔ)貼低收入群體和貧困地區(qū)，做到精準(zhǔn)補(bǔ)貼。
電網(wǎng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在“電改四周年：進(jìn)程評(píng)估與行業(yè)愿景——2019中國(guó)電力體制改革研討會(huì)”上說(shuō)，補(bǔ)貼總是沒(méi)有效率的，下一步應(yīng)讓價(jià)格歸價(jià)格，補(bǔ)貼歸補(bǔ)貼。
交織的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)
電力行業(yè)將始終承載保障民生等非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)，如何既保證社會(huì)性目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，又能夠支持市場(chǎng)化進(jìn)程？
由交叉補(bǔ)貼牽引出的還有一個(gè)更廣泛的話題，即電力企業(yè)的普遍服務(wù)職責(zé)。
《電網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)效益情況報(bào)告》披露，輸配電價(jià)占銷售電價(jià)比重約30%，近年來(lái)承擔(dān)降價(jià)資金約6成，2016-2018年，監(jiān)管業(yè)務(wù)利潤(rùn)分別為691億元、655億元和413億元，年均降幅22.7%。
其中，蒙東、黑龍江、四川、西藏等省級(jí)電網(wǎng)累計(jì)虧損246億元，中西部欠發(fā)達(dá)省份電網(wǎng)設(shè)施發(fā)展相對(duì)滯后，農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)、深度貧困地區(qū)電網(wǎng)建設(shè)等政策性投資占比高，電力普遍服務(wù)任務(wù)繁重。
在上述學(xué)術(shù)研討會(huì)上，相關(guān)業(yè)內(nèi)人士提到，部分城市近年來(lái)啟動(dòng)城市服務(wù)改造升級(jí)計(jì)劃，其中包括將供電線路遷移至地下，以上海為例，按照當(dāng)?shù)氐恼咭螅?018-2020年470公里線路要“入地”，電網(wǎng)公司需承擔(dān)這部分投資。
有電網(wǎng)企業(yè)研究人員指出，目前普遍服務(wù)的范圍、內(nèi)容、責(zé)任等依然不明確，服務(wù)對(duì)象卻正在從傳統(tǒng)用戶側(cè)拓展至供給側(cè)，比如全額消納風(fēng)、光等新能源，更重要的是，補(bǔ)償機(jī)制不明確，支出來(lái)源正在減少。
《中國(guó)電力工業(yè)現(xiàn)狀與展望》（2019）中指出，電力普遍服務(wù)主體責(zé)任亟待從法律層面進(jìn)行明確，電力企業(yè)作為市場(chǎng)主體的發(fā)展目標(biāo)與普遍服務(wù)的基本原則存在一定沖突，履行電力普遍服務(wù)的主體責(zé)任亟待明確。
同時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，資金問(wèn)題掣肘中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。電網(wǎng)企業(yè)從2011年起開(kāi)始實(shí)行企業(yè)內(nèi)部東西幫扶政策，輸配電價(jià)改革后，由于各省級(jí)電網(wǎng)被作為獨(dú)立核價(jià)主體進(jìn)行輸配電價(jià)核定，電網(wǎng)資產(chǎn)權(quán)屬范圍、成本和收益水平都受到嚴(yán)格監(jiān)管，“東西幫扶”難以為繼。
朱成章曾在其文章中說(shuō)，電價(jià)改革的“八座大山”中又一座是要求電力企業(yè)承擔(dān)非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)。
資料記載，在1993年7月的一場(chǎng)國(guó)際研討會(huì)上，世界銀行中國(guó)蒙古局工業(yè)能源處處長(zhǎng)鈕法曼就中國(guó)電力改革發(fā)表了他的看法，其中包括實(shí)行政企分開(kāi)，電力企業(yè)公司化、商業(yè)化；建立簡(jiǎn)單、透明、統(tǒng)一的電價(jià)，達(dá)到合理配置電力裝備并使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。
1993年-1994年，世界銀行與我國(guó)研究“中國(guó)電力部門改革戰(zhàn)略選擇”，報(bào)告指出，電力企業(yè)的非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)包括兩個(gè)方面，一是電力企業(yè)內(nèi)部的非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)（如醫(yī)院、住房、幼兒園等）；二是電力企業(yè)外部非商業(yè)化的社會(huì)目標(biāo)（如低價(jià)支持貧困地區(qū)、農(nóng)業(yè)用電、農(nóng)產(chǎn)品用電和救災(zāi)用電等）。
當(dāng)時(shí)，世界銀行給出了四大處理辦法：具體地框定非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)的范圍和內(nèi)容；核定達(dá)到非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)所需的費(fèi)用；將非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)從電力企業(yè)中分離出去，建立獨(dú)立核算的服務(wù)公司，與電力企業(yè)簽訂責(zé)任制合同，實(shí)行有償服務(wù)，同時(shí)面向社會(huì)，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧；電力企業(yè)與政府訂立實(shí)現(xiàn)非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)的責(zé)任制合同，政府承諾對(duì)電力企業(yè)所消耗的費(fèi)用和損失給予補(bǔ)償。
26年后的今天，隨著電力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，經(jīng)營(yíng)性與社會(huì)性目標(biāo)再次成為討論的焦點(diǎn)。
一位資深研究者說(shuō)，鑒于電力行業(yè)將始終承載保障民生等非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)，目前業(yè)內(nèi)討論的針對(duì)市場(chǎng)與非市場(chǎng)部分設(shè)計(jì)“不對(duì)稱監(jiān)管”，可能僅是其中一環(huán)，如何測(cè)算、評(píng)估實(shí)現(xiàn)非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)的投入和收益或許將是更大的“一盤棋”，其目標(biāo)是既保證社會(huì)性目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，比如保障優(yōu)先發(fā)用電等，又能夠支持市場(chǎng)化進(jìn)程，而不是“干擾”市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)。
全文完
參考文獻(xiàn)
[1] 陳大宇.電力現(xiàn)貨市場(chǎng)配套容量機(jī)制的國(guó)際實(shí)踐比較分析[J].中國(guó)電力企業(yè)管理, 2020.1(1).
[2] 陳儀方.電改四周年：讓價(jià)格歸價(jià)格，補(bǔ)貼歸補(bǔ)貼[J].南方能源觀察,2019(11).
[3] 國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格司電力煤炭?jī)r(jià)格處.立足國(guó)內(nèi) 借鑒國(guó)際 建設(shè)高水平輸配電價(jià)監(jiān)管體系——黨的十八大以來(lái)輸配電價(jià)改革紀(jì)實(shí)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2017(7).
[4] 蔣明亮.淺析廣西輸配電價(jià)改革及相關(guān)問(wèn)題[J].廣西電業(yè),2017(10)
[5] 姜黎,陳儀方,文華維.廣東電力市場(chǎng)風(fēng)云——2013-2017轉(zhuǎn)軌與突圍[M],機(jī)械工業(yè)出版社,2019.
[6] 姜黎,文華維.廣東試軌[J],南方能源觀察,2018(2).
[7] 林伯強(qiáng),蔣竺均,林靜.有目標(biāo)的電價(jià)補(bǔ)貼有助于能源公平和效率[J].金融研究,2009(11).
[8] 齊放,張粒子,魏玢,厥光輝.基于拉姆齊定價(jià)理論的銷售電價(jià)研究[J].電力需求側(cè)管理,2010(3).
[9] 施子海,侯守禮,支玉強(qiáng).美國(guó)電價(jià)形成機(jī)制和輸配電價(jià)監(jiān)管制度及啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2016(7).
[10] 文華維,羅晶.東北之惑[J].南方能源觀察,2015(8).
[11] 王左權(quán),曹學(xué)滬.完善電力市場(chǎng)交易價(jià)格機(jī)制及其監(jiān)管的思考[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2018(4).
[12] 楊娟.輸配電價(jià)規(guī)制現(xiàn)代化研究[M].中國(guó)市場(chǎng)出版社,2018.
[13] 楊娟,劉樹(shù)杰.中美電價(jià)比較研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2017(5).
[14] 葉澤.省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法存在的主要問(wèn)題及解決思路[J].中國(guó)電力企業(yè)管理，2019(11).
[15] 趙風(fēng)云,胡榮權(quán),王冬容,韓放,饒光宇.三部制電力市場(chǎng)的有效模式與可行路徑[M].中國(guó)電力出版社,2013.
