全國統(tǒng)一電力市場建設(shè)既不等于全國簡單“一體化”，也不能簡單理解為全國統(tǒng)一電網(wǎng)、統(tǒng)一規(guī)則或統(tǒng)一運營。建立完全強耦合的一體化全國統(tǒng)一電力市場既無必要，也不具備現(xiàn)實可行性。因地制宜建設(shè)若干強耦合的一體化區(qū)域電力市場，進而相互弱耦合形成全國統(tǒng)一市場是更合理的科學選擇。
自2015年3月電改“9號文”發(fā)布以來，我國電力體制改革在多個領(lǐng)域已取得了突破性進展，輸配電價改革實現(xiàn)全覆蓋，中長期電力市場也已基本成熟，現(xiàn)貨市場試點加速推進，深化體制改革釋放的紅利，有力支撐了實體經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。然而，隨著當前改革進入深水區(qū)，一些深層次矛盾逐步暴露出來，諸如省間壁壘依然存在，局部地區(qū)甚至趨于強化，清潔能源消納困局依舊難解等，實現(xiàn)能源電力資源的全局優(yōu)化配置目標仍然任重道遠。
著眼于解決以上問題，近期有關(guān)方提出建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場的構(gòu)想，這對于當前深化改革、進一步破除省間壁壘、實現(xiàn)全局資源優(yōu)化配置無疑具有積極意義。但值得注意的是，在當前市場方案頂層設(shè)計缺失的情況下，深化對統(tǒng)一電力市場建設(shè)內(nèi)涵及基本規(guī)律的認識尤為重要。
世界典型電力市場建設(shè)經(jīng)驗值得借鑒
自上世紀80年代美國、英國等地區(qū)開啟電力市場化改革以來，歷經(jīng)三十余年，世界范圍內(nèi)已形成包括美國、英國、北歐、澳大利亞等地區(qū)在內(nèi)的多個典型電力市場，也積累了豐富的市場建設(shè)經(jīng)驗?？v覽世界典型電力市場建設(shè)發(fā)展歷程，雖受制于國情其市場模式各有差異，但仍存在諸多共性經(jīng)驗值得借鑒。
一是典型成熟電力市場都經(jīng)歷了由小到大、市場范圍逐步擴張的過程。美國PJM市場始于賓夕法尼亞州和新澤西州的公共事業(yè)公司聯(lián)營體，后逐漸擴張發(fā)展成為覆蓋美國中西部、東北部13個州及哥倫比亞特區(qū)的區(qū)域市場；英國電力市場建設(shè)從英格蘭、威爾士起步，后再將蘇格蘭地區(qū)納入形成全國統(tǒng)一市場；北歐電力市場也是從挪威和瑞典電網(wǎng)互聯(lián)開始，逐步拓展到芬蘭、丹麥，以及愛沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞。
二是一體化的電力市場必然以密切的電力網(wǎng)絡聯(lián)系為依托基礎(chǔ)。從電力網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)看，無論是美國PJM、英國市場，還是北歐市場，其市場覆蓋范圍內(nèi)的各地區(qū)、各州或各國間已建立了密切的電力網(wǎng)絡聯(lián)系；相連各地區(qū)間也往往存在很強的資源互補性，比如北歐地區(qū)挪威和瑞典水電較為充裕，丹麥風電多，芬蘭火電占比高，而這也催生了跨國、跨地區(qū)電網(wǎng)互聯(lián)發(fā)展。
三是不同地區(qū)間市場的聯(lián)系銜接方式，大體可分為強耦合、弱耦合兩大類。強耦合方式如美國PJM市場內(nèi)各州之間，英國市場內(nèi)英格蘭、威爾士和蘇格蘭之間等，其主要特征為交易、調(diào)度等業(yè)務一體化運營，市場覆蓋地區(qū)之間存在較強的電力網(wǎng)絡聯(lián)系等。強耦合后的一體化區(qū)域市場可選擇集中式或分散式市場模式，在阻塞情況較多或新能源占比高的情況下，采用集中式市場模式較為有利。
弱耦合方式一般應用于銜接兩個相對獨立的市場，比如美國PJM與MISO之間，通過引入中間交易商在兩個市場中分別做買賣交易實現(xiàn)市場銜接；對于沒有直接電力網(wǎng)絡聯(lián)系的兩個地區(qū)，事實上通過引入包含兩個地區(qū)價格信號的電力金融衍生品市場，同樣可實現(xiàn)價格信號銜接，也可認為是不同地區(qū)間市場弱耦合的一種方式。
強耦合的一體化電力市場
不是越大越好
首先，建設(shè)電力市場的目的在于服務于電力資源優(yōu)化配置需要,一體化市場覆蓋范圍應有對應物理電網(wǎng)進行支撐。
廣義上的電力市場體系，可以包含電力期貨、期權(quán)等電力金融衍生品市場，這類金融市場幾乎不受物理限制，覆蓋范圍也幾無局限。但是，狹義的電力市場包括中長期市場、現(xiàn)貨市場、輔助服務市場等，由于最終都要形成物理的發(fā)用電安排，因此必須要有對應物理網(wǎng)絡系統(tǒng)支撐。將沒有物理網(wǎng)絡連接的兩個區(qū)域納入一個電能量市場進行統(tǒng)一出清，沒有現(xiàn)實意義。電力市場應服務于電力資源優(yōu)化配置需要,而一體化市場覆蓋范圍應與輸配電網(wǎng)覆蓋范圍相匹配和相適應。
其次，電網(wǎng)互聯(lián)受聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟性等客觀條件約束，存在最優(yōu)經(jīng)濟配置范圍，相應強耦合的一體化電力市場也存在最優(yōu)覆蓋范圍。
不同地區(qū)電網(wǎng)間是否應該互聯(lián)，既取決于能否產(chǎn)生錯峰、減少備用等效益，也取決于供需平衡、聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟性評估等客觀約束，不能為了主觀意愿而強行互聯(lián)。國內(nèi)外研究實踐也清晰表明，相互密切聯(lián)系的電網(wǎng)規(guī)模不是越大越好，更不是無限大，而是存在基于現(xiàn)實資源條件約束的最優(yōu)經(jīng)濟配置范圍。因此，以密切互聯(lián)電網(wǎng)為依托基礎(chǔ)的強耦合一體化電力市場，同樣也存在最優(yōu)覆蓋范圍，不是越大越好。
再次，不同地區(qū)間有充分電力交互需要且網(wǎng)絡聯(lián)系緊密，才適宜建設(shè)強耦合的一體化市場，否則應以弱耦合方式銜接。
強耦合方式可實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)供需資源整體優(yōu)化，有利于充分挖掘和釋放相連地區(qū)發(fā)用電資源潛力，實現(xiàn)社會福利最大化，適用于有充分電力交互需要且電力網(wǎng)絡聯(lián)系緊密的區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)市場的融合銜接。
弱耦合方式則更少受到物理網(wǎng)絡條件約束，保留了各地區(qū)市場的相對獨立性，其靈活性也更高，不要求交易、調(diào)度等一體化運行，相應市場聯(lián)系銜接成本也更低，適用于電力網(wǎng)絡聯(lián)系較弱、電力交互需求不大的地區(qū)市場間。
強耦合的全國統(tǒng)一電力市場
既無必要也不具備現(xiàn)實可行性
統(tǒng)一電力市場建設(shè)應兼顧靈活性，不等于全國簡單“一體化”。我國各省區(qū)資源稟賦條件、發(fā)用電情況等差異大，建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場，既要著眼于全局資源優(yōu)化配置需要考慮“統(tǒng)一性”，也要充分兼顧各地區(qū)省情、區(qū)情具備“靈活性”。全國統(tǒng)一電力市場建設(shè)既不等于全國簡單“一體化”，也不能簡單理解為全國統(tǒng)一電網(wǎng)、統(tǒng)一規(guī)則或統(tǒng)一運營。全國統(tǒng)一電力市場建設(shè)真正需要“統(tǒng)一”的原則要求應包括：面向所有發(fā)用電主體、面向非屬地省區(qū)主體無歧視公平開放；不同地區(qū)或區(qū)域市場間，以強耦合或弱耦合方式，能因地制宜實現(xiàn)有效銜接；強化頂層設(shè)計引導、加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、積極穩(wěn)妥推進；保障供給安全、充分發(fā)揮市場作用、積極促進清潔能源消納等。
強耦合的一體化電力市場覆蓋范圍取決于資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟范圍，建立完全強耦合的全國統(tǒng)一電力市場沒有必要。如前所述，建設(shè)電力市場的本質(zhì)目的是服務于能源電力資源優(yōu)化配置需要，因物理電網(wǎng)存在最優(yōu)經(jīng)濟配置范圍，一體化電力市場覆蓋范圍應該也只能由資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟范圍確定。將不具備聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟性且沒有物理連接的兩個區(qū)域市場強行進行捏合，實則背離市場建設(shè)初衷，將增加協(xié)調(diào)運營成本，而不會產(chǎn)生額外的社會福利收益。因此，脫離我國現(xiàn)實國情，建設(shè)完全強耦合的全國統(tǒng)一電力市場沒有必要。
基于現(xiàn)實條件約束，建立強耦合的全國統(tǒng)一電力市場不具備現(xiàn)實可行性。美國PJM是目前世界上覆蓋范圍最大的成熟市場之一，其電源裝機容量約1.8億千瓦、最大負荷約1.65億千瓦。而我國裝機容量約19億千瓦，最大負荷超過14億千瓦，系統(tǒng)規(guī)模近十倍于前者。市場規(guī)模過大將帶來優(yōu)化計算的維數(shù)災問題，難以實現(xiàn)真正意義上的全域統(tǒng)一優(yōu)化出清。另外，強耦合的全國統(tǒng)一電力市場還需要一體化的調(diào)度體系來配合，而直調(diào)范圍如此之廣的電力調(diào)度體系在世界范圍內(nèi)都未曾出現(xiàn)，建設(shè)難度極大。綜合來看，基于現(xiàn)實條件約束，建立強耦合的全國統(tǒng)一電力市場不具備現(xiàn)實可行性。
而由若干強耦合的一體化區(qū)域電力市場弱耦合成全國統(tǒng)一市場，具備現(xiàn)實可行性且能實現(xiàn)社會福利最大化。基于各地區(qū)資源稟賦條件，在全國范圍內(nèi)因地制宜地組建若干強耦合的一體化區(qū)域電力市場，進而通過引入中間交易商或電力金融衍生品市場等方式，將若干區(qū)域電力市場弱耦合成全國統(tǒng)一電力市場，是符合我國國情的優(yōu)選目標市場方案。其一，該方案可以充分挖掘區(qū)域內(nèi)資源優(yōu)化配置潛力，實現(xiàn)社會福利最大化；其二，該方案充分保留了各區(qū)域之間的差異性和靈活性，符合我國現(xiàn)實國情要求；其三，該方案沒有明顯的技術(shù)條件制約，具備現(xiàn)實可行性且便于實施。
應將一體化的南方區(qū)域電力市場
以弱耦合方式接入全國統(tǒng)一市場
首先，南方五省區(qū)在地理區(qū)位上總體沿東西向分布，地理經(jīng)度跨度大導致天然存在負荷錯峰效應，區(qū)域內(nèi)能源電力資源與需求更呈明顯逆向分布，地區(qū)間的強互補性催生了聯(lián)系緊密的西電東送主網(wǎng)架，每年逾2100億千瓦時的跨省區(qū)電力交互需要，決定了只有建立一體化的南方區(qū)域電力市場，才能滿足區(qū)域內(nèi)能源電力資源優(yōu)化配置要求。
其次，從區(qū)域中長期電力供需平衡分析來看，南方五省區(qū)沒有從北方地區(qū)大量輸入能源電力的需要。即使到2030年左右，南方五省區(qū)電力總需求達到3.2億千瓦，仍然能基本實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)自平衡。另外，即便遠期有小規(guī)模輸入需求，從輸電經(jīng)濟性等考慮，也應優(yōu)先采用點對網(wǎng)方式，從我國西北電源富集地直送廣東負荷中心，而不太可能再經(jīng)由自身能源資源匱乏且已出現(xiàn)供應短缺的湖南、江西等網(wǎng)對網(wǎng)送入。
綜上來看，中長期能源電力流向決定了未來并沒有大幅加強南方電網(wǎng)與國家電網(wǎng)覆蓋地區(qū)之間，網(wǎng)對網(wǎng)的南北向聯(lián)系必要，這也就決定了南方區(qū)域電力市場并沒有與北部地區(qū)市場進一步進行強耦合的需要?；诩扔械娜蹼姎饴?lián)系，通過引入中間交易商等方式，將一體化的南方區(qū)域電力市場以弱耦合方式融入全國統(tǒng)一電力市場是更合理的科學選擇。
(作者供職于南方電網(wǎng)能源發(fā)展研究院，本文僅代表作者個人觀點)
