近日，全球知名研究機構彭博新能源財經(jīng)(Bloomberg New Energy Finance，簡稱BNEF)公布了2020年Q1光伏組件制造商排名分級。與晶科、晶澳、隆基、天合光能、東方日升等國內(nèi)一線組件企業(yè)依舊名列前茅形成鮮明對比的是，國內(nèi)的ET（中盛光電），Renesola（昱輝）以及Akcome（愛康）等組件企業(yè)均被剔除出此次名單。
光伏們了解到，BNEF光伏組件制造商排名分級，以季度為周期進行評選。有資深行業(yè)人士告訴光伏們，海外的光伏電站投資商及業(yè)主非常認可由其評選出來的Tier 1 list，國外的大客戶主要看重組件企業(yè)的供貨能力以及可融資性。
據(jù)光伏們了解，國內(nèi)一二線的組件都非常積極的參與BNEF的Tier 1 list評選，對于中國的光伏組件企業(yè)來說，要想?yún)⑴c大型的國外光伏電站項目，進入Tier 1幾乎是必經(jīng)的途徑。
在BNEF的這一分級體系中，可融資性是Tier 1 的主要評判依據(jù)?？扇谫Y性（bankability）指使用某制造商光伏產(chǎn)品的項目是否能夠獲得銀行無追索權的項目融資。通常，銀行及其聘用的技術盡職調(diào)查方并不會披露他們可接受的產(chǎn)品白名單。因此，BNEF以自有項目數(shù)據(jù)庫中跟蹤到的已完成融資的項目記錄為基礎進行評選。據(jù)介紹，截至2019年8月，彭博新能源財經(jīng)項目數(shù)據(jù)庫已收集全球超過29,900個已完成融資的光伏項目。
一級組件制造商需在過去兩年中對至少六個1.5 兆瓦以上的項目提供過由自己生產(chǎn)、自有品牌的組件，且這些項目由至少六個不同的非政策性銀行提供無追索權的貸款。
這些1.5 兆瓦以上的項目必須可以被BNEF的數(shù)據(jù)庫追蹤到，即項目地點（須足夠詳細，從而將本項目同其他項目進行區(qū)分）、規(guī)模、開發(fā)商、銀行和組件供應商必須是公開信息。
如果涉及項目組合融資，只有當所有項目建設地址清晰，且債務由所有資產(chǎn)共同擔保的情況下才可被納入分級的考量，即，如果投資組合中有一個項目業(yè)績不良，銀行對投資組合的其余項目都有索賠權。
已申請破產(chǎn)或某種形式的破產(chǎn)保護，或有債券違約記錄的組件廠商也會被移出一級組件商名錄。
不過BNEF也提醒道，這一分級是單純的行業(yè)接受度衡量指標，記錄在案的出現(xiàn)產(chǎn)品質量問題或破產(chǎn)的一級制造商并不少見。同時建議組件購買者和銀行不要僅使用這一名單作為質量衡量標準，而需咨詢技術盡職調(diào)查公司。
事實上，BNEF的這一分級評選并不是出于對行業(yè)約束的目的，同時評選的規(guī)則也是掌握在自己手上。他們在官方解讀中明確了其推出Tier 1的初衷，“彭博新能源財經(jīng)的客戶經(jīng)常要求我們提供主要或可融資供應商名單（即行業(yè)中的一級供應商），用于生產(chǎn)預測、競爭對手初步分析或者其它內(nèi)部比較。但行業(yè)中經(jīng)常提及一級制造商并沒有具體的定義和描述，因此對于光伏行業(yè)外試圖了解該行業(yè)的公司而言幫助甚微。因此，彭博新能源財經(jīng)開發(fā)了這一分級體系”。并且，BNEF表示，保留隨時更改評選標準的權利，尤其是可能提高成為一級組件商的標準。
那么中國市場是否需要引入一個類似Tier 1的評級結果？“受制于各種因素，在國內(nèi)很難有一個制造企業(yè)跟投資企業(yè)都比較認可的結果”，行業(yè)某權威第三方機構資深人士告訴光伏們。目前，比較權威的準入標準來自于工信部的光伏準入企業(yè)名單。
這一名單發(fā)布的政策依據(jù)是《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》，該規(guī)則已經(jīng)歷經(jīng)了三次修訂，最近的一次是2018年發(fā)布的版本，不出意外，今年工信部將根據(jù)行業(yè)的發(fā)展情況推出最新的修訂版本。該規(guī)范條件主要從新上產(chǎn)能的資本金比例、產(chǎn)能規(guī)模、最低轉換效率、衰減率、電耗、水耗以及環(huán)境保護、質量管理、安全、衛(wèi)生、監(jiān)督與管理等方面提出了一系列要求。
截止目前，工信部的光伏準入企業(yè)名單已經(jīng)發(fā)布至第八批，共有數(shù)百家企業(yè)上榜。值得注意的是，在有新進入企業(yè)入圍之外，每次的企業(yè)名單也會將一些企業(yè)踢出名單。但據(jù)光伏們了解，被踢出名單的原因有多種，除了相關的技術指標不達標之外，包括工廠遷址、產(chǎn)能規(guī)模變更等都有可能造成這一結果，但具體原因并未在相關的文件中明確。
實際上，工信部的準入名單只是光伏行業(yè)的入門門檻，即便是進入名單的光伏企業(yè)在技術指標、發(fā)展程度、經(jīng)營情況等方面的情況也大不相同。對于光伏電站投資業(yè)主來說，制造企業(yè)的經(jīng)營情況需要與光伏組件25年甚至30年的使用壽命相匹配，而準入名單顯然無法切實反映一家企業(yè)的真實經(jīng)營狀況。
光伏們了解到，在中國的光伏電站投資市場，幾乎每家大型的投資商都有自己的白名單，組件的采購基本是通過白名單中的企業(yè)公開競標來選擇。其中，國家電投的供應商“白名單”在光伏行業(yè)的影響力相對比較大，這份名單中不僅有組件，逆變器、支架等核心設備都包括了。
“這實際上也加大了各投資商優(yōu)選供應商的成本，尤其是新進入光伏投資領域的業(yè)主。一方面，要先確定評級的標準，光這個標準就有多個方向可以參考；另一方面，評委的選定也非常關鍵，這需要多家龍頭企業(yè)的參與，否則很難被認可。很顯然，這需要強大的號召力與權威性，而工信部作為政府部門，事實上擁有這個‘天賦’，但從市場的角度來看，卻并不適合扮演這一角色”，上述人士表示。
在中國市場，類似的“白名單”或“排名體系”要獲得認可，是需要對業(yè)務產(chǎn)生實際影響的。正如BNEF的分級體系在海外市場獲得認可，很大一部分是來自于金融機構的認可，而中國如果出來一個類似的名單，能發(fā)揮什么作用呢？這可能是中國光伏從業(yè)者最關心的問題，也是行業(yè)發(fā)展成熟過程中需要各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)共同探討的問題。
