多層持股關(guān)系浮出水面
劉紀(jì)鵬分析說(shuō)，定量來(lái)看，華潤(rùn)電力收購(gòu)山西金業(yè)公司煤礦業(yè)資產(chǎn)包事件涉及百億資金，約占華潤(rùn)總資產(chǎn)的10%左右；而從定性上看，這次收購(gòu)基本上可確定為一次風(fēng)險(xiǎn)較大的收購(gòu)，除了收購(gòu)金額不劃算，還存在收購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)法律屬性不清的瑕疵，存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。
華潤(rùn)電力方面曾于18日午間在聯(lián)交所發(fā)布公告，強(qiáng)調(diào)了未發(fā)收購(gòu)公告的具體原因。公司指出，“太原華潤(rùn)為華潤(rùn)電力聯(lián)營(yíng)公司，而非附屬公司，其中山西華潤(rùn)聯(lián)盛擁有49%股份、中信信托持31%股份、金業(yè)集團(tuán)持20%股份，公司持股比率低于披露門(mén)檻，因此未發(fā)公告?！?
劉希鵬對(duì)此分析說(shuō)，“如果法律允許這一收購(gòu)可以不披露，則可減少許多收購(gòu)的麻煩，確保這一收購(gòu)順利進(jìn)行；更重要的是，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)真的發(fā)生時(shí)，可以歸結(jié)為經(jīng)營(yíng)者失誤不了了之?！?
劉紀(jì)鵬稱(chēng)用一天時(shí)間繪制出華潤(rùn)電力與太原華潤(rùn)煤業(yè)之間多層持股關(guān)系圖譜。記者自下而上梳理多層持股關(guān)系發(fā)現(xiàn)，所涉及的本次收購(gòu)事件的多方持股關(guān)系大體如下：太原華潤(rùn)煤業(yè)由山西華潤(rùn)聯(lián)盛持股49%，中信信托持股31%，山西金業(yè)公司持股20%；其中大股東山西華潤(rùn)聯(lián)盛又由深圳瑞華（深圳南國(guó)能源持股74.14%）和深圳南國(guó)能源持股66%，柳林聯(lián)盛（山西聯(lián)盛100%控股）持股34%；而深圳南國(guó)能源由華潤(rùn)電力100%控股；華潤(rùn)電力由華潤(rùn)集團(tuán)100%控股。
中信信托31%股權(quán)為代持
劉紀(jì)鵬解釋說(shuō)，這一股權(quán)結(jié)構(gòu)最大的“玄機(jī)與微妙”在于第二股東——中信信托持有太原華潤(rùn)煤業(yè)31%的股權(quán)是自持還是代華潤(rùn)電力持有。
在收購(gòu)事件發(fā)生的2010年，由于融資難等種種原因，信托公司替收購(gòu)人代持股份和以持股變相融資的現(xiàn)象十分盛行。這種代持往往簽有事先的約定協(xié)議，即在規(guī)定的期限內(nèi)必須由委托方回購(gòu)。
華潤(rùn)電力在2010年年報(bào)披露，“集團(tuán)持有太原華潤(rùn)煤業(yè)49%權(quán)益，根據(jù)太原華潤(rùn)煤業(yè)三名股東訂立的股東協(xié)議，需要三分之二董事會(huì)成員的批準(zhǔn)以決定若干主要財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。本公司董事認(rèn)為本集團(tuán)對(duì)太原華潤(rùn)煤業(yè)并無(wú)控制權(quán)，但可對(duì)其經(jīng)營(yíng)行使重大影響。根據(jù)本公司與聯(lián)營(yíng)公司的一名股東訂立的合營(yíng)企業(yè)協(xié)議，股東以零代價(jià)向本集團(tuán)授出認(rèn)購(gòu)期權(quán)，以于二零一二年四月十六日按預(yù)定代價(jià)收購(gòu)聯(lián)營(yíng)公司太原華潤(rùn)煤業(yè)的31%股權(quán)?！?
劉紀(jì)鵬解釋說(shuō)，中信信托替華潤(rùn)電力代持31%的股權(quán)到2012年的4月16日已經(jīng)到期，應(yīng)予回購(gòu)。若根據(jù)上述協(xié)議實(shí)現(xiàn)了這一回購(gòu)，華潤(rùn)電力間接持有太原華潤(rùn)的股份則為74.14%*66%*49%=23.98%，中信信托代持有31%，兩項(xiàng)合計(jì)約為55%，這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了必須披露的底線(xiàn)。
劉紀(jì)鵬繼而提出三個(gè)疑問(wèn)：在2010年華潤(rùn)電力年報(bào)中設(shè)定的兩年的回購(gòu)協(xié)議為什么至今尚未完成呢？是不是與這一項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開(kāi)始暴露并越來(lái)越受到與中小股東與媒體質(zhì)疑相關(guān)呢？而華潤(rùn)電力的高管層也正是處于這種擔(dān)心才延長(zhǎng)了與中信的協(xié)議呢？劉紀(jì)鵬據(jù)此推斷，中信信托只是華潤(rùn)電力請(qǐng)來(lái)代持的一個(gè)“招牌”。
此外，劉紀(jì)鵬分析認(rèn)為，大凡好的收購(gòu)項(xiàng)目，收購(gòu)方是一定要控股50%以上，因?yàn)橥ㄟ^(guò)實(shí)現(xiàn)合并報(bào)表，釋放重大收購(gòu)題材，可以讓股價(jià)上漲。然而華潤(rùn)電力不肯超過(guò)50%這一紅線(xiàn)。由此也從反面印證了華潤(rùn)電力并不把這一重大的收購(gòu)事件當(dāng)成利好，也不希望這次收購(gòu)?fù)耆喜⒌饺A潤(rùn)電力的資產(chǎn)負(fù)債表中，這就不得不令人懷疑華潤(rùn)電力對(duì)此次收購(gòu)從一開(kāi)始就意識(shí)到了項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，而不愿讓華潤(rùn)電力走上必須披露和合并報(bào)表之路。
