業(yè)內(nèi)人士曾總結(jié)了這樣一條有趣的規(guī)律：“北緯38度線以北，越往北，煤電越被動(dòng)?！比绻覀儼涯抗馔断蚝鸁ㄓ咕€與北緯38度線交叉覆蓋的地區(qū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、新疆、青海五省區(qū)有著共同的特點(diǎn)——分布著大型可再生能源外送基地、電價(jià)承受能力弱，且市場(chǎng)化程度較低。
然而，位于三大高原腹地的“雍涼之地”——甘肅正在憑借著河西走廊獨(dú)有的風(fēng)光資源優(yōu)勢(shì)，努力書寫著打破能源“不可能三角”的“神話”。
在大部分時(shí)間段里，矛盾最為集中的清潔性與經(jīng)濟(jì)性似乎已經(jīng)找到了各自的歸屬——過去10年間，新能源已經(jīng)成為甘肅省內(nèi)第一大電源，裝機(jī)容量位居全國(guó)第五，并由此形成了從設(shè)備生產(chǎn)到運(yùn)行維護(hù)的新能源全產(chǎn)業(yè)鏈。自2015年推行煤電機(jī)組無基數(shù)電量直接交易，以及外送電量全部市場(chǎng)化以來，煤電直接交易電量電價(jià)平均降幅最大幅度達(dá)0.1元/千瓦時(shí)，外送電上網(wǎng)電價(jià)保持在0.17-0.31元/千瓦時(shí)水平；新能源送出電價(jià)維持0.09-0.26元/千瓦時(shí)區(qū)間浮動(dòng)。
盡管數(shù)據(jù)喜人，但煤電企業(yè)的“遭遇”也是真切且迫切的：“省內(nèi)煤電機(jī)組的利用小時(shí)數(shù)看起來確實(shí)不低，但是19家統(tǒng)調(diào)公用電廠中只有4家能維持生存。甘肅的新能源走在前面，電廠倒閉也走在前面?，F(xiàn)在機(jī)組轉(zhuǎn)著，總還能賺點(diǎn)人氣吧?！?
在現(xiàn)實(shí)感受面前，煤電的脆弱與往昔的地位已形成了劇烈反差，而理性的認(rèn)知卻不斷告誡，清潔化、市場(chǎng)化已經(jīng)成為現(xiàn)階段以及未來我國(guó)能源系統(tǒng)發(fā)展的必然。在電源側(cè)低碳化戰(zhàn)略調(diào)整，以及負(fù)荷側(cè)隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌形成的特性轉(zhuǎn)變，促使煤電以“轉(zhuǎn)定位”、“去產(chǎn)能”來回應(yīng)和配合時(shí)代的要求。然而，作為“安全穩(wěn)定供應(yīng)”這一電力系統(tǒng)中最大“紅利”的主要提供者，進(jìn)退維谷的煤電是否還有閃轉(zhuǎn)騰挪的余地？
時(shí)下，從產(chǎn)能過剩的結(jié)局走向市場(chǎng)化的開篇，“讓所有煤電都活下來”的假設(shè)已成為時(shí)代的“偽命題”。但煤電的合理存續(xù)與健康發(fā)展，不僅涉及行業(yè)利益，也關(guān)乎電力產(chǎn)業(yè)全鏈條的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。當(dāng)生存現(xiàn)狀與系統(tǒng)定位出現(xiàn)背離，怎樣才能讓“活下來的煤電活得好”？
對(duì)于已經(jīng)“倒下”的甘肅連城電廠，業(yè)內(nèi)已經(jīng)就電價(jià)、電量、煤價(jià)三方面因素“蓋棺定論”，后續(xù)引發(fā)的關(guān)于容量市場(chǎng)、煤電聯(lián)營(yíng)的討論，是否能成為扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面的“兩全之策”更有待時(shí)間的檢驗(yàn)。在甘肅連城電廠破產(chǎn)清算數(shù)月后，記者再赴甘肅，試圖從甘肅煤電的鏡像中，探尋我國(guó)能源突破“不可能三角”的可能性。
鏡鑒之一
利用小時(shí)全國(guó)第9，倒閉數(shù)量全國(guó)第1
狹長(zhǎng)地貌的甘肅，坐擁“世界風(fēng)庫”的天然優(yōu)勢(shì)，也有著煤炭資源相對(duì)匱乏的劣勢(shì)。而恰恰在以電力和高載能產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)支柱的中西部地區(qū)，通過加大省間外送帶來的增量，彌補(bǔ)逐漸被新能源“擠占”的省內(nèi)電量空間，已成為眼下19家公用煤電廠共舉的“自救”出路。
對(duì)于典型外送型電網(wǎng)的甘肅而言，隨著近幾年特高壓跨區(qū)輸電通道建設(shè)的不斷提速，可利用的外送通道已達(dá)7條。自2017年以來，除省（區(qū)、市）政府及職能部門間簽訂政府間電力長(zhǎng)期合作協(xié)議或售電框架協(xié)議以外，通過北京電力交易中心組織的外送電交易，甘肅電力外送市場(chǎng)已達(dá)19個(gè)省（區(qū)、市）。
在外送能力不斷強(qiáng)化下，2018年，甘肅省通過跨省跨區(qū)外送的電量實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)60.17%，19家統(tǒng)調(diào)公用火電企業(yè)平均發(fā)電小時(shí)數(shù)同比增長(zhǎng)23.07%。2019年預(yù)計(jì)外送電量將突破450億千瓦時(shí)，其中煤電電量占比近7成，省內(nèi)與外送煤電電量之和可達(dá)到500億千瓦時(shí)。
“通過加大外送，今年甘肅19家公用電廠中有至少7家利用小時(shí)數(shù)達(dá)到4000小時(shí)以上，但是只有蘭州以西的3個(gè)電廠能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，這些電廠離新疆很近，有煤價(jià)優(yōu)勢(shì)，度電毛利率最高可以達(dá)到0.1元/千瓦時(shí)，其他的電廠每度電最多就賺個(gè)兩三分錢。但即便是只比燃料成本多1分我們也愿意送，寧愿用電量攤薄成本?！泵弘娖髽I(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者。
甘肅煤電的被動(dòng)局面，有著與其他地區(qū)相近的共性因素。
據(jù)了解，目前甘肅電煤年需求量保持在7000萬噸上下，主要由靖遠(yuǎn)、窯街、華亭三大煤礦供應(yīng)，供應(yīng)不足部分通過相鄰的新疆及寧夏補(bǔ)足。而近幾年自寧夏陸續(xù)開展煤化工以來，煤炭的外送量明顯下降，同時(shí)隨著新疆的用電負(fù)荷逐年攀升，甘肅煤炭的保有量自此出現(xiàn)緊張。自2016年起，電煤價(jià)格平均漲幅超過100元/噸；煤電企業(yè)入爐綜合煤價(jià)平均單價(jià)長(zhǎng)期保持在600元/噸高位徘徊。
“其實(shí)這是很矛盾的，甘肅的電廠需要通過外送獲得更多的利用小時(shí)數(shù)，但是對(duì)煤炭的需求又推高了煤價(jià)；自市場(chǎng)化改革以來，供大于求的市場(chǎng)環(huán)境造成了煤電平均交易電價(jià)的大幅跳水。正常來說，度電1毛以上的毛利潤(rùn)才能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，3分錢的邊際利潤(rùn)最多只能包住財(cái)務(wù)費(fèi)用。任何一個(gè)企業(yè)的生存都要保證現(xiàn)金流，但是現(xiàn)在持續(xù)走高的煤價(jià)無法通過電價(jià)疏導(dǎo)，這是煤電企業(yè)普遍虧損的共性；而全國(guó)其他地區(qū)多多少少還有些計(jì)劃電量，甘肅基本都是市場(chǎng)電量，盡管利用小時(shí)高，但是利潤(rùn)率卻很低，所以送的越多虧的越多，這也是甘肅煤電的特殊性。”相關(guān)人士介紹。
顯然，在市場(chǎng)化改革的當(dāng)下，資源稟賦和成本優(yōu)勢(shì)已成為“適者生存”法則下關(guān)乎存亡的決定性因素，而走低電價(jià)與高企煤價(jià)并沒有留給甘肅煤電企業(yè)太多的回旋余地。據(jù)公開資料顯示，2018年甘肅19家公用電廠整體虧損176億元，當(dāng)年虧損25億元，其中4家煤電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高于200%，8家煤電企業(yè)虧損超過10億元。在多次“輸血”無效后，部分煤電企業(yè)只能無奈選擇破產(chǎn)清算或掛牌轉(zhuǎn)讓的“下策”。
與此同時(shí)，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策和能源規(guī)劃布局調(diào)整，也并沒有使幸運(yùn)的天平向難以為繼的甘肅煤電傾斜。隨著國(guó)家“北煤南運(yùn)”大通道——原蒙華鐵路的投產(chǎn)，能源輸送大通道將在24小時(shí)內(nèi)將中西部能源“金三角”的煤炭運(yùn)抵華中地區(qū)，與“海進(jìn)江”煤炭形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步平抑湖南、湖北、江西地區(qū)的煤炭?jī)r(jià)格市場(chǎng)波動(dòng)，增加華中地區(qū)的煤炭保供能力。
顯然，隨著鐵路運(yùn)力的增強(qiáng)，使本就強(qiáng)勢(shì)的買方更增加了拒絕“外來電”的籌碼。對(duì)于迫切送電出省的甘肅來說，在以降低用戶用能成本為導(dǎo)向的當(dāng)下，外送煤電的紅利是否可以擊穿層層壁壘，則成為供需雙方實(shí)現(xiàn)直接“見面”前急需面對(duì)的問題。但對(duì)于同樣拿著“準(zhǔn)生證”出生的煤電，脆弱的生態(tài)又是否都應(yīng)歸咎于燃料成本的上漲？
“煤電不僅要承受煤價(jià)的擠壓，還要為新能源的發(fā)展出讓空間。無論是發(fā)展清潔能源，還是更大范圍內(nèi)的資源流動(dòng)，不能僅僅依靠幾個(gè)省，幾個(gè)企業(yè)來完成?，F(xiàn)在無論是清潔能源消納配額權(quán)重還是配套的綠證，對(duì)于新能源的消納和外部成本的體現(xiàn)都沒有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用。在目前供大于求的環(huán)境下，無論是煤電還是新能源，都在買方市場(chǎng)里依靠低價(jià)換電量，這樣無疑會(huì)將煤電和新能源都逼上絕路，而如果煤電都趴下了，不僅新能源無法獨(dú)善其身，保供熱的機(jī)組也無法承擔(dān)保民生的社會(huì)責(zé)任?！泵弘娖髽I(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
毋庸置疑的是，無論在何種電源結(jié)構(gòu)或供需關(guān)系中，“安全”是先于“清潔”和“經(jīng)濟(jì)”的首要命題。水電的汛枯期、風(fēng)電大發(fā)期導(dǎo)致的夏季調(diào)峰存在缺口，冬季保供熱與調(diào)峰矛盾形勢(shì)嚴(yán)峻，不僅困擾著甘肅，也是擺在全國(guó)每一個(gè)可再生能源大省面前的難題。
據(jù)了解，目前甘肅火電機(jī)組中，熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組的裝機(jī)容量占比近半，受保證供熱及電網(wǎng)安全約束的影響，省內(nèi)火電機(jī)組全年開機(jī)方式基本固定，日前開機(jī)優(yōu)化空間很?。辉?1月到次年3月供暖季，即使火電全開，也還存在容量不足的情況。
更為嚴(yán)峻的是，由于熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組的供熱效益不能通過市場(chǎng)化機(jī)制回收，只能通過電量交易獲得利潤(rùn)來實(shí)現(xiàn)“以電養(yǎng)熱”。目前甘肅90%以上的機(jī)組都要進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行電量交易，而當(dāng)熱曲線與負(fù)荷曲線出現(xiàn)時(shí)間和空間上的差異，保證熱曲線而損失電曲線，大量的熱電機(jī)組無疑將面臨電力市場(chǎng)的偏差考核，而如果從企業(yè)利益出發(fā)損失熱曲線，社會(huì)責(zé)任又無從體現(xiàn)。
事實(shí)上，“以熱定電”的弊端，已經(jīng)隨著可再生能源發(fā)展及市場(chǎng)化改革演繹出了更多的版本。一方面，在熱、電未實(shí)現(xiàn)解耦前，供熱機(jī)組在冬季供暖季即便以最小出力開機(jī)，對(duì)于新能源的消納只能貢獻(xiàn)降出力50%的普遍調(diào)峰義務(wù)；在目前部分地區(qū)實(shí)施的深度調(diào)峰市場(chǎng)中，由于調(diào)峰成本未得到有效疏導(dǎo)，導(dǎo)致電源側(cè)膠著于內(nèi)部成本分?jǐn)?，進(jìn)而擠占不具調(diào)峰能力電廠及新能源的利益。另一方面，在電源側(cè)競(jìng)爭(zhēng)替代日趨白熱化的當(dāng)下，大量煤電機(jī)組進(jìn)行了熱電聯(lián)產(chǎn)改造，試圖在“以熱定電”和“保供熱”的名義庇護(hù)下，爭(zhēng)取更多的電量保障生存，然而，此舉不僅擠占了其他電源合理的電量空間，同時(shí)對(duì)系統(tǒng)靈活性調(diào)節(jié)造成更大阻礙，進(jìn)而形成再一次的惡性循環(huán)。
“現(xiàn)在很多地區(qū)的熱費(fèi)完全保證不了熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組正常的生產(chǎn)成本，絕大部分熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組都是虧損的。正由于熱費(fèi)的拖欠和熱價(jià)的扭曲，促使熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組依靠電的利潤(rùn)來補(bǔ)熱的虧空，維持財(cái)務(wù)平衡。追根究底是非市場(chǎng)化的利益分配機(jī)制將熱變?yōu)殡姷闹匾萍s因素?！睒I(yè)內(nèi)人士告訴記者，“我們不能以扭曲下一個(gè)市場(chǎng)來對(duì)抗上一個(gè)已經(jīng)扭曲的市場(chǎng)?，F(xiàn)在大量改供熱機(jī)組的出現(xiàn)將會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)調(diào)節(jié)能力的缺口越來越大，而其背后恰恰體現(xiàn)了在‘既要’與‘又要’政策下，保民生與清潔性的失衡?！?
在前人總結(jié)的歷史規(guī)律中，社會(huì)的演進(jìn)和變革注定要由競(jìng)爭(zhēng)和新舊主體的替代來完成。當(dāng)優(yōu)先發(fā)電能力遠(yuǎn)大于省內(nèi)用電空間，煤電一次次退而求其次的“自我救贖”卻在現(xiàn)實(shí)中往往淪為“飲鴆止渴”。眼下，站在命運(yùn)十字路口的不僅僅是19家公用燃煤電廠。
以目前甘肅省內(nèi)的消納和外送能力來看，若要完成國(guó)家可再生能源最低保障收購年利用小時(shí)數(shù)，意味著所有燃煤電廠集體“趴下”。而從整個(gè)西北區(qū)域來看，新能源最小出力99.99%的極端情況可達(dá)到整體裝機(jī)的5%，系統(tǒng)的調(diào)峰缺口和安全穩(wěn)定運(yùn)行的訴求決定了煤電無法被摒棄的現(xiàn)實(shí)。
在電力平衡的“硬約束”和清潔能源“大基地”的發(fā)展命題下，甘肅煤電所面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)迷局不單單是依靠“外送”可以解答的。
鏡鑒之二
市場(chǎng)不是萬能鑰匙，市場(chǎng)是矛盾的放大器
正因裝機(jī)結(jié)構(gòu)的典型性以及消納能力的特殊性，甘肅省成為西部清潔能源“大基地”的代表，作為全國(guó)8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)地區(qū)于2018年底正式啟動(dòng)市場(chǎng)運(yùn)行。
在市場(chǎng)啟動(dòng)之初，如何通過有效的市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)，在保證電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)上，促進(jìn)新能源消納和資源優(yōu)化配置，改善新能源與火電日益突出的矛盾，成為繼“以現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格”的市場(chǎng)功能定位后首要的市場(chǎng)訴求。
“從國(guó)家戰(zhàn)略來說，為了促進(jìn)新能源的消納，選擇符合新能源變動(dòng)成本為零的邊際出清機(jī)制，目前的運(yùn)行效果和設(shè)計(jì)初衷并沒有出現(xiàn)太大的偏差。但是從第一次結(jié)算試運(yùn)行的結(jié)果來看，現(xiàn)貨的價(jià)格明顯低于中長(zhǎng)期協(xié)約的價(jià)格，導(dǎo)致所有電廠都暴露在現(xiàn)貨市場(chǎng)中，喪失了通過中長(zhǎng)期協(xié)約避險(xiǎn)的機(jī)會(huì)?！睒I(yè)內(nèi)人士介紹。
作為啟動(dòng)速度較快的現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)之一，甘肅的首次結(jié)算試運(yùn)行就以秉承“技術(shù)中性”的原則受到業(yè)內(nèi)專家的褒獎(jiǎng)，但是由于設(shè)計(jì)方案承載了過多的市場(chǎng)訴求，使得現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)運(yùn)行與理想設(shè)計(jì)方案稍顯背離。在沒有用戶側(cè)參與結(jié)算的單邊市場(chǎng)中，甘肅的現(xiàn)貨版本逐漸演化成解決新能源波動(dòng)性的實(shí)時(shí)發(fā)電合同轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。
業(yè)內(nèi)專家曾建議，即便是在單邊現(xiàn)貨市場(chǎng)中用戶不參與現(xiàn)貨報(bào)價(jià)，但是也應(yīng)該給予用戶和發(fā)電企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)曲線選擇，一旦用戶未執(zhí)行約定曲線，那么波動(dòng)部分就應(yīng)該以現(xiàn)貨價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，體現(xiàn)“現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格”的市場(chǎng)定位和功能。而參與規(guī)則設(shè)計(jì)的人士認(rèn)為，用戶結(jié)算價(jià)格和現(xiàn)貨市場(chǎng)解耦是未執(zhí)行輸配電價(jià)前價(jià)差模式下的階段性現(xiàn)象，在市場(chǎng)平穩(wěn)起步后，如何促成波動(dòng)性電源與負(fù)荷側(cè)在中長(zhǎng)期市場(chǎng)中約定曲線將是下一步工作的重點(diǎn)。
不可否認(rèn)的是，在目前的市場(chǎng)環(huán)境中，現(xiàn)貨價(jià)格的持續(xù)走低恰恰反映出了目前供需形勢(shì)的客觀現(xiàn)實(shí)，符合以經(jīng)濟(jì)性為前提保障電力平衡的市場(chǎng)目標(biāo)和建設(shè)預(yù)期。但由此造就的中長(zhǎng)期協(xié)約缺位，使得煤電企業(yè)在電力市場(chǎng)建設(shè)未及時(shí)達(dá)成“電量”向“電力”轉(zhuǎn)變的目標(biāo)前，面對(duì)的不僅僅是喪失變動(dòng)成本的威脅。
“以往的燃煤標(biāo)桿電價(jià)，相當(dāng)于電廠作為‘壓艙石’的中長(zhǎng)期交易電價(jià)，是發(fā)電側(cè)的避險(xiǎn)機(jī)制，雖然利用小時(shí)數(shù)少了，但是勉強(qiáng)還能保證生存。此次取消了標(biāo)桿電價(jià)，中長(zhǎng)期協(xié)約一定會(huì)受到現(xiàn)貨價(jià)格的影響。目前在邊際出清的游戲規(guī)則下，電能量的價(jià)格根本滿足不了生產(chǎn)成本的變化，更不要說回收長(zhǎng)期的固定投資。長(zhǎng)此以往，甘肅再倒下幾個(gè)電廠也不足為奇?！泵弘娖髽I(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者。
統(tǒng)觀全國(guó)8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)，中長(zhǎng)期協(xié)約“難產(chǎn)”并不是甘肅現(xiàn)貨市場(chǎng)的偶發(fā)現(xiàn)象，大部分現(xiàn)貨試點(diǎn)地區(qū)中與電力現(xiàn)貨市場(chǎng)銜接配套的中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則仍不甚完善。從理論出發(fā)，現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格反映了實(shí)時(shí)的供需關(guān)系和變動(dòng)成本價(jià)格，而中長(zhǎng)期協(xié)約除了包含電能量的價(jià)格以外，還兼具回收固定成本和輔助服務(wù)成本兩項(xiàng)功能。按照理想的雙邊市場(chǎng)交易，容量成本、輔助服務(wù)成本都將通過中長(zhǎng)期協(xié)約疏導(dǎo)至用戶側(cè)，而在以消納更多新能源為目標(biāo)的單邊現(xiàn)貨市場(chǎng)交易中，現(xiàn)貨價(jià)格的走低與中長(zhǎng)期協(xié)約的缺位恰恰構(gòu)成了電廠回收固定成本的空白。
面對(duì)8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)不同程度暴露出的相同問題，在今年8月國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)試點(diǎn)工作的意見》之后，“配合電力市場(chǎng)建設(shè)進(jìn)程，適時(shí)建立容量市場(chǎng)”的建議在業(yè)界已小有呼聲。從國(guó)外電力市場(chǎng)的實(shí)踐效果來看，加快建立備用容量補(bǔ)償機(jī)制可以部分扭轉(zhuǎn)電廠的虧損局面；通過容量市場(chǎng)的建設(shè)，也可以有效釋放電源的投資信號(hào)，有助于改變我國(guó)投資審批非市場(chǎng)化決策的弊端，抑制不合理的投資沖動(dòng)。
然而，盡管完善容量?jī)r(jià)格機(jī)制的初衷是明確的，不斷完善市場(chǎng)架構(gòu)的走向也是必然的，但適用于國(guó)外私有化投資體制和相對(duì)均衡供需關(guān)系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，是否能扎根于我國(guó)電力工業(yè)的土壤，還存在“淮南橘”及“淮北枳”的隱憂。
煤電企業(yè)人士認(rèn)為，即便有了容量市場(chǎng)，在市場(chǎng)培育的初期，容量的指標(biāo)價(jià)格會(huì)非常低，想借用容量市場(chǎng)來救活煤電無異于是“天方夜譚”，在供大于求的市場(chǎng)環(huán)境中，必然會(huì)有一部分落后產(chǎn)能退出市場(chǎng)。待到三五年之后形成新的供需關(guān)系，容量市場(chǎng)建設(shè)的效果才能得以真正顯現(xiàn)。
也有專業(yè)人士從不同角度肯定了上述說法：目前我國(guó)的電力市場(chǎng)中，無論是輔助服務(wù)的成本攤銷，還是企業(yè)生產(chǎn)的燃料成本變化，都沒有通過用戶形成有效疏導(dǎo)，無形中造成了變動(dòng)成本和全成本間的差異。容量定價(jià)機(jī)制是能量市場(chǎng)失靈的一種補(bǔ)救措施，可以解決中長(zhǎng)期協(xié)約和現(xiàn)貨價(jià)格的差價(jià)問題，盡管容量機(jī)制設(shè)計(jì)沒有通用標(biāo)準(zhǔn)，而如何建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的容量市場(chǎng)是能源主管機(jī)構(gòu)必須深入考慮的問題之一。
但正如硬幣的兩面，任何先進(jìn)機(jī)制的背后也總有局限性——就在近期，歐盟法院決定暫停英國(guó)容量市場(chǎng)，正如申訴方的質(zhì)疑：“容量市場(chǎng)存在歧視需求響應(yīng)，偏向發(fā)電機(jī)組，為老舊燃煤電廠、燃?xì)怆姀S和核電站提供補(bǔ)貼的弊端。無論容量市場(chǎng)設(shè)計(jì)的多么完美，它終將淪為化石燃料的補(bǔ)貼計(jì)劃。在實(shí)現(xiàn)高效益能源轉(zhuǎn)型階段，激勵(lì)需求響應(yīng)參與電能量市場(chǎng)是建立高效、清潔電力市場(chǎng)的關(guān)鍵步驟，以價(jià)格激勵(lì)和約束鼓勵(lì)用戶成為柔性負(fù)荷非常重要?！?
電能的不可替代性，以及電力系統(tǒng)靈活性資源的相對(duì)匱乏，造就了現(xiàn)階段我國(guó)電力供應(yīng)以相對(duì)寬松的容量對(duì)沖尖峰負(fù)荷對(duì)系統(tǒng)安全帶來的風(fēng)險(xiǎn)。隨著具有波動(dòng)性的高比例可再生能源加入，平抑波動(dòng)性的系統(tǒng)成本上漲，是否會(huì)與用能成本的下降形成悖論還未可知。
可以肯定的是，在目前穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)并行的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，為保證實(shí)現(xiàn)“安全穩(wěn)定供應(yīng)”這一系統(tǒng)運(yùn)行中最大的“紅利”，以及惠及千千萬工商業(yè)及大工業(yè)用戶的降價(jià)“紅利”，煤電企業(yè)不可謂不“傾囊而出”。而對(duì)于體制轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的擱淺成本是否還應(yīng)由煤電企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)，也考驗(yàn)著為政者的智慧與魄力。
時(shí)下，甘肅電力市場(chǎng)顯然已經(jīng)成為清潔性與經(jīng)濟(jì)性矛盾集中爆發(fā)的主戰(zhàn)場(chǎng)，而這一場(chǎng)沒有硝煙的對(duì)決，又是否鏡鑒出了我國(guó)電力工業(yè)在實(shí)現(xiàn)清潔化發(fā)展中的重重矛盾？
“以前總說煤電托起了國(guó)家經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在我們感覺自己成了國(guó)家的麻煩。盡管這是時(shí)代推演下的必然現(xiàn)象，但是寄希望于市場(chǎng)來解決投資規(guī)劃的失誤也不現(xiàn)實(shí)。電改的初衷是希望把政府和電網(wǎng)分配資源的權(quán)力讓渡給發(fā)電和售電側(cè)，電力發(fā)輸配用全鏈條的利益再分配，是我們談?wù)摶钕聛淼拿弘娀畹煤玫闹匾疤?。”煤電企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
當(dāng)然，重回5500小時(shí)煤電的“黃金年代”已經(jīng)是遙不可及的夢(mèng)想，但這并不意味著煤電等調(diào)節(jié)電源容量的快速下降，無論是從公允和協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，還是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的高質(zhì)量發(fā)展，未來的電力系統(tǒng)規(guī)劃也不應(yīng)僅僅以系統(tǒng)承受可再生能源的穿透率作為考量邊界。
或許，對(duì)于以高載能為支柱產(chǎn)業(yè)的甘肅省而言，電價(jià)承受能力有限的用戶如何面對(duì)電價(jià)上漲的到來，將成為與如何使煤電等調(diào)節(jié)機(jī)組共享發(fā)展紅利并重的命題。
鏡鑒之三
煤電聯(lián)營(yíng)是否將成為煤電企業(yè)更好的歸宿？
隨著電力體制改革的逐步推進(jìn)，在“摸著石頭過河”的原則與方法指引下，我國(guó)電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已初見雛形，電力市場(chǎng)化交易比重日益攀高。根據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年全社會(huì)用電量中，扣除不進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)電廠用電、輸配電線損電，以及自備電廠不上大電網(wǎng)的電量，全國(guó)電力交易電量比重達(dá)到37.1%，其中，占全國(guó)總裝機(jī)70%上下的11家大型發(fā)電集團(tuán)煤電板塊，參與市場(chǎng)交易電量10459億千瓦時(shí)，市場(chǎng)化率達(dá)到42.8%。
盡管本輪改革在迂回曲折中取得重大突破，一改我國(guó)電力體制“封閉+計(jì)劃”傳統(tǒng)思維模式，但目前的市場(chǎng)化比重與國(guó)家在電改之初提出的“2018年實(shí)現(xiàn)工業(yè)用電量全放開，2020年實(shí)現(xiàn)商業(yè)用電量全放開”的既定目標(biāo)仍有不小差距。
繼今年3月政府工作報(bào)告中明確提出進(jìn)一步深化電力體制改革的要求后，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局動(dòng)作頻頻，力求通過市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)和電價(jià)改革兩個(gè)維度將市場(chǎng)化改革進(jìn)一步拓維。其中，最引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注的，無異于對(duì)于煤電機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)的形成機(jī)制祭出新政。一時(shí)間，對(duì)于煤電企業(yè)發(fā)展形成多輪利空的判斷甚囂塵上。
從普遍現(xiàn)狀來看，在電價(jià)作為宏觀調(diào)控的工具，并疊加“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”的機(jī)制影響下，煤電企業(yè)生產(chǎn)成本的上揚(yáng)難以及時(shí)傳導(dǎo)至下游用戶；從2017年至2019年中，煤電企業(yè)為地方經(jīng)濟(jì)不同程度地承擔(dān)了煤價(jià)上漲的風(fēng)險(xiǎn)，而五大發(fā)電集團(tuán)煤電板塊的大面積虧損，使得煤電企業(yè)在2020年電價(jià)“只降不升”的政策要求下贏得與地方政府博弈的主動(dòng)權(quán)還存在一定變數(shù)。
從甘肅煤電“噩耗頻出”的區(qū)域個(gè)案來看，一方面，電煤價(jià)格持續(xù)上漲直接導(dǎo)致生產(chǎn)成本超過交易電價(jià)，而受制于煤炭的區(qū)域壟斷性，煤電企業(yè)從本質(zhì)上就缺乏議價(jià)能力，煤炭的供需結(jié)構(gòu)仍是決定煤電企業(yè)利潤(rùn)率的關(guān)鍵性因素；另一方面，盡管煤電在市場(chǎng)化“先行先試”的基礎(chǔ)上積累了大量交易經(jīng)驗(yàn)，在電力市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)逐步趨于理性，但隨著發(fā)用電計(jì)劃的全面放開，作為價(jià)格接受者的煤電企業(yè)是否能抵御全電量電價(jià)浮動(dòng)的沖擊，則存在更大疑問。
可喜的是，隨著近幾年煤炭行業(yè)實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，煤炭的落后產(chǎn)能基本已經(jīng)清退完畢，先進(jìn)產(chǎn)能有了較大的釋放空間；近半年煤炭市場(chǎng)價(jià)格有所回落，且煤電、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)的耗煤總量逐年回縮，煤炭?jī)r(jià)格長(zhǎng)期看漲的態(tài)勢(shì)有所緩解。但因?yàn)槊禾績(jī)r(jià)格的松動(dòng)而斷言煤、電兩個(gè)行業(yè)就此握手言和，顯然還為時(shí)過早。
就在“浮動(dòng)價(jià)格機(jī)制”文件印發(fā)2日后，《關(guān)于加大政策支持力度 進(jìn)一步推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)工作的通知》密集跟進(jìn)，從存量和增量燃煤電廠兩個(gè)維度，以鼓勵(lì)煤電聯(lián)營(yíng)、煤電一體化、煤炭與煤電企業(yè)交叉持股等多種策略，重塑兩個(gè)行業(yè)間的利益格局，以“命運(yùn)共同體”的意識(shí)統(tǒng)籌、平衡兩個(gè)行業(yè)間管理體制與運(yùn)行機(jī)制的差異。
“未來的煤電企業(yè)必然將從規(guī)模擴(kuò)張型向成本競(jìng)爭(zhēng)型轉(zhuǎn)變，通過建立兩個(gè)行業(yè)間良好供應(yīng)鏈的合作關(guān)系，不僅能在一定程度上延長(zhǎng)煤電的存續(xù)，同時(shí)可以提升煤企和電企的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)煤炭和煤電的穩(wěn)定持續(xù)供應(yīng)都有很大的促進(jìn)作用。事實(shí)上，在連城電廠破產(chǎn)之前，就曾試探過與當(dāng)?shù)孛禾科髽I(yè)和下游制造業(yè)的聯(lián)姻，但是受管理架構(gòu)和各自行業(yè)利益的影響，誰都不愿意撒手既得利益，否則連城的問題也不會(huì)一步步惡化?！泵弘娖髽I(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
事實(shí)上，各個(gè)利益相關(guān)方擔(dān)心“聯(lián)姻”有可能出現(xiàn)的反噬效果，并非杞人憂天。
對(duì)于與煤炭企業(yè)合并重組實(shí)現(xiàn)煤電聯(lián)營(yíng)來看，一方面，我國(guó)煤電裝機(jī)總量占比接近7成，電煤占總煤炭消費(fèi)量的50%以上，對(duì)于上游賣方而言，背靠“剛需”就足以掌握十足的價(jià)格話語權(quán)；另一方面，煤電與電力市場(chǎng)需求關(guān)聯(lián)度極高，在產(chǎn)能過剩和市場(chǎng)化的當(dāng)下，如若“聯(lián)姻”，電力價(jià)格的下滑必將影響上游煤炭企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)隨著煤電去產(chǎn)能的實(shí)施，電煤需求量將逐步下降，煤電聯(lián)營(yíng)企業(yè)面臨的將是逐步增大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于以坑口煤電一體化為重點(diǎn)的煤電聯(lián)營(yíng)來說，由于煤炭和煤電兩個(gè)行業(yè)均屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，在發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率居高的情況下，再投資開發(fā)煤礦，無疑會(huì)加劇資金面的緊張。多為大型國(guó)有企業(yè)的發(fā)電集團(tuán)一旦資金鏈斷裂，必將對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成不良影響。
從另一個(gè)角度觀察，目前我國(guó)煤電聯(lián)營(yíng)多為行政指導(dǎo)下的“硬銜接”，并非煤企和電企從保障長(zhǎng)期銷路和穩(wěn)定供應(yīng)來源的角度自發(fā)形成聯(lián)營(yíng)。而未來隨著大量資產(chǎn)型煤電聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目的出現(xiàn)，也將進(jìn)一步加劇發(fā)電企業(yè)之間爭(zhēng)奪和控制煤炭資源的程度。
“本應(yīng)由市場(chǎng)協(xié)調(diào)的就放手交給市場(chǎng)。去年在國(guó)家發(fā)改委的促進(jìn)下，我國(guó)煤炭中長(zhǎng)期協(xié)約的占比已經(jīng)達(dá)到70%，在穩(wěn)定中長(zhǎng)期市場(chǎng)方面起到了積極的作用。產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)只有通過長(zhǎng)期穩(wěn)定的合同關(guān)系，才能維持穩(wěn)定的‘投入與產(chǎn)出’。”業(yè)內(nèi)專家建議，在未來實(shí)施“浮動(dòng)”價(jià)格機(jī)制的基礎(chǔ)之上，電煤市場(chǎng)應(yīng)以更大規(guī)模的煤炭中長(zhǎng)期協(xié)約，配合現(xiàn)貨交易模式與煤電價(jià)格進(jìn)行響應(yīng)以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，這樣既可以緩解處于弱勢(shì)地位的煤電企業(yè)在生產(chǎn)成本方面的顧慮，同時(shí)，這也將成為進(jìn)一步降低用戶用能成本的重要因素。
“達(dá)成既定效果的前提，離不開政府的宏觀調(diào)控。”上述業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)，解決煤、電之爭(zhēng)不能僅僅依靠煤炭企業(yè)或電力企業(yè)，政府能源管理部門應(yīng)當(dāng)充當(dāng)電煤合同的第三方，將長(zhǎng)期合同的執(zhí)行情況納入信用體系，監(jiān)督合同完整性的同時(shí)，考核合同的執(zhí)行情況，以保證煤炭、煤電兩個(gè)行業(yè)的協(xié)同發(fā)展。
就在記者走訪甘肅期間獲悉，當(dāng)?shù)啬畴姀S已與地方煤炭企業(yè)達(dá)成相關(guān)合作意向?！皩?duì)于具有資源優(yōu)勢(shì)，還有扭虧希望的煤電廠而言，政府正在積極撮合相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)展。畢竟這兩個(gè)行業(yè)都是支柱型能源產(chǎn)業(yè)，只要給予一定的資產(chǎn)保值率，就能更好地向上下游進(jìn)行利益?zhèn)鲗?dǎo)。對(duì)于扭虧無望的企業(yè)而言，完成了歷史使命后不如盡早自主去產(chǎn)能，止住出血點(diǎn)才能更好地再出發(fā)。改革不可能沒有痛苦，畢竟未來是清潔能源的天下，我們不能再以過去的眼光看待未來?！泵弘娖髽I(yè)負(fù)責(zé)人說。
