在動(dòng)力電池行業(yè)馬太效應(yīng)“催化”之下，鋰電設(shè)備企業(yè)發(fā)展的不確定性越來(lái)越高。記者研究發(fā)現(xiàn)，近日欲沖刺IPO的光大激光存在多重隱患：應(yīng)收賬款居高不下、毛利率低于同行、2016年業(yè)績(jī)主要依靠政府補(bǔ)助才轉(zhuǎn)虧為盈，2018年與銀隆新能源1.05億元的設(shè)備合同遭到了退貨處理……
每經(jīng)記者 歐陽(yáng)凱 每經(jīng)編輯 魏官紅
因康得新事件被證監(jiān)會(huì)調(diào)查的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，目前其服務(wù)的多個(gè)IPO、定增、可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目均被叫停，其中就包括鋰電設(shè)備企業(yè)光大激光的IPO項(xiàng)目。值得一提的是，7月5日，光大激光才在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露了招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）（以下簡(jiǎn)稱招股書(shū)），此次IPO中止距其招股書(shū)披露不到一個(gè)月。
根據(jù)招股書(shū)，光大激光擬募資5.83億元，用于自動(dòng)化裝備生產(chǎn)基地項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、信息化管理平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目以及補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金等。雖然因“踩雷”瑞華中止IPO，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，其自身存在多重隱患：應(yīng)收賬款居高不下、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量?jī)纛~連續(xù)三年為負(fù)、毛利率低于同行，甚至為了贏得客戶主動(dòng)降低項(xiàng)目投標(biāo)毛利率。此外，光大激光身上還有區(qū)別于行業(yè)的“個(gè)性”：2016年業(yè)績(jī)主要依靠政府補(bǔ)助才轉(zhuǎn)虧為盈，2018年與銀隆新能源1.05億元的設(shè)備合同遭到了退貨處理……
在動(dòng)力電池行業(yè)馬太效應(yīng)“催化”之下，鋰電設(shè)備企業(yè)發(fā)展的不確定性越來(lái)越高。8個(gè)月前，大族激光（002008，SZ）副總裁黃祥虎曾在接受記者專訪時(shí)直言，目前鋰電設(shè)備競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，設(shè)備本身成本高毛利低，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)在行業(yè)內(nèi)比較普遍，資金風(fēng)險(xiǎn)壓力將會(huì)越來(lái)越大，可能會(huì)出現(xiàn)有些企業(yè)不賺錢(qián)。
黃祥虎提及的問(wèn)題，如今在光大激光身上一一顯現(xiàn)。
增值稅即征即退金額畸高
根據(jù)光大激光招股書(shū)，2016年、2017年及2018年公司的營(yíng)業(yè)收入分別為3.06億元、4.25億元及6.01億元，凈利潤(rùn)分別為251.11萬(wàn)元、3695.84萬(wàn)元及5148.27萬(wàn)元，扣非凈利潤(rùn)分別為1703.46萬(wàn)元、3272.35萬(wàn)元及4924.92萬(wàn)元。尤其是在2017年，公司營(yíng)收同比增長(zhǎng)38.89%，但凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了近14倍。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2016年~2018年，光大激光的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)分別為-1068.54萬(wàn)元、3789.66萬(wàn)元及5453.38萬(wàn)元。
進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，之所以2016年公司的凈利潤(rùn)為正，在于光大激光在該年度收到了多筆總計(jì)1228.94萬(wàn)元的政府補(bǔ)助，并將其計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入，而在2017年和2018年，光大激光則按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求將部分政府補(bǔ)助計(jì)入其他收益，分別為1255.01萬(wàn)元和2099.37萬(wàn)元。記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2016年度~2018年度，上述政府補(bǔ)助分別占光大激光凈利潤(rùn)的489.4%、33.96%、40.78%。
若扣除計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入的1228.94萬(wàn)元的政府補(bǔ)助，光大激光2016年凈利潤(rùn)應(yīng)為虧損。具體來(lái)看，在1228.94萬(wàn)元的政府補(bǔ)助中，金額最大的一筆來(lái)自國(guó)家稅務(wù)局875.24萬(wàn)元的“軟件增值稅即征即退”，緊隨其后的是深圳市經(jīng)信委121萬(wàn)元的“動(dòng)力電池模組及PACK成套智能制造設(shè)”項(xiàng)目。
有財(cái)稅專家告訴記者，國(guó)務(wù)院對(duì)軟件行業(yè)有增值稅即征即退的優(yōu)惠政策，而軟件企業(yè)一般可以直接申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)，再享受所得稅減免的政策優(yōu)惠，因此，即使公司銷售額和利潤(rùn)率很高，也只需繳納很少的稅金。
光大激光在招股書(shū)中指出，公司享受高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠、子公司光大軟件“兩免三減半”企業(yè)所得稅優(yōu)惠、軟件產(chǎn)品增值稅即征即退等優(yōu)惠政策?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，光大激光子公司光大軟件成立于2015年4月，主要為光大激光提供軟件開(kāi)發(fā)服務(wù)，2018年的凈利潤(rùn)高達(dá)2140.26萬(wàn)元。
招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，光大激光享受稅收優(yōu)惠金額分別為1510.18萬(wàn)元、1590.27萬(wàn)元和2160.50萬(wàn)元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的比例分別為839.22%、42.19%和40.15%。其中，軟件產(chǎn)品增值稅即征即退的金額分別為875.24萬(wàn)元、973.36萬(wàn)元和1801.10萬(wàn)元，呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，分別占當(dāng)期利潤(rùn)總額的486.38%、25.83%、33.24%。
圖片來(lái)源：招股書(shū)（申報(bào)稿）截圖
隨后，記者查閱先導(dǎo)智能、贏合科技等其它可比上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，贏合科技在2017年及2018年享受的增值稅即征即退分別為2282.49萬(wàn)元和2962.01萬(wàn)元，分別占當(dāng)期利潤(rùn)總額的9.09%及7.89%；先導(dǎo)智能在2017年及2018年享受的增值稅即征即退分別為9542.87萬(wàn)元、1.21億元，分別占當(dāng)期利潤(rùn)總額的15.3%、14.42%。
由此可見(jiàn)，2017年及2018年，雖然光大激光軟件產(chǎn)品增值稅即征即退金額小于贏合科技和先導(dǎo)智能，但這兩家公司的利潤(rùn)總額均遠(yuǎn)高于光大激光，相較之下，光大激光增值稅即征即退金額在當(dāng)期利潤(rùn)總額中的占比要高出許多。
對(duì)此，光大激光在招股書(shū)只是簡(jiǎn)單解釋稱，公司獲得的稅收優(yōu)惠金額占當(dāng)期凈利潤(rùn)比例較高，同時(shí)公司享受的稅收優(yōu)惠政策具備行業(yè)普遍性，相關(guān)政策具有持續(xù)性，與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)，屬于公司的經(jīng)常性所得，公司對(duì)稅收優(yōu)惠不存在嚴(yán)重依賴。
億元訂單遭成都銀隆退貨
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，作為一家非標(biāo)設(shè)備制造企業(yè)，光大激光主要生產(chǎn)的是定制化產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的專用性。這就意味著，如果客戶不能按照合同約定購(gòu)買(mǎi)公司產(chǎn)品，企業(yè)可能發(fā)生存貨滯銷和跌價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。而銀隆新能源的退貨風(fēng)波，便是現(xiàn)階段光大激光不得不面對(duì)的最大風(fēng)險(xiǎn)。
光大激光在招股書(shū)中特別提到，2018年7月，公司與成都市銀隆新能源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱成都銀?。┻_(dá)成協(xié)議，終止雙方于2017年6月簽署的設(shè)備購(gòu)銷協(xié)議（合同含稅金額為1.05億元），合同標(biāo)的物兩條模組PACK生產(chǎn)線做退貨處理，截至招股書(shū)簽署日，上述貨物尚未完全退回。
光大激光解釋稱，公司2018年末發(fā)出商品余額較高，主要系成都銀隆因其自身經(jīng)營(yíng)狀況，擬退回已發(fā)貨的2條模組PACK自動(dòng)化生產(chǎn)線，存貨余額為5695.26萬(wàn)元。光大激光坦言，公司將成都銀隆兩條生產(chǎn)線納入發(fā)出商品核算，已按照謹(jǐn)慎性原則計(jì)提了存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，如公司不能及時(shí)出售或處理，可能會(huì)發(fā)生進(jìn)一步的資產(chǎn)減值損失，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成不利影響。
值得注意的是，2016年和2017年，珠海格力智能裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱格力裝備）分別位居光大激光第二大、第一大客戶，公司對(duì)其銷售收入分別為4725.64萬(wàn)元、6984.53萬(wàn)元。
另外，報(bào)告期各期末，在光大激光應(yīng)收賬款前五大客戶名單中，格力裝備分別位居第二、第一、第二大客戶，金額分別為3450.30萬(wàn)元、5402.33萬(wàn)元和5373.29萬(wàn)（賬齡1至2兩年）+243萬(wàn)元（1年以內(nèi)），占應(yīng)收賬款總額的比例分別為21.76%、23.87%、15.82%（賬齡1至2年）+0.72%（1年以內(nèi)）。
客戶格力裝備幫銀隆采購(gòu)？
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了解到，光大激光向格力裝備銷售鋰電設(shè)備，但其背后真正的客戶或?yàn)殂y隆新能源。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，自從格力電器董事長(zhǎng)董明珠入股銀隆新能源以來(lái)，每年格力方面與銀隆公司都會(huì)發(fā)生較大金額的關(guān)聯(lián)交易，子公司格力裝備會(huì)幫助銀隆新能源對(duì)外采購(gòu)鋰電設(shè)備。但光大激光在招股書(shū)中對(duì)格力裝備與銀隆新能源的關(guān)系并未提及，事實(shí)上，早前科恒股份發(fā)布的多份交易公告、聯(lián)贏激光披露的科創(chuàng)板招股書(shū)（申報(bào)稿）等均可證明一二。
2017年4月，科恒股份子公司浩能科技與格力裝備簽訂了兩份鋰電設(shè)備的《采購(gòu)合同》，總價(jià)3.72億元（含稅）；2017年9月，浩能科技陸續(xù)將合同設(shè)備運(yùn)送到格力裝備指定的場(chǎng)所（天津銀隆和成都銀?。?，并于2017年年底前完成了安裝調(diào)試工作，但由于設(shè)備使用方（天津銀隆和成都銀?。┙?jīng)營(yíng)情況不及預(yù)期，產(chǎn)線投產(chǎn)計(jì)劃停滯，生產(chǎn)處于不正常狀態(tài)，因此，格力裝備對(duì)浩能科技上述合同所涉設(shè)備的驗(yàn)收工作也相應(yīng)延后。
2018年10月，科恒股份公告稱，子公司浩能科技與格力裝備此前簽訂的兩份采購(gòu)合同，雙方協(xié)商采購(gòu)總價(jià)由3.72億元（含稅）變更為2.77億元（含稅），主要是因?yàn)榭紤]到銀隆公司目前整體的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，其已不具備正常投產(chǎn)的條件，如維持原先合同條款，合同難以執(zhí)行。
而同樣的問(wèn)題也曾在聯(lián)贏激光身上上演。
“據(jù)我判斷，銀隆之所以通過(guò)格力裝備對(duì)外采購(gòu)鋰電設(shè)備，在于格力的議價(jià)能力會(huì)相對(duì)高一些，而且格力與銀隆之間再進(jìn)行交易，也可從中再進(jìn)行一定的利潤(rùn)調(diào)節(jié)?！庇行袠I(yè)人士向記者如此分析相關(guān)交易背后的緣由。
在今年的股東大會(huì)上，格力電器方面曾對(duì)外表示，目前沒(méi)有投資銀隆的計(jì)劃，在經(jīng)歷股權(quán)之爭(zhēng)后，銀隆當(dāng)前經(jīng)營(yíng)情況依舊未知，光大激光對(duì)格力裝備的應(yīng)收賬款能否如期收回，尤其是還有一筆賬齡超過(guò)1年的5373.29萬(wàn)元應(yīng)收賬款，均未可知。
而光大激光在招股書(shū)中這樣表示，應(yīng)收賬款前五大單位均為國(guó)內(nèi)知名鋰電池生產(chǎn)廠商或設(shè)備廠商，具有較高的資信水平和償債能力，發(fā)生壞賬的風(fēng)險(xiǎn)較小。
圖片來(lái)源：招股書(shū)（申報(bào)稿）截圖
“銀隆的案例已經(jīng)表明了當(dāng)大客戶自身發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)將被‘殃及’。再加上，鋰電設(shè)備行業(yè)超長(zhǎng)的營(yíng)業(yè)周期，進(jìn)一步加大了各項(xiàng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性?！鄙鲜鲂袠I(yè)人士表示。
上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，如果最終客戶的狀況不必然影響公司穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，公司業(yè)績(jī)不會(huì)因該銷售渠道而出現(xiàn)業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，擬IPO企業(yè)可以不披露最終客戶的情況。反之，如果最終客戶采購(gòu)額占擬IPO企業(yè)當(dāng)年銷售額的比重比較高，而該最終客戶是否持續(xù)采購(gòu)存在不確定性，這種情況下，擬IPO企業(yè)應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)上述疑問(wèn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次致電光大激光證券部，并向其發(fā)送了采訪提綱，但截至發(fā)稿，未能獲得回復(fù)。
