“網(wǎng)運(yùn)分開”指的是具有自然壟斷特征的基礎(chǔ)設(shè)施與運(yùn)用設(shè)施的生產(chǎn)商、供應(yīng)商、用戶實施市場主體的分離。今年的政府工作報告指出，深化電力、油氣、鐵路等領(lǐng)域改革，自然壟斷行業(yè)要根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實行“網(wǎng)運(yùn)分開”，將競爭性業(yè)務(wù)全面推向市場。換言之，“網(wǎng)運(yùn)分開”是我國對網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷行業(yè)改革的總體要求和指導(dǎo)思想，電力行業(yè)也不例外。
“網(wǎng)運(yùn)分開”是電改首要任務(wù)
2002年12月，國務(wù)院下發(fā)了《電力體制改革方案》（即電改“5號文”），提出了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的16字方針并規(guī)劃了改革路徑。根據(jù)該方案，廠網(wǎng)分開、主輔分離等一系列改革開始推進(jìn)。
2002年“5號文”啟動了第一輪以市場化為導(dǎo)向的電力體制改革，實現(xiàn)了廠網(wǎng)分開，在發(fā)電側(cè)引入競爭，促進(jìn)了電力行業(yè)快速發(fā)展。2014年全國發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到13.6億千瓦，發(fā)電量達(dá)到5.5萬億千瓦時，發(fā)電能力位列世界第一，單位千瓦造價下降，改革成效顯著。但由于競價上網(wǎng)遲遲未能實施，交易機(jī)制建立不起來，改革成了“半拉子工程”，甚至帶來一系列新的問題，例如廠網(wǎng)分開后發(fā)輸電的協(xié)調(diào)規(guī)劃問題和不得已而建立的廠網(wǎng)聯(lián)席會議制度。
由于廠網(wǎng)重新合并的可能性已不存在，在這種情況下，2015年“9號文”按照“管住中間、放開兩頭”的體制架構(gòu)，啟動了以放開配售電業(yè)務(wù)為抓手，以“三放開、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”為重點(diǎn)的新一輪電改，抓住了當(dāng)前我國電力體制問題的要害。售電側(cè)放開打破了電網(wǎng)的中間環(huán)節(jié)壟斷，使電力商品的供（發(fā)電）需（用電）方能直接見面，自主確定電量和電價，還原了電力商品屬性。而增量配電業(yè)務(wù)改革不但在配電網(wǎng)投資與運(yùn)營領(lǐng)域引入競爭，更重要的作用將徹底厘清配電網(wǎng)真實成本這一輸配電價核算最困難的環(huán)節(jié)，從而有助于準(zhǔn)確核算整個電網(wǎng)的真實成本，成為輸配電價改革的有力抓手。雖然我國電力體制改革過程艱難，但卻有著清晰的路徑與歷史邏輯。
“5號文”雖然完成了廠網(wǎng)分開，但原定的競價上網(wǎng)市場改革方案卻沒有順利實施，對于發(fā)電廠來說，電網(wǎng)是唯一買家；而對于用戶來說，電網(wǎng)是唯一賣家，購售雙方都沒有選擇權(quán)。電網(wǎng)在電能商品的中間流通環(huán)節(jié)形成壟斷，切斷了供需之間的直接聯(lián)系，靠吃購銷差價獲取利潤，管住了兩頭，放過了中間，帶來諸如輸配電價不透明、過度投資等許多問題。因此“9號文”按“管住中間，放開兩頭”的思路，打破電網(wǎng)壟斷，讓供方和需方直接見面，自由競爭和選擇，自主確定電量和電價，而電網(wǎng)變成電能的“高速公路”，收取過路費(fèi)（輸配電價）。
可以看出，作為自“5號文”發(fā)布以來第一輪電改結(jié)果的自然延伸，“9號文”以放開配售電業(yè)務(wù)為抓手，切中當(dāng)前我國電力體制問題的要害，還原了電力商品屬性，符合中國國情。
實際上，“還原電力商品屬性”正是以“網(wǎng)運(yùn)分開”和“還原市場主體自由競爭和自主選擇的權(quán)利”為前提的。如果不能確保這種權(quán)利，技術(shù)上再復(fù)雜的市場設(shè)計都不是真正的市場。因此電改的首要任務(wù)在于實行“網(wǎng)運(yùn)分開”而非建立“電能的時間和空間價值”。
在電力市場中，“網(wǎng)運(yùn)分開”的實現(xiàn)有其特殊性。與別的商品市場不同，電能商品的生產(chǎn)、傳輸和消費(fèi)必須通過電力系統(tǒng)（由發(fā)電、輸電、變電、配電、用電設(shè)備及相應(yīng)的輔助系統(tǒng)組成的物理網(wǎng)絡(luò)）來進(jìn)行。電力市場中的商品是以看不見摸不著的能量形態(tài)存在的，其商品特性更類似于服務(wù)而不是普通的實物商品。電能商品的流通并非電荷的轉(zhuǎn)移，而是電磁波的傳播，在時間和空間上均有連續(xù)性；各發(fā)電廠生產(chǎn)的電能一旦上網(wǎng)，在物理上就被同質(zhì)化，無法再區(qū)分開來。此外，由于電磁波是電能商品的“免費(fèi)搬運(yùn)工”，所以在電力市場中，“網(wǎng)運(yùn)分開”是以“網(wǎng)售分離”的方式而實現(xiàn)的，這也是售電側(cè)改革和引入售電公司的關(guān)鍵意義之所在。
需盡快建立帶電力曲線的中長期交易
我國與國外電力市場改革的起點(diǎn)不同，目標(biāo)也不同，改革步驟上也應(yīng)有所區(qū)別。國外電力市場改革是從成熟的經(jīng)濟(jì)調(diào)度的基礎(chǔ)上開始的，比較容易實現(xiàn)集中競價的現(xiàn)貨交易。而我國電力市場是從基于純電量的大用戶直接交易（中長期交易）的基礎(chǔ)上開始的，當(dāng)前的緊要任務(wù)是在其基礎(chǔ)上實現(xiàn)帶電力曲線的中長期交易。在當(dāng)前我國各省區(qū)的電力市場設(shè)計中，中長期交易一般在電力交易中心開展，交易中心獨(dú)立的改革已經(jīng)提上議事日程，因此以中長期交易為主體本身就是電力行業(yè)“網(wǎng)運(yùn)分開”的一種實現(xiàn)方式。本文提出以下3種實現(xiàn)方式：
帶電力曲線的雙邊協(xié)商交易——轉(zhuǎn)運(yùn)（wheeling）機(jī)制
“轉(zhuǎn)運(yùn)”被定義為“利用公用事業(yè)公司的輸電設(shè)施為其他買方和賣方傳輸電力”。如圖1中，電力公司C從電力公司A處購買電力。A和C并沒有直接互連，電力公司B擁有A與C之間的輸電設(shè)施。因此，A賣給C的電力必須經(jīng)過B來傳輸，也就是說通過B來轉(zhuǎn)運(yùn)。此類交易是通過供應(yīng)側(cè)、需求側(cè)、一個或多個中間轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)來完成的。
在我國，采用轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)制，可實現(xiàn)發(fā)用曲線實時對應(yīng)的雙邊協(xié)商交易。關(guān)于電力公司或電網(wǎng)公司提供轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)的各種費(fèi)用的計算方法及如何在此基礎(chǔ)上建立一個完整的轉(zhuǎn)運(yùn)價格體系,是轉(zhuǎn)運(yùn)問題研究的首要課題。
帶電力曲線的集中競價交易——分段競價
集中競價交易本質(zhì)是一種多邊交易，需要基于“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”進(jìn)行，否則無法在統(tǒng)一平臺競價，比較粗糙的辦法是只對電量進(jìn)行競價，2016年12月29日國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)的《電力中長期交易基本規(guī)則（暫行）》鼓勵按峰、平、谷段電量（或按標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷曲線）進(jìn)行集中競價。由于不同行業(yè)的用戶有不同的典型負(fù)荷曲線，按標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷曲線集中競價難以實施。這里可以引入圖2所示的分段競價（或稱水平拍賣，horizontal auction）機(jī)制，該機(jī)制把電能按連續(xù)生產(chǎn)或連續(xù)消費(fèi)的時間分段，然后按段進(jìn)行平衡和買賣，形成出清價。初期可將負(fù)荷粗略地分為基荷電能、腰荷電能和峰荷電能分別競價，并可隨市場的推進(jìn)按負(fù)荷持續(xù)時間進(jìn)一步細(xì)分為多個負(fù)荷段（即能量塊），針對不同的負(fù)荷段電能進(jìn)行集中競價交易。
帶電力曲線的連續(xù)交易——英國電力市場模式
英國1990年開始電力體制改革，最早采用的是強(qiáng)制電力庫（Pool）模式。當(dāng)不少國家紛紛效仿英國率先推行的電力庫模式的時候，英國卻又率先拋棄了這一模式，以雙邊合同交易為主的NETA/BETTA取代強(qiáng)制性電力庫。當(dāng)前英國電力市場的特點(diǎn)包括：
以中長期雙邊合同交易為主，短期集中競價為輔；簽訂合同后的雙方將電量分解至每0.5小時，形成物理交割的發(fā)用電計劃曲線，由電廠自主調(diào)度，自行決定機(jī)組運(yùn)行狀態(tài)；在日前市場對下一個交易日24個交易時段的電能進(jìn)行競價交易；另外，以平衡機(jī)制解決實時電力平衡及各種網(wǎng)絡(luò)約束問題，以事后不平衡結(jié)算來管理合同與實際發(fā)用電的偏差。
英國電力市場的長期交易基于年度的基荷，不細(xì)化至0.5小時的交易時段，并正逐步向有組織的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品交易過渡，交易量很大；中期交易基于季度、月或周的基荷，交易產(chǎn)品相對標(biāo)準(zhǔn)化，部分交易可以細(xì)化至0.5小時的交易時段，交易量較大；短期交易通過交易中心開展日前電能集中競價，基于標(biāo)準(zhǔn)化的電能產(chǎn)品（0.5小時或基于0.5小時的簡單組合），交易量不大。
可見英國電力市場采用的是連續(xù)的滾動交易過程，最終合同曲線是在不同周期的交易中逐漸細(xì)化修正而成。類似英國電力市場的帶電力曲線的連續(xù)交易也是一種可借鑒的中長期交易方式。
調(diào)度獨(dú)立是現(xiàn)貨市場先決條件
當(dāng)前我國的現(xiàn)貨試點(diǎn)省區(qū)紛紛開始了試運(yùn)行，這些試點(diǎn)大多模仿美國電力市場模式，但卻有一個區(qū)別于美國電力市場的共同特點(diǎn)——無一實現(xiàn)“調(diào)度獨(dú)立”。
但在歐美等地區(qū)，調(diào)度獨(dú)立與電力現(xiàn)貨交易的建立都是如影相隨的（日前市場、日內(nèi)市場一定獨(dú)立于電網(wǎng)公司，維持實時電力平衡和電力系統(tǒng)安全的實時市場可以留在網(wǎng)內(nèi)），這是因為現(xiàn)貨交易的結(jié)果直接就是電網(wǎng)調(diào)度計劃，電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)本身就是電力現(xiàn)貨交易所，只有調(diào)度獨(dú)立（其含義實際上是現(xiàn)貨交易所獨(dú)立）才能保證交易的公平、公正。當(dāng)前的英國電力市場（NETA）是以中長期的雙邊交易為主，以平衡機(jī)制和事后不平衡結(jié)算為輔。約有95%—98%的電力交易是在中長期合約市場上完成的，電網(wǎng)實時平衡和系統(tǒng)安全則是由英國國家電網(wǎng)電力傳輸公司（NGET）通過平衡機(jī)制來實現(xiàn)的，由于交易量不大，屬于“不賺錢”的部門。即便是這樣，英國也已將國家電網(wǎng)公司的調(diào)度部門分離為一個獨(dú)立的子公司。
調(diào)度獨(dú)立是建立貨真價實的電力現(xiàn)貨市場的先決條件，這方面中國與國外的情況并無任何不同。在我國的現(xiàn)實條件下，由于允許電網(wǎng)參與競爭性售電，如果建立現(xiàn)貨市場，電網(wǎng)公司要么調(diào)度/交易完全獨(dú)立，要么完全退出競爭性售電，兩者只能居其一。這只是基于“裁判員不能兼職運(yùn)動員”的常識，也是建立“網(wǎng)運(yùn)分開”的電力市場機(jī)制的前提。此外，調(diào)度獨(dú)立并非指把所有調(diào)度功能都獨(dú)立于電網(wǎng)，在交易中心獨(dú)立的條件下，調(diào)度獨(dú)立的含義是將日前、日內(nèi)現(xiàn)貨的出清權(quán)（即電價、電量決定權(quán)）劃歸交易中心，而實時平衡和調(diào)度操作權(quán)仍留在電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)。
（作者系華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場研究所所長）
