一、引言
電力體制主要包括“發(fā)電體制”“電網(wǎng)體制”“電力調(diào)度體制”等基本內(nèi)容。由于“基本”，其中的任一項內(nèi)容在改革中都不應(yīng)當被忽視或遺漏。
上一輪電改將“廠網(wǎng)合一”的體制改為“廠網(wǎng)分開”，可以說完成了發(fā)電體制的改革。順理成章，電網(wǎng)體制以及電力調(diào)度體制的改革，即成為本輪電改需要完成的基本任務(wù)。事實上，中央《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)[2015]9號文）中關(guān)于“管住中間、放開兩頭”的改革思路、重新定位電網(wǎng)企業(yè)功能的決策、繼續(xù)深化對區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國國情的輸配體制研究的要求等內(nèi)容，不僅明確將電網(wǎng)體制改革納入到本輪電改之中，而且確定了改革的方向和主要原則。
然而4年來，電改的重點基本都放在了電力市場相關(guān)機制的建立上，比如輸配電價改革、組建電力交易中心、售電側(cè)改革、增量配電業(yè)務(wù)改革試點、電力現(xiàn)貨交易等，這些無疑都是必要和無可厚非的。但問題是機制的建立需要體制的支撐，如果兩者的改革不同步，那么機制的改革也很難收到預(yù)期的效果，電力市場的公平公正性也很難得到保證。
特別需要指出的是，我國本輪電改是在能源轉(zhuǎn)型成為世界潮流的大背景下進行的（有別于上一輪電改和其他國家已進行的電改）。這一背景特點賦予了本輪電改新的時代使命：就是必須將有利于促進能源轉(zhuǎn)型作為改革的一個出發(fā)點和落腳點，因此，電網(wǎng)體制的改革顯得尤其重要。
本文根據(jù)改革的市場化方向，結(jié)合能源轉(zhuǎn)型的要求，對如何構(gòu)建符合我國國情的電網(wǎng)體制提出了建議。
二、能源轉(zhuǎn)型要求重塑電網(wǎng)
可再生能源絕大部分需要轉(zhuǎn)換成電能后才能利用，因此能源轉(zhuǎn)型的成功，很大程度上取決于能否實現(xiàn)傳統(tǒng)電網(wǎng)的變革，重塑一個與低慣量、小型化、分散化可再生能源相適應(yīng)的新型電網(wǎng)，以及與之相鋪相成的綜合能源系統(tǒng)。2018年8月在美國波特蘭市召開的電氣與電子工程師協(xié)會電力與能源學(xué)會年會（IEEE PES），將 “重新構(gòu)想電網(wǎng)（Re-imaging the Electric Grid）”列為了大會主題，共約3400余名來自世界各地的電力與能源領(lǐng)域的研究人員和工程師參加了會議，說明傳統(tǒng)電網(wǎng)的變革或重塑已成為各國能源工作者的共識和世界潮流。
變革或重塑電網(wǎng)，國內(nèi)基本上有兩種不同的路線。
一種是改良的路線，即保持電網(wǎng)的“立體、塔型”結(jié)構(gòu)不變，堅持按照傳統(tǒng)電網(wǎng)不斷提升電壓等級的發(fā)展思路，建設(shè)交流特高壓電網(wǎng)，繼續(xù)增加“塔”的高度，進一步提高電網(wǎng)的集中度和垂直度。與此同時，進行電網(wǎng)的智能化改造和建設(shè)，為電網(wǎng)穿上一件時髦的智能化外衣，稱之為“堅強智能電網(wǎng)”。
另一種是革新的路線，即完全改變傳統(tǒng)電網(wǎng)的發(fā)展模式，通過在配電網(wǎng)內(nèi)建設(shè)以智能電網(wǎng)（smart grid）為核心的能源互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)配電網(wǎng)的有源化、局域化，協(xié)同化，使配電網(wǎng)由被動的無源網(wǎng)變?yōu)橹鲃拥挠性淳W(wǎng)，成為具有相對獨立性的局域電網(wǎng)。同時廣泛采用包括柔性直流在內(nèi)的電力電子、儲能等新技術(shù)，共同推動電網(wǎng)向分布式、扁平化方向發(fā)展，最終形成多分區(qū)輸電網(wǎng)（樞紐電網(wǎng)）加有源配電網(wǎng)（局域電網(wǎng)）的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)（模式）。
前一種路線提出的“堅強智能電網(wǎng)”，其實是一個不夠?qū)I(yè)的概念。電網(wǎng)的脆弱性是與生俱來的，世界上根本不存在“堅強電網(wǎng)”，電網(wǎng)的智能化無法改變電網(wǎng)的電氣特性，也不能避免電網(wǎng)的電氣穩(wěn)定性遭受自然災(zāi)害或人為破壞的風險。并非電壓越高電網(wǎng)越堅強，交流特高壓電網(wǎng)因具有難以克服的寄生性，不僅沒有降低電網(wǎng)的脆弱性，反而增大了安全風險。由于片面依賴電從遠方來，既增加了能源轉(zhuǎn)型成本，又延緩了能源轉(zhuǎn)型的進程。
后一種路線建設(shè)的分布式、扁平化電網(wǎng)，是根據(jù)可再生能源的自然稟賦，遵循電網(wǎng)分區(qū)就近平衡規(guī)律，對傳統(tǒng)電網(wǎng)進行的具有顛覆性的變革，它不僅可以極大降低電網(wǎng)的脆弱性，避免大面積停電的風險，還因為鼓勵和支持電力消費者同時成為電力生產(chǎn)者，進行能源轉(zhuǎn)型的“人民戰(zhàn)爭”，結(jié)果將大大加快能源轉(zhuǎn)型的步伐。
電網(wǎng)的重塑實際上包括兩個不同層次的內(nèi)容：一個是建立電網(wǎng)新的技術(shù)模式，另一個是建立與這個模式相適應(yīng)的電網(wǎng)體制，兩者相輔相成，而后者正是本輪電改需要完成的一個具有時代意義的課題。
三、增量配電業(yè)務(wù)改革試點的啟示
增量配電業(yè)務(wù)改革無疑是本輪電改的一個亮點。但試點項目自啟動以來，遇到不少困難和阻力，推進緩慢，未能按照計劃的時間表完成相關(guān)工作并達到預(yù)期效果。存在的問題主要表現(xiàn)在三個方面：
一是一些地方政府和電網(wǎng)企業(yè)在改革關(guān)鍵問題、關(guān)鍵環(huán)節(jié)上認識不到位，與中央改革精神存在偏差，配售電業(yè)務(wù)向社會放開的要求未得到有效落實：
二是一些試點項目在供電區(qū)域劃分、接入系統(tǒng)等環(huán)節(jié)受到電網(wǎng)企業(yè)阻擾，遲遲難以落地；
三是一些地方的電網(wǎng)企業(yè)利用主業(yè)資源開展售電業(yè)務(wù)，影響市場公平競爭。盡管國家發(fā)展改革委和能源局采取了約談相關(guān)省份、建立每月通報和直接聯(lián)系制度、派遣調(diào)研組檢查督導(dǎo)等措施，但試點工作的進展仍不理想。
增量配電業(yè)務(wù)改革試點遇到的上述問題其實是難免的，因為這項試點是在基本保持電網(wǎng)原來管理體制不變的條件下進行的。通過試點的實踐，至少可以得到以下兩點啟示：
1、必須在體制設(shè)計的科學(xué)性、合理性上下功夫。體制具有基礎(chǔ)性、決定性的作用，好的體制加上好的機制，能夠最大限度激發(fā)各方的主動性和積極性，不需要外力推動，依靠內(nèi)生動力即可按照改革預(yù)定方向前進并快速達到目標。如果體制沒有設(shè)計好，就好像修了一條南低北高的引水渠，卻指望南邊的水能自然流到北邊去一樣，是不可能的。電網(wǎng)體制不變，電網(wǎng)公司本質(zhì)上仍舊是一個配售電領(lǐng)域的競爭者，在這樣的前提下，要求其為自己的競爭對手全心全意做好各項服務(wù)工作，是一種不合情理和不切實際的想法。
2、應(yīng)當讓參與改革的各方都真正知曉改革的方向和最終達到的目標。增量配電業(yè)務(wù)改革試點存在認識不到位的問題，實際上反映出來的是人們看不清該項改革的方向和目標，不僅是一些地方政府和電網(wǎng)企業(yè)，包括所有投資人也都存在這個問題，相當程度上影響了人們的改革信心。沒有人知道增量配電業(yè)務(wù)改革試點何時為止？也沒人知道試點結(jié)束之后會出現(xiàn)什么樣的情景？現(xiàn)在到了必須回答這一問題的時候了。
從電力體制改革全局看，增量配電業(yè)務(wù)改革試點應(yīng)是電網(wǎng)輸配分開的一個序幕，如果這項改革試點最終沒能導(dǎo)致輸配分開，那它基本上是沒有意義的。試想想，如果改革最終的結(jié)局是：存量配電網(wǎng)及其售電業(yè)務(wù)都由電網(wǎng)企業(yè)掌控，增量配電網(wǎng)及其售電業(yè)務(wù)都由社會資本掌控。這樣的結(jié)局似乎很理想，但它只有在增量配電網(wǎng)都是孤立的局域電網(wǎng)條件下，才是一種合理可行的模式。事實上，幾乎所有的增量配電網(wǎng)都要依靠電網(wǎng)企業(yè)掌控的輸電網(wǎng)供電，存量配電網(wǎng)與增量配電網(wǎng)之間的“比較性競爭”，是在條件不對等的情況下進行的，無法保證公平公正。更大的問題是相當數(shù)量的增量配電網(wǎng)實際上是存量的延伸，其建設(shè)和運營對存量具有很強的依賴性?？梢钥隙ㄔ圏c的最終結(jié)果，只可能是很小一部分增量配電網(wǎng)由社會資本參股或控股。顯然，增量配電業(yè)務(wù)改革試點需要統(tǒng)籌謀劃，明確遠期目標，孤立單純的改革試點沒有太大價值，也很難取得成功。
四、適合我國國情的電網(wǎng)體制模式
中央《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)【2015】9號文），要求“繼續(xù)深化對區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國國情的輸配體制研究”，指的正是電網(wǎng)體制改革的問題。
“深化研究”應(yīng)當理解為：電網(wǎng)體制改革的具體方案結(jié)合改革的實踐，在本輪電改中適時提出并實施（很難想象這個問題還要留給第三輪電力體制改革去解決）。事實上4年來，以改革暴露的問題為導(dǎo)向，經(jīng)過反復(fù)研究探索，電網(wǎng)體制改革的方案已經(jīng)清晰地呈現(xiàn)在人們面前：這就是“輸配分開+區(qū)域（輸）電網(wǎng)”模式。具體地說，就是縱向?qū)嵭小拜斉浞珠_”（真正放開電網(wǎng)的另一頭），橫向成立6個左右具有法人資格的區(qū)域輸電網(wǎng)公司，省級輸電網(wǎng)的實體地位不變。國家電網(wǎng)公司在改變功能的前提下可繼續(xù)保留，主要職責為建設(shè)運營區(qū)域電網(wǎng)間輸電聯(lián)絡(luò)線路、從技術(shù)上協(xié)調(diào)各區(qū)域電網(wǎng)的電力平衡、參與國外電網(wǎng)建設(shè)等。存量配電網(wǎng)，可采取特許經(jīng)營的方式，經(jīng)過招投標等必要程序，按適當比例劃分給中央和地方的發(fā)電集團、有關(guān)能源公司，以及獨立的配售電公司，同時根據(jù)具體情況進行混合所有制改革，更大規(guī)模引入社會資本。
這并非標新立異的構(gòu)想，基本是上一輪電改準備實施而未實施的方案，只不過在今天能源轉(zhuǎn)型的大背景下，人們對它的必要性和重要性認識得更深刻了。
1、電網(wǎng)企業(yè)不能一家獨大。國營企業(yè)做大做強是應(yīng)該的，但做大絕不是一家獨大，而是一個群體的壯大。電網(wǎng)具有自然壟斷特性，但不等于說電網(wǎng)企業(yè)可以一家獨大，這既不符合市場化的要求，也不符合電網(wǎng)技術(shù)規(guī)律。電網(wǎng)可以擴大聯(lián)網(wǎng)規(guī)模，但并不意味著電網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模也要隨之擴大。比如歐洲電網(wǎng)是一個很大的互聯(lián)電網(wǎng)，但它并不是一個電網(wǎng)企業(yè)，其中各國的國家電網(wǎng)（公司）規(guī)模，少數(shù)與我國一個省相當，多數(shù)還不及。
競爭是促進技術(shù)進步、提高效率最有效的手段。電網(wǎng)不能進行“對抗性競爭”，但可以創(chuàng)造條件進行“比較性競爭”。通過對電網(wǎng)體制的科學(xué)設(shè)計，將全國電網(wǎng)適當分為幾個規(guī)模大體相當?shù)膮^(qū)域電網(wǎng)，可形成一種“比較競爭”的態(tài)勢，有利于在政府的監(jiān)管下，互相學(xué)習(xí)，互相借鑒，取長補短，共同進步（在公有制條件下， “比較競爭”無疑是一種重要的市場競爭方式）。
多年的實踐說明，電網(wǎng)企業(yè)一家獨大對于提高電網(wǎng)效率和效益，實現(xiàn)電網(wǎng)的高質(zhì)量發(fā)展十分不利。比如交流特高壓工程不僅造價昂貴、效率低下、環(huán)境代價高、安全風險大，而且與現(xiàn)代電網(wǎng)發(fā)展方向背道而馳，本應(yīng)避免卻未能避免，一個重要原因就是電網(wǎng)企業(yè)一家獨大的體制，強勢營造了一個萬馬齊喑的學(xué)術(shù)氛圍，以感性化的宣傳代替了專業(yè)、理性、客觀、科學(xué)的論證，導(dǎo)致了今天我國電網(wǎng)的遺憾局面。慶幸的是獨立管理的南方電網(wǎng)，經(jīng)過客觀、深入的技術(shù)經(jīng)濟比較，放棄了采用交流特高壓輸電和建網(wǎng)的方案，說明體制對決策具有決定性的影響?？梢钥隙ǎ绻恢眻猿謪^(qū)域電網(wǎng)的管理體制，交流特高壓在其它區(qū)域電網(wǎng)也是可以避免的。
2、輸配分開是符合國情的正確選擇。國情是多方面的，電力體制改革需要重點考慮的國情：一是我國傳統(tǒng)文化人情味濃，民眾的法治觀念還相對薄弱；二是在國家大電網(wǎng)之外，存在著數(shù)量十分可觀的用戶自建配電網(wǎng)；三是我國人口眾多，就業(yè)壓力大。
（1）電網(wǎng)體制改革方案的優(yōu)劣不能憑主觀判斷，必須靠實踐檢驗。在要求電網(wǎng)企業(yè)重新定位，改變營運模式，只收取經(jīng)政府核定的過網(wǎng)費的同時，又允許電網(wǎng)企業(yè)成立具有法人資格的售電公司經(jīng)營售電，盡管要求輸配業(yè)務(wù)與售電業(yè)務(wù)分開，但在我國傳統(tǒng)文化背景下，這種“藕斷絲連”的“體制模式”，實踐中基本不可能為建立公平公正的電力市場貢獻正能量。
（2）據(jù)調(diào)查推測，網(wǎng)外配電資產(chǎn)的總量比大電網(wǎng)現(xiàn)有資產(chǎn)的總規(guī)模還要大得多，出現(xiàn)這種情況至少說明4個問題：一是國家大電網(wǎng)內(nèi)輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)的投資比例嚴重失衡，配電網(wǎng)的建設(shè)長期被嚴重忽視了；二是配電網(wǎng)由于數(shù)量很大，資金的需求也十分巨大，現(xiàn)行電網(wǎng)的投融資機制，無法滿足配電網(wǎng)建設(shè)的需要，社會資本早就以非市場化的方式，大規(guī)模、被動地進入了配電領(lǐng)域；三是大電網(wǎng)的現(xiàn)行管理體制，大大拉開了電網(wǎng)與地方經(jīng)濟的距離，迫使地方政府和企業(yè)不得不自建配電網(wǎng)并無償移交給電網(wǎng)企業(yè)；四是說明被動的“輸配分開”其實早已存在，由于是被動的，配電網(wǎng)不可避免存在諸如利用率低、能損大、服務(wù)質(zhì)量差、電價高等問題。這4個問題都表明，現(xiàn)行電網(wǎng)體制已經(jīng)到了非改革不可的時候了，改革最好的選擇就是按照市場化的要求建立輸配分開體制?？梢灶A(yù)期，輸配分開后配電網(wǎng)將更加貼近各企業(yè)用戶，社會的營商環(huán)境會因此得到大的改善，那種由企業(yè)被動自建配電網(wǎng)，然后無償移交給電網(wǎng)企業(yè)的嚴重違背市場規(guī)律的行為，就再也不會發(fā)生了。
（3）輸配分開后形成“中央政府管輸電，地方政府管配電”的格局，實質(zhì)上是在電力行業(yè)進行的最大最有效的放權(quán)，結(jié)果必然為配電網(wǎng)的混合所有制改革打開廣闊前景，吸引更多的社會資本參與配電網(wǎng)建設(shè)。配電網(wǎng)是能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的主戰(zhàn)場，大量社會資本的進入必將掀起一個能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的高潮，從而創(chuàng)造出無數(shù)就業(yè)崗位，為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展注入新的活力。
3、 輸配分開也是能源轉(zhuǎn)型的客觀要求。能源轉(zhuǎn)型的成功依賴于電網(wǎng)的重塑，而電網(wǎng)重塑的重點在配電網(wǎng)。電網(wǎng)向著扁平化、分布式方向發(fā)展的過程，是配電網(wǎng)不斷由被動變?yōu)橹鲃拥倪^程，在這個過程中配電網(wǎng)內(nèi)分布式能源比例將不斷增長，多數(shù)配電網(wǎng)可超過自身用電負荷的20%，相當一部分可以超過50%，有的還可超過100%。在此基礎(chǔ)上進行的能源互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，將使配電網(wǎng)進一步局域化、市場化，在能源轉(zhuǎn)型中發(fā)揮越來越重要的作用。配電網(wǎng)的這一由能源轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的變革是輸配分開的深層次原因，因為能源轉(zhuǎn)型以及相應(yīng)的電網(wǎng)技術(shù)模式代表新的生產(chǎn)力，而電網(wǎng)體制代表生產(chǎn)關(guān)系，電網(wǎng)體制的變革，正是生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律作用的結(jié)果。
五、關(guān)于我國的電力市場體系
與“輸配分開+區(qū)域（輸）電網(wǎng)”的電網(wǎng)體制對應(yīng)，我國將形成4個層級的電力市場：即垮區(qū)域電力交易市場、區(qū)域電力交易市場、省級電力交易市場和配網(wǎng)電力交易市場（微平衡電力交易市場），共同組成我國完整的電力市場體系。它們分別依托跨區(qū)輸電線路、區(qū)域輸電網(wǎng)、省輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)。各級市場相互協(xié)調(diào)配合，共同完成服務(wù)用戶的目標。
4個市場中，有源配電網(wǎng)的微平衡交易市場情況最為特殊。在這個市場里有兩種運營模式：一是一體化模式，即配電網(wǎng)公司擁有該配電網(wǎng)全部資產(chǎn)，并負責整個配電網(wǎng)的發(fā)、配、售業(yè)務(wù)以及保底任務(wù)。在這種模式下，該配電網(wǎng)實際上可以看成是一個放大的微電網(wǎng)，內(nèi)部可按照微電網(wǎng)的做法進行直接協(xié)商交易，對外可作為一個市場主體，參與各級市場交易。二是多元協(xié)同模式，即配電網(wǎng)內(nèi)存在其它售電公司和（或）分布式電源、微電網(wǎng)等公司。第一種模式具有較大優(yōu)勢，雖然形成一種壟斷，但由于實行特許經(jīng)營制度，每個配電網(wǎng)范圍又相對有限，比較性競爭激烈，加上政府監(jiān)督，其負面影響完全可以得到有效限制。
在新的電網(wǎng)體制下，電力調(diào)度交易體制改革不再是一個有爭議的問題。調(diào)度和交易聯(lián)系密切，實際上是一個問題的兩個方面，各自圍繞電網(wǎng)的運行方式提出約束條件，經(jīng)協(xié)調(diào)修正，最后求得同一個解，所以兩者理想的體制是合二為一。在此基礎(chǔ)上也有兩種模式：一是相對獨立運行，二是仍歸屬輸電網(wǎng)，在輸配分開的條件下，第二種模式也是合理和可行的。
六、結(jié)語
以市場化方向為準繩，對照中發(fā)【2015】9號文的要求，可以看出，本輪電改目前并沒有完全運行在原來設(shè)計的軌道上。改革主要聚焦在電力市場相關(guān)機制的建立上，有意無意忽視或回避了電網(wǎng)體制的改革，這是極不明智的。事實上，電網(wǎng)體制改革正是深化改革、確保建立公平公正電力市場的關(guān)鍵一招，也是促進電網(wǎng)重塑和加快能源轉(zhuǎn)型的實招硬招。改革就是創(chuàng)新，體制改革就是體制的創(chuàng)新，只要政府主管部門不忘初衷，敢于擔當，在創(chuàng)新的時代帶頭創(chuàng)新，完成電網(wǎng)體制改革的任務(wù)是不難的。
實踐證明，“輸配合一、一家獨大”的電網(wǎng)體制，已經(jīng)過時了。在新的時代，無論是從市場建設(shè)、企業(yè)定位、能源轉(zhuǎn)型、國情特點、電網(wǎng)技術(shù)規(guī)律等任意角度看，電網(wǎng)的輸配都有必要分開。輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)各有各的功能定位和發(fā)展目標，前者要建設(shè)的是一個樞紐型、平臺型、共享型的現(xiàn)代化電網(wǎng)（企業(yè)），后者要建設(shè)的則是以分布式能源為基礎(chǔ)的能源互聯(lián)網(wǎng)（企業(yè)）；一個具有高度壟斷性和統(tǒng)一性、一個具有相對競爭性和分散性，分開治理有利于集中精力，以更精湛的專業(yè)技術(shù)，高水平實現(xiàn)各自的發(fā)展目標，從而為加快我國的能源轉(zhuǎn)型作出更大貢獻。
（作者系中國電力工程顧問集團西南電力設(shè)計院原副總工程師。本文為讀者投稿，文章內(nèi)容不代表澎湃新聞立場。）
