這種職能部門不注重社會服務和責任，而熱衷于爭取各種權(quán)力和利益的情況在我國并不少見。例如，有關(guān)部門面對我國艱巨的環(huán)保監(jiān)管任務，他們幾乎是能推就推，而對于可能顯示權(quán)力和帶來利益的各種審批權(quán)，他們卻總是積極爭取，從不放過?；春铀廴镜闹卫?，10年之久，不僅不見成效，反而變得無聲無息。但是，對于某些具有水電站的河段的水污染治理，他們卻似乎異常地感興趣。因為水電站是企業(yè)，而且大都是國有企業(yè)，對它們的“監(jiān)管”往往能帶來數(shù)不清的“好處”。
有數(shù)據(jù)顯示，自從2005年環(huán)保部發(fā)動的“環(huán)評風暴”之后，環(huán)評審批立項就變成了腐敗的重災區(qū)。此后短短3年多的時間內(nèi)，就有數(shù)百名環(huán)評人員涉案，被追究刑事責任的就有80多人。然而，這些教訓仍然阻擋不住某些部門對行政審批的渴望。于是，繼能“制約”建設企業(yè)的“環(huán)評”風暴之后，最近又有一些機構(gòu)瞄向能夠“制約”運行企業(yè)的綠色“認證”工作。
上個世紀末，歐洲的瑞士等國家就開展了綠色水電的研究與評估。美國認為水電本來就是綠色的，只不過其對環(huán)境的不利影有大有小。所以，美國對綠色水電的研究稱為低影響水電。這些國家通過對綠色水電的研究，不僅回答了社會上關(guān)于水電是否為綠色的各種疑問，而且還成功地利用價格的杠桿推進了當?shù)厮姷慕ㄔO和運行。例如，大家都聽說過，曾經(jīng)有反水壩、反水電的宣傳說，巴西和加拿大的某些水電站建成之后，由于水庫的甲烷排放量過大，以至于其溫室氣體的排放量超過同級別的火電廠。因此，有人就開始宣稱水電的污染比火電更嚴重。
我們必須承認，在某些特殊的情況下，這種說法確實能成立。例如，在水庫的淹沒很大，而水電站的裝機容量卻很小的時候，確實有可能出現(xiàn)這樣的局面。因為水庫的淹沒，確實會造成原有的植被腐爛變質(zhì)之后排放一定的甲烷等溫室氣體。而由于某些水庫的建設主要是為了調(diào)節(jié)當?shù)氐乃Y源，所以盡管水庫的庫容很大，但是由于不具備發(fā)電條件（如落差很?。﹨s不能多裝機。如果再加上該水庫淹沒前沒有進行很好的清庫，大量的植被將在水庫中腐敗、發(fā)酵，所以說那個水電站的溫室氣體排放大于相等的小火電廠也是可能的。
但是，這種個別的特例，絕不能代表說水電站的溫室氣體排放高于火電廠。如果要比較單位水電與火電的排放大小，至少要用一個國家范圍內(nèi)的平均水平測定。為了澄清這一問題，瑞士在對水電站實施綠色水電的評估中，進行了全面的檢測。根據(jù)檢測的平均結(jié)果，瑞士全國的水電站的溫室氣體排放，大約只相當于火電的1/300?？梢姡鹗康木G色水電評估過程，無情地揭露了國際反水壩、反水電組織所散布的水電的溫室氣體排放高于火電和水電比火電的污染更嚴重的謠言。
歐洲的綠色水電和美國的低影響水電評估，除了揭露謠言，客觀地評價了水電的生態(tài)環(huán)境作用之外，還促進了綠色水電的進一步發(fā)展。在歐美很多國家，都對通過綠色水電評估和認證之后的水電站予以經(jīng)濟上的鼓勵，可以享受綠色的上網(wǎng)電價。形成了用市場化的手段，體現(xiàn)水電的生態(tài)環(huán)境保護作用的良性循環(huán)。
鑒于綠色水電評估和認證對水電發(fā)展的重要作用，從2007年起，中國水力發(fā)電學會就與著名的環(huán)保組織WWF著手在中國推廣這一經(jīng)驗。隨后國際水電協(xié)會（IHA）也將他們所制定的綠色水電評價體系引入了中國。通過試用IHA所制定的綠色水電標準，評價我國的一些水電站之后，已經(jīng)收到比較理想的評價結(jié)果。評價的結(jié)果說明我國所進行的水電開發(fā)，基本上都比較符合國際社會的綠色水電標準。
正當學術(shù)組織為了促進我國水電的健康發(fā)展開展綠色水電的評價標準研究的時候，某些政府部門卻看中了可能帶來的權(quán)利綠色水電“認證”，在繞開評價標準的前期下，試圖開展綠色水電的“認證”。盡管國外的綠色水電評估之后，也要有認證，但是，我們不能不承認，我國的管理體制導致很多政府部門非常熱衷于能夠體現(xiàn)部門權(quán)力的“認證”。以至于我國的各種認證已經(jīng)過多、過濫。而現(xiàn)實當中真正傷害社會公眾的，常常就是通過某種政府部門“認證”的產(chǎn)品和服務。因此，對于綠色水電評估的“認證”，如果不能像國外一樣與綠色電價掛鉤，那么這種“認證”很可能又變成一種部門權(quán)力的體現(xiàn)。
目前，我國不僅缺乏評估綠色水電的標準，而且，某些誤解水電的錯誤觀念也還遠遠沒有澄清。例如，瑞士通過全國范圍的調(diào)研，已經(jīng)明確了瑞士水電的單位千瓦溫室氣體排放只相當于火電的1/300。而在我國那些堅定地認為水電的污染比火電還嚴重的環(huán)保官員，卻已經(jīng)開始“爭奪”綠色水電的“認證”權(quán)?？陀^地說，在我國當前的形勢下，即便就是制定出了完善的綠色水電評價標準之后，也還不能急于搞什么綠色水電的“認證”。因為，我們還沒有國外的那種電力市場，不大可能通過經(jīng)濟杠桿實施綠色水電的“認證”。這樣的話，未來的水電“認證”無非就是增加了一項制約水電發(fā)展的行政許可而已。這與各國開展綠色水電評估和認證，通過經(jīng)濟杠桿促進和激勵清潔能源的發(fā)展和應用，完全是背道而馳。
因此，根據(jù)我國的國情，即使在澄清了對水電的各種誤解，統(tǒng)一了綠色水電的評價標準之后，真要想開展“認證”，也要通過行業(yè)的主管部門（國家能源局）來主持綠色水電的“認證”工作。這樣才有可能像國外一樣，讓綠色水電的評估和認證，真正成為激勵綠色水電開發(fā)的一項舉措。而不是僅僅給某個政府部門平白無故地再增加一項行政許可的審批權(quán)力。
事實將證明，無論是黑龍江省宣布的風能、太陽能資源歸國有之說，還是某部門正在牟取的綠色水電“認證”權(quán)，一旦得以實施，都將對我國可再生能源的發(fā)展和能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整構(gòu)成重大的影響和傷害。促進科學發(fā)展應該是政府部門的責任，而不是權(quán)力。
