不管是激進式的還是漸進式的方案觀點，目前一般都主要以能源領域碳排放控制作為主要的考慮基點，往往缺乏經濟領域的通盤考量，一方面容易造成撇開發(fā)展全局孤立地為談峰值而談峰值的印象，另一方面很多決策者真正關心的有關發(fā)展模式平穩(wěn)轉變的實質問題和風險并未被真正識別出來。
因此，將中國的排放峰值問題和社會經濟發(fā)展全局歸攏起來考慮，也有其實在的“落地”價值，比如峰值目標會不會抑制消費、會不會影響就業(yè)、會不會加劇社會和區(qū)域間的不公平、與“經濟升級版”是不是矛盾、峰值目標與后工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的關系等。
當前轉變發(fā)展方式的困局
中國早在“十五大”就提出了有關發(fā)展模式改革的觀點，當時用的措詞是“經濟增長方式的根本轉變”，當時中國剛從短缺經濟中走出來，轉變的主要是工業(yè)經濟部門的粗放式生產模式，主要手段是調整產業(yè)的區(qū)域、技術和組織結構以提高效益，“十六大”將關注點放在“走新型工業(yè)化道路”，轉變的主要仍是工業(yè)經濟部門的高消耗、高污染的情況；“十七大”進一步提出了“加快經濟發(fā)展方式轉變”，把“增長”改成了“發(fā)展”，視角開始從經濟數量關系轉變?yōu)榻洕|量關系，并同時提出了“生態(tài)文明”和全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展，“十八大”將“生態(tài)文明”提高到了新的高度，同時從工業(yè)經濟推動逐步轉變?yōu)槌擎?zhèn)經濟推動的發(fā)展思路也在逐步醞釀。
這些變化一方面說明了中國發(fā)展視野和戰(zhàn)略的提升，另一方面也說明社會經濟發(fā)展問題愈加嚴峻，實施轉變愈加困難，轉變并非能一蹴而就。以至于相當長的時間政府都有轉變的意愿，但實際上并未形成真正的轉變或明顯轉變的趨勢。
中國當前已經是能源消費總量、溫室氣體排放總量排名全球第一的國家，其經濟總量預期也將在2020年左右超過美國，中國的發(fā)展和排放路徑將對世界產生不可忽視的影響。出于后發(fā)優(yōu)勢，中國過去30多年來經歷了高速的經濟增長，但由此產生的問題也不少，一方面中國的發(fā)展面臨“中等收入陷阱”，既有的經濟發(fā)展模式中存在不平衡、不協(xié)調和不可持續(xù)，在快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及“劉易斯拐點”之后，繼續(xù)依賴傳統(tǒng)市場出口、傳統(tǒng)生產性投資來獲取經濟發(fā)展的動力越來越弱，特別是在2008年全球經濟危機之后，經濟后續(xù)發(fā)展需要注入新的活力；
另一方面中國并未擺脫發(fā)達國家發(fā)展的傳統(tǒng)路徑實現(xiàn)所謂跨越式發(fā)展，當前特別體現(xiàn)在環(huán)境領域，大氣、水、土壤等污染嚴重，環(huán)境惡化成為繼資源短缺和外部需求下降、產能過剩和消費需求不足、社會矛盾和收入分配差距后發(fā)展方式轉變中的主要問題。
國內外輿論一度曾有觀點指出，極度的環(huán)境問題可能引發(fā)中國政局不穩(wěn)定和發(fā)展衰退。中國當前對問題和轉變的關注并不缺乏，但缺乏突破利益格局而行之有效的解決方案。
總量倒逼機制的治理邏輯
生態(tài)環(huán)境治理和綠色低碳發(fā)展因其“公共產品”的特征在當下階段尤其需要政府的引導和激勵。當前高碳的發(fā)展模式、基礎設施、利益格局、技術路徑、消費行為具有一定的鎖定效應，如果不及早進行調整和部署，將來會面臨巨大的困難和付出巨大的代價，增加未來減排的社會和經濟成本。同時，生態(tài)環(huán)境污染日益嚴峻，若再不及時采取措施進行有效治理，緩和總體惡化的局勢，將有可能會對未來中國人力資本和國民健康造成不可估量的影響，國際社會也不會繼續(xù)任由中國如此大體量的碳排放增長。
上述的諸多因素促使中國反思強度控制階段總量增長的問題，能源消費和排放總量倒逼政策越來越受到關注和討論，倒逼機制原先指中國特有的貨幣金融領域的問題，現(xiàn)在被很多學者引用在環(huán)境治理領域，特別是針對最具爭議的“拐點”問題，即中國何時能到達能源消費和排放的峰值。然而中國要盡早實現(xiàn)排放峰值同樣面臨巨大的挑戰(zhàn)，包括經濟影響、能源革命、社會分配等多方面的協(xié)同和權衡。
未來20年仍是中國發(fā)展的重要階段，如何平穩(wěn)地實現(xiàn)低碳轉型、避免對社會和經濟發(fā)展額外造成過度不利的影響是中國考慮峰值目標的首要前提，畢竟中國也擔心因過激的減排行動使得發(fā)展遭遇“硬著陸”喪失競爭力從而引發(fā)經濟蕭條和社會動蕩。
排放峰值水平的不確定性
要判斷中國是否有條件科學合理地達到排放峰值和實現(xiàn)倒逼機制，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、能源消費等是需要重點考慮的問題，其實質仍然是對中國發(fā)展模式本身的探討，特別是城鎮(zhèn)化過程，建筑和交通模式一旦形成和固化，能耗和排放是較難降低的。
根據相關研究判斷，中國完成中后工業(yè)化還需要10-15年的時間，完成存量的深度城鎮(zhèn)化（“半城市化”農民工的市民化，超過2億人口）和增量的城鎮(zhèn)化（約3億人口）至少仍需要20-30年的時間，該過程將可能在當前水平上至少每年持續(xù)增加約2億噸的二氧化碳排放。如果要通過生產和生活方式控制在年增排放1億噸以內，那么大致就意味著全國工業(yè)主要耗能排放產品產量不再增長的同時未來城鎮(zhèn)人均居住面積和交通出行里程保持與當前水平相當。
如果單純依靠能源技術進步，未來20年在保障工業(yè)化和城鎮(zhèn)化平穩(wěn)推進的同時實現(xiàn)合理水平的排放峰值（增量不超過30億噸），能源結構需要長期保持至少1%-2%的清潔化和低碳化的速度，顯著高于當前規(guī)劃水平和歷史發(fā)展水平。
從國家能源統(tǒng)計數據看，我國從1976年以來能源結構始終都未進行大的調整，年接近于0.5%已是高速度，應該說實現(xiàn)峰值的不確定性和風險仍然是較大的。
漸進式多階段治理的疑問
中國當前面臨突出的社會、環(huán)境等多重問題，解決這些問題需要新的思路和視野，轉變發(fā)展方式、實現(xiàn)低碳發(fā)展是以激進式還是漸進式的改革來推動需要得到合適的研究和試驗。
對于中國而言，雖然存在不同的排放路徑，比如先放任高速增長但盡快達到較高峰值，隨后大幅度下降（快模式），或者逐步控制低速增長而較晚達到較低峰值，隨后緩慢下降（慢模式），然而前者由于存在高碳的發(fā)展模式、基礎設施、利益格局、技術規(guī)模、消費習慣等鎖定效應和路徑依賴，事實上經濟沖擊反而更大。因此漸進式的減排控制模式對發(fā)展中大國而言更具有可操作性，使得轉型更為平穩(wěn)。
對發(fā)展階段不可逾越的規(guī)律認識，促使我們更為理性地思考排放控制政策，我國區(qū)域存在發(fā)展水平、功能和結構上的不平衡，分階段、分區(qū)域、分行業(yè)地來實現(xiàn)中國的碳排放峰值具有現(xiàn)實意義。
從將單純講求發(fā)展速度轉向發(fā)展質量的強度目標，到更為明確限制排放增長幅度的總量控制目標，再過渡到實現(xiàn)發(fā)展方式轉變的絕對減排目標。
第一個階段主要針對國家工業(yè)化時期的生產排放增長階段，第二個階段主要針對國家城鎮(zhèn)化時期的消費排放增長階段，這兩個階段仍然允許受限制的排放增長，峰值取決于這兩個階段疊加的效果，而后才是下一階段內涵式和原動式的低碳發(fā)展。
應該說，積極漸進式的排放控制和峰值目標模式有利于爭取國內主要利益集團的支持和國際社會的基本認同，減少改革和轉型帶來的不確定性和短期強沖擊性，而區(qū)域間“梯度推進戰(zhàn)略”將有可能成為轉變發(fā)展方式中重要的公平和平衡的手段。
總之，中國的排放峰值和發(fā)展模式息息相關，需要統(tǒng)合起來全盤考慮，科學合理的峰值目標將有可能有利于形成倒逼機制，有利于未來較長時期內生態(tài)環(huán)境惡化的緩解與治理、生產和消費方式革新、區(qū)域不公平的改善以及國際競爭力的提升。
對中國而言，21世紀中葉的現(xiàn)代化國家的含義絕對不僅僅是國民經濟生產總值的高數值，綠色低碳等環(huán)境要素在“現(xiàn)代性”命題中同樣非常重要。隨著經濟的發(fā)展，這些要素將逐漸成為社會價值體系和制度創(chuàng)新中熱點。
（作者為清華大學現(xiàn)代管理研究中心兼職研究員）
