中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：日前據(jù)悉，美國(guó)太平洋天然氣和電力公司（PG＆E）的標(biāo)志性?xún)?chǔ)能項(xiàng)目可能并不順利。
PG＆E公司申請(qǐng)的這四個(gè)儲(chǔ)能項(xiàng)目的容量共計(jì)567兆瓦/2270兆瓦時(shí)，這是該公司于6月底在加州公用事業(yè)委員會(huì)（CPUC）批準(zhǔn)后推出的最大電池儲(chǔ)能投資項(xiàng)目。但是對(duì)這些儲(chǔ)能項(xiàng)目表示反對(duì)的評(píng)論可能會(huì)影響和推遲實(shí)施。
加利福尼亞州的納稅人辯護(hù)律師協(xié)會(huì)（ORA）和直接訪問(wèn)客戶(hù)聯(lián)盟（DACC）已經(jīng)提出反對(duì)該項(xiàng)目的意見(jiàn)，促使加州公用事業(yè)委員會(huì)（CPUC）將審批流程延長(zhǎng)至少120天。這些評(píng)論提出了關(guān)于是否需要批準(zhǔn)儲(chǔ)能項(xiàng)目以及PG＆E公司的提案是否符合委員會(huì)指令的問(wèn)題。
最近提交的評(píng)論很少公開(kāi)審查，因?yàn)樗麄冎话l(fā)送給相關(guān)各方，而沒(méi)有發(fā)布在CPUC網(wǎng)站上。
可靠性的代價(jià)
在這些評(píng)論中，ORA認(rèn)為不需要建設(shè)儲(chǔ)能項(xiàng)目，因?yàn)樗鼈兊脑O(shè)計(jì)難以滿(mǎn)足新建設(shè)和計(jì)劃建設(shè)的輸電項(xiàng)目。ORA聲稱(chēng)這些儲(chǔ)能項(xiàng)目并不符合CPUC決議（E-4909），該決議授權(quán)PG＆E公司為這些儲(chǔ)能項(xiàng)目發(fā)出征求意見(jiàn)。
該決議旨在減輕Calpine 公司梅特卡夫能源中心（一家位于圣何塞的564兆瓦燃?xì)獍l(fā)電廠）的市場(chǎng)合同需求。Calpine公司告知加州獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)行商(ISO)將不得不停止服務(wù)，主要是經(jīng)濟(jì)性不明顯，但I(xiàn)SO需要發(fā)電廠提供可靠性強(qiáng)制運(yùn)行機(jī)組(RMR）合同。
在授權(quán)儲(chǔ)能項(xiàng)目的決議中，CPUC表達(dá)了對(duì)RMR合同對(duì)納稅人的影響以及RMR流程中缺乏競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂(yōu)，這可能導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲。
加州公用事業(yè)委員會(huì)（CPUC）命令PG＆E公司以合理的費(fèi)用為納稅人簽訂儲(chǔ)能合同，并考慮成本和價(jià)值以及之前類(lèi)似招標(biāo)的結(jié)果。但ORA認(rèn)為PG＆E公司的申請(qǐng)并不符合CPUC的要求，因?yàn)樵摴緵](méi)有提供這四個(gè)儲(chǔ)能項(xiàng)目的合理成本以及考慮梅特卡夫RMR合同成本的分析或解釋。ORA表示，PG＆E公司也沒(méi)有將這四份合同與之前的儲(chǔ)能招標(biāo)合同進(jìn)行比較。
儲(chǔ)能項(xiàng)目的成本在公眾意見(jiàn)中得到修訂。這些評(píng)論沒(méi)有在網(wǎng)上提交，因?yàn)樗鼈儧](méi)有提交給加州公用事業(yè)委員會(huì)（CPUC）委員會(huì)，只是將這些評(píng)論發(fā)送給相關(guān)和方。根據(jù)法律，公用事業(yè)公司必須對(duì)評(píng)論進(jìn)行回應(yīng)。CPUC的行業(yè)部門(mén)將收集所有意見(jiàn)和回復(fù)，并根據(jù)其建議準(zhǔn)備一份決議草案。加州公用事業(yè)委員會(huì)（CPUC）然后對(duì)該決議草案進(jìn)行表決。
PG＆E公司發(fā)言人Paul Doherty表示，“應(yīng)該拒絕這些對(duì)我們提交的儲(chǔ)能項(xiàng)目的評(píng)論，因?yàn)樗鼈儗?duì)CPUC決議的描述并不準(zhǔn)確，并只是對(duì)決議中某些部分進(jìn)行了不合理的狹義解讀?！?
Doherty表示，雖然正在進(jìn)行的輸電項(xiàng)目將減輕促使Calpine梅特卡夫發(fā)電廠簽訂RMR合同的原始容量不足，而這種沒(méi)有增加容量的解決方案是短暫的。
負(fù)載增長(zhǎng)和高度受限資源的結(jié)合，意味著容量不足可能會(huì)在2019年到2022年的時(shí)間框架內(nèi)重新出現(xiàn)。如果梅特卡夫發(fā)電廠或South Bay-Moss Landing區(qū)域的其他燃?xì)獍l(fā)電廠威脅退役，并迫使RMR合同生效的話，則可能發(fā)生這種情況。
Doherty說(shuō)，“對(duì)擬議的儲(chǔ)能項(xiàng)目的批評(píng)者試圖限制加州公用事業(yè)委員會(huì)（CPUC）確保電網(wǎng)長(zhǎng)期可靠性的能力?！?
除了成本之外，ORA的主要論點(diǎn)是不需要部署儲(chǔ)能項(xiàng)目。該機(jī)構(gòu)指出，在提交給CPUC的建議書(shū)中，PG＆E公司表示導(dǎo)致Calpine RMR合同的問(wèn)題是由于1400萬(wàn)美元的輸電升級(jí)項(xiàng)目取消而造成的。
ORA還表示，“盡管CPUC解決方案將儲(chǔ)能項(xiàng)目的需求限制在2019 - 2022年的時(shí)間范圍內(nèi)，但PG＆E公司不恰當(dāng)?shù)卦噲D支持其采購(gòu)這四個(gè)儲(chǔ)能項(xiàng)目，并指出這些可能是2023年需要的儲(chǔ)能資源”。
ORA還辯稱(chēng)，PG＆E公司未能提供任何分析證明儲(chǔ)能項(xiàng)目將會(huì)采用可再生能源，因此，沒(méi)有足夠的信息來(lái)評(píng)估這些儲(chǔ)能項(xiàng)目是否會(huì)減少溫室氣體排放。
直接訪問(wèn)客戶(hù)聯(lián)盟（DACC）也提出了與ORA類(lèi)似的論點(diǎn)，認(rèn)為PG＆E公司在繼續(xù)征求儲(chǔ)能資源時(shí)并沒(méi)有遵守CPUC決議，即使這些資源不再需要，因?yàn)樾碌妮旊娚?jí)項(xiàng)目將完全解決導(dǎo)致的缺陷，直到RMR合同將于2019年2月實(shí)施。
DACC還聲稱(chēng)，“與RMR合同相比，PG＆E公司沒(méi)有提供對(duì)四種儲(chǔ)能合同的成本和條款的任何分析。”DACC還指出，這四個(gè)儲(chǔ)能項(xiàng)目中的一個(gè)項(xiàng)目，也就是特斯拉公司正在建設(shè)PG＆E公司擁有的182.5兆瓦/730兆瓦時(shí)的儲(chǔ)能項(xiàng)目，其年度成本與RMR合同的一年成本相當(dāng)。此外，DACC指出RMR合約是短期的，而儲(chǔ)能合約期限為10至20年。
DACC還認(rèn)為PG＆E公司沒(méi)有遵循CPUC關(guān)于與CAISO就儲(chǔ)能項(xiàng)目進(jìn)行磋商的指令。該文件稱(chēng)，“PG＆E公司沒(méi)有提供證據(jù)證明它與CAISO協(xié)調(diào)或獲得了CAISO的協(xié)議，即采購(gòu)資源在提交建議書(shū)之前有效避免RMR合同?！?
特斯拉公司為南加利福尼亞愛(ài)迪生公司建造電網(wǎng)規(guī)模儲(chǔ)能系統(tǒng)
競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題
美國(guó)西部電力貿(mào)易會(huì)論壇（WPTF）和獨(dú)立能源生產(chǎn)者協(xié)會(huì)（IEPA）今年早些時(shí)候提交的意見(jiàn)重點(diǎn)關(guān)注他們認(rèn)為CPUC過(guò)程中缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況。
在其提交的文件中，國(guó)際能源經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（IEPA）指出加州電力市場(chǎng)在設(shè)計(jì)加州資源充足（RA）市場(chǎng)時(shí)存在更深層次的問(wèn)題。目前，資源充足（RA）的框架太短（一年）并且缺乏透明度，并未解決近期（一至五年）的市場(chǎng)需求。國(guó)際能源經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（IEPA）還指出，PG＆E公司的提案不在正常的長(zhǎng)期采購(gòu)流程之內(nèi)，并建議CPUC指示PG＆E公司進(jìn)行新的招標(biāo)，以改進(jìn)其提案中確定的缺陷。
IEPA還要求CPUC指導(dǎo)PG＆E公司使其競(jìng)標(biāo)選擇評(píng)估和標(biāo)準(zhǔn)更加透明。
同樣，美國(guó)西部電力貿(mào)易會(huì)論壇（WPTF）表示，“雖然CPUC的決議旨在更好地保持競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)，但其臨時(shí)方法與競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)不一致，而不是發(fā)布RMR合同。該決議如果得到批準(zhǔn)，將會(huì)成為一個(gè)糟糕的先例，削弱CPUC采取全面的采購(gòu)方法、資源充足性和系統(tǒng)可靠性的努力”。
WPTF表示，“CPUC的決議完全被誤導(dǎo)，應(yīng)該被全部拒絕。指導(dǎo)PG＆E公司僅僅因?yàn)橘Y源充足（RA）程序被破壞而進(jìn)行一次設(shè)計(jì)錯(cuò)誤的招標(biāo)，而無(wú)視正確和明顯的解決方案：CPUC應(yīng)該解決當(dāng)前RA計(jì)劃中的明顯缺陷。”
就其本身而言，DACC要求CPUC拒絕PG＆E的建議函，因?yàn)樗环衔瘑T會(huì)的決議。 ORA更進(jìn)了一步。納稅人的支持者也要求CPUC否認(rèn)PG＆E的建議書(shū)，但該機(jī)構(gòu)還辯稱(chēng)，建議書(shū)不適合此類(lèi)事宜。建議書(shū)機(jī)制是針對(duì)有爭(zhēng)議且涉及重要政策問(wèn)題的問(wèn)題而建立的。但是，這四個(gè)儲(chǔ)能項(xiàng)目提出了關(guān)于其可靠性和成本影響的重要且有爭(zhēng)議的問(wèn)題，ORA表示，如果CPUC認(rèn)為有必要進(jìn)一步考慮該問(wèn)題應(yīng)該在正式程序中進(jìn)行，該程序需要征詢(xún)公眾意見(jiàn)。
為了保護(hù)PG＆E的儲(chǔ)能項(xiàng)目，加利福尼亞儲(chǔ)能協(xié)會(huì)（CESA）在最近的一份文件中接受了PG＆E的論點(diǎn)，即梅特卡夫發(fā)電廠只是當(dāng)?shù)貛准颐媾R退役風(fēng)險(xiǎn)的幾家火力發(fā)電廠之一， CESA表示，這些儲(chǔ)能合同是比較謹(jǐn)慎的投資”。
CESA還稱(chēng)贊PG＆公司的精明策略，即利用儲(chǔ)能項(xiàng)目找到解決電力可靠性問(wèn)題的有效方法，并找到滿(mǎn)足其規(guī)定的到2020年實(shí)現(xiàn)580 MW儲(chǔ)能目標(biāo)的方法。
與此同時(shí)，CPUC的能源部門(mén)已暫停建議書(shū)實(shí)施的時(shí)間，以便有更多時(shí)間進(jìn)行審查。ORA電力政策和規(guī)劃部門(mén)的主管Karin Hiet表示，CPUC表示可以將暫停延長(zhǎng)180天。
Hieta表示，“關(guān)于PG＆E公司的建議函，我們將看到的是能源部門(mén)的決議草案，該決議草案應(yīng)該解決PG＆E公司的請(qǐng)求和各方的抗議/回應(yīng)，并有機(jī)會(huì)發(fā)表評(píng)論。”
