據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站信息，樓繼偉在第五輪S&ED中闡述了將從四個(gè)方向進(jìn)行財(cái)稅改革，包括調(diào)整中央和地方政府支出責(zé)任，構(gòu)建地方稅體系，加快預(yù)算制度改革和改革養(yǎng)老、醫(yī)療體制等。
學(xué)者認(rèn)為，從6月底樓繼偉向全國(guó)人大常委會(huì)提交的2012年財(cái)政決算報(bào)告即可看出，上收部分事權(quán)和取消下放部分專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等涉及中央地方財(cái)政關(guān)系的改革方向已經(jīng)相對(duì)明確，并開始有所動(dòng)作。
財(cái)稅改革被認(rèn)為是進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)改革的突破口，今年將拿出改革方案，然而半年已過，方案尚未發(fā)布。學(xué)者預(yù)計(jì)中央將在十八屆三中全會(huì)上拿出這一輪財(cái)稅改革的方向，隨后再進(jìn)行細(xì)化。
中央地方收入劃分格局將調(diào)整
關(guān)于財(cái)稅改革，樓繼偉在發(fā)言中，談到的第一點(diǎn)就是，調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任，保障市場(chǎng)更加統(tǒng)一、公平和基本公共服務(wù)的全國(guó)均等化。
中央和地方政府支出責(zé)任和財(cái)力不匹配已有共識(shí)，按照最初分稅制設(shè)計(jì)，在公共財(cái)政收入分配上，中央拿大頭，地方拿小頭，比例基本在6∶4，近些年這一比重逐漸變?yōu)?∶5。但學(xué)界認(rèn)為，地方政府仍然承擔(dān)了過多的支出責(zé)任，并表現(xiàn)出“中央點(diǎn)菜，地方買單”的局面。
不過，這一局面從去年的財(cái)政決算來看發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。樓繼偉6月底向全國(guó)人大常委會(huì)提交的2012年財(cái)政決算報(bào)告顯示，去年中央公共財(cái)政和地方公共財(cái)政占全國(guó)公共財(cái)政收入的比重分別為47.9%、52.1%。
樓繼偉在2012年決算報(bào)告提到要將一部分事權(quán)上收中央，并逐步取消和下放部分專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付權(quán)力給地方。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日認(rèn)為，上收部分支出責(zé)任及取消和下放部分專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付都涉及中央與地方財(cái)政關(guān)系的調(diào)整，對(duì)于這部分的改革方向，樓繼偉已經(jīng)說得較為清楚。
不過，對(duì)于哪些支出責(zé)任應(yīng)該上收仍有爭(zhēng)議。中國(guó)金融四十人論壇曾提出兩份關(guān)于財(cái)稅改革的報(bào)告，其中的《關(guān)于財(cái)稅體制改革的思路》認(rèn)為，在如國(guó)防、地方性交通等此類可以明確劃分中央和地方支出責(zé)任的事項(xiàng)外，其他領(lǐng)域支出責(zé)任的劃分應(yīng)根據(jù)外部性、激勵(lì)兼容等原則，“就事論事”。
而另一份名為《構(gòu)建有利于地方改革創(chuàng)新的統(tǒng)一大市場(chǎng)》的報(bào)告則指出，財(cái)稅改革方面不急于改變中央地方之間現(xiàn)有的支出職能劃分，除了推動(dòng)司法權(quán)的“去地方化”以外，其他地方事權(quán)目前可繼續(xù)由地方掌控，同時(shí)在地方仍然承擔(dān)較多事權(quán)的前提下，需要賦予其相應(yīng)的財(cái)權(quán)。
對(duì)于“外部性”支出責(zé)任收歸中央的建議，倪紅日認(rèn)為不能將所有具有“外部性”的支出責(zé)任都劃給中央，而涉及體制的東西仍需要相對(duì)穩(wěn)定。
不動(dòng)產(chǎn)納入增值稅抵扣
“7+1”行業(yè)全國(guó)范圍推開“營(yíng)改增”已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。
樓繼偉在談及財(cái)稅改革時(shí)提到完善稅收制度，構(gòu)建地方稅體系，重點(diǎn)是推進(jìn)增值稅實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)型，將增值稅推廣到全部服務(wù)業(yè)，把不動(dòng)產(chǎn)納入增值稅抵扣范圍。他透露，這項(xiàng)工作預(yù)計(jì)在一兩年內(nèi)完成，預(yù)計(jì)減稅9000億元左右。
“將不動(dòng)產(chǎn)納入增值抵扣范圍”被認(rèn)為是個(gè)不小的舉動(dòng)，盡管增值稅轉(zhuǎn)型改革啟動(dòng)已經(jīng)多年，但“不動(dòng)產(chǎn)”一直未能納入增值抵扣范圍。業(yè)界均認(rèn)為，如果此次能夠真的落實(shí)到位，對(duì)企業(yè)來說將是減稅利好，并且規(guī)模不小。
對(duì)于將增值稅推廣到全部服務(wù)業(yè)，學(xué)界爭(zhēng)議較大的還有金融業(yè)如何進(jìn)行“營(yíng)改增”，有學(xué)者提出，如何定義金融業(yè)中的“服務(wù)項(xiàng)目”。
學(xué)界還提出，“后營(yíng)改增時(shí)代”，轉(zhuǎn)型后仍作為中央地方共享稅種的增值稅顯然難以維持75∶25的分成比例，要如何重新劃分這一稅種的分成，目前各方均在研究中。
不過，“營(yíng)改增”作為財(cái)稅改革的重要突破口，其意義并不僅僅是對(duì)涉及行業(yè)以及上下游行業(yè)減稅。更引人關(guān)注的是，對(duì)地方第一大稅種營(yíng)業(yè)稅的改革，將令地方主體稅種“懸空”，直接影響到地方財(cái)政收入情況，地方稅體系會(huì)否群龍無(wú)首也令地方財(cái)稅部門擔(dān)憂，曾有地方稅務(wù)系統(tǒng)官員疾呼，“營(yíng)改增”應(yīng)“到此為止”。
從“營(yíng)改增”推出開始，伴隨而來的是各方對(duì)如何建設(shè)地方稅體系的討論和爭(zhēng)議。盡管中央多次提出要建設(shè)地方稅體系，對(duì)于哪一個(gè)稅種將成為地方稅龍頭，學(xué)界更多傾向于改革消費(fèi)稅。對(duì)于地方稅體系構(gòu)建，樓繼偉在幾次露面中均未明確指出方向。
現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為可以將特別消費(fèi)稅和車輛購(gòu)置稅改為在消費(fèi)端征收，并劃歸地方，這筆金額足以彌補(bǔ)營(yíng)改增帶來的地方資金缺口。
不過，倪紅日認(rèn)為，將消費(fèi)稅改到零售環(huán)節(jié)征收并作為地方稅種并不可能，現(xiàn)在正在研究的是在零售環(huán)節(jié)開一個(gè)銷售稅或稱為零售稅，但研究還需要量化，需要計(jì)算能夠征收多少、替代多少、共享稅的分成比例，“但必須得保證地方自有收入的比例基本不變”。不過她表示，目前這項(xiàng)研究還在進(jìn)行中，最終是否可行還未知。
社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇認(rèn)為，構(gòu)建地方稅體系，可以通過提高增值稅收入地方分成比例，將消費(fèi)稅改造成中央和地方共享稅，賦予地方部分稅權(quán)，包括稅收立法和稅率調(diào)整的權(quán)限。
對(duì)于改消費(fèi)稅為共享稅，楊志勇認(rèn)為可以有兩種設(shè)計(jì)思路：一是按消費(fèi)稅稅目設(shè)計(jì)分稅方案；二是按總收入確定分稅方案。當(dāng)前消費(fèi)稅主要在生產(chǎn)和批發(fā)環(huán)節(jié)征收，如能進(jìn)一步將部分消費(fèi)品的征稅環(huán)節(jié)前移至零售環(huán)節(jié)，并將消費(fèi)稅收入作為地方稅收入，也可作為一個(gè)選擇項(xiàng)。“但問題是消費(fèi)稅在零售環(huán)節(jié)征收可行性有多大，消費(fèi)稅煙酒所占比重大，各地收入差距可能因此擴(kuò)大，能否解決不同地方的收入問題也有疑問。如采用這種方案，那么相應(yīng)地，增值稅收入地方分成比例就可以適當(dāng)下調(diào)。”
此外，擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍在今年進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革方案中也被認(rèn)為是稅收方面重點(diǎn)工作之一，但樓繼偉的多次露面中也并未提及。7月即將過去，未來幾個(gè)月，今年房產(chǎn)稅試點(diǎn)是否會(huì)擴(kuò)容，“第三市”花落哪里仍然未知。
