風(fēng)電交易破局思考——專訪Wood Mackenzie電力與可再生能源亞太區(qū)總監(jiān)
中國儲能網(wǎng)訊：風(fēng)電作為重要的非水可再生能源，在中國的跨省跨區(qū)電力直接交易中扮演了重要角色，但長期以來一直籠罩在棄風(fēng)率高、直接交易困難的重重陰影下。《可再生能源配額制意見征求稿》發(fā)布后，非水可再生能源的發(fā)電量占比目標(biāo)、消費比重對比得到了相對明晰的確定，風(fēng)電的發(fā)展是否迎來了轉(zhuǎn)機(jī)？
在今年4月底召開的中國智慧能源展高峰論壇中，英國著名研究與咨詢機(jī)構(gòu)Wood Mackenzie的電力與可再生能源亞太區(qū)總監(jiān)孫文軒主持了“在中國建設(shè)可持續(xù)的電源轉(zhuǎn)型過程中，可再生能源消納扮演什么角色？”的講座，并在講座后接受了晶見的專訪，闡述了其對風(fēng)電在中國發(fā)展困局的一些見解。
下面是專訪內(nèi)容：
晶見 ：在中國建設(shè)可持續(xù)的電源轉(zhuǎn)型過程中，可再生能源消納扮演什么角色？
Wood Mackenzie :這個話題很大，總體的電改和未來的可持續(xù)發(fā)展兩者不完全是相同的一個概念。我在圓桌論壇里有提問到其他的幾位嘉賓，就是中國進(jìn)行電改真正的目的是什么？或者說，從政府的角度，他想達(dá)到的目的是什么？從行業(yè)的角度來說，對于不同的能源結(jié)構(gòu)和可再生能源它意味著什么——我們需要先思考這些問題。
風(fēng)電在整個電改過程中更像是個配角，靜候電改的發(fā)展進(jìn)程，再看整個進(jìn)程對于風(fēng)電行業(yè)有怎樣的影響。直觀地說，按照目前國內(nèi)的電力行業(yè)發(fā)展情況來看，無論是從成本、經(jīng)濟(jì)還是政治角度，煤電的優(yōu)勢都非常明顯。
在這種情況下，開放電力市場、讓風(fēng)電和光伏參與競爭，是否能夠讓所有電力進(jìn)行公平競爭，我們可能要打一個問號。簡單而言，風(fēng)電成本目前還難以達(dá)到煤電的水平。
晶見 ：許多人在討論光伏平價上網(wǎng)的可能性，你覺得風(fēng)電有這么一天么？
Wood Mackenzie :光伏和風(fēng)電的LCOE在不同國家已達(dá)到了不同水平，有些國家光伏LCOE更低，而有些國家風(fēng)電更低，國內(nèi)目前是風(fēng)電更低。這跟每個國家本身的能源結(jié)構(gòu)、需求與環(huán)境要求相掛鉤。國內(nèi)的風(fēng)電肯定會有這么一天達(dá)到平價上網(wǎng)，只是從我國國情來看，進(jìn)程緩慢。
但中國目前的情況是煤電成本確實非常低，當(dāng)然這是在不考慮煤電本身對環(huán)保的負(fù)面影響，以及一系列其它社會成本的前提下。這方面的政策機(jī)制或執(zhí)行力度暫不完善，所以相對而言，可再生能源的發(fā)電成本偏高。
如果要真正實現(xiàn)平價上網(wǎng)，仍有很多問題亟待解決。一方面是風(fēng)電、光伏的技術(shù)和電廠開發(fā)的成本，另一方面涉及到嚴(yán)重的棄風(fēng)棄光問題。同時，讓可再生能源有一個公平競爭的環(huán)境也是至關(guān)重要。
晶見 ：剛剛您談到煤電存在環(huán)保的問題，但其實風(fēng)電和其他可再生能源也會面臨關(guān)于環(huán)保的質(zhì)疑，例如英國等國家已經(jīng)進(jìn)行了關(guān)于風(fēng)電對生物多樣性破壞的研究。
Wood Mackenzie :這些案例肯定是存在的，但我覺得這個問題不在于是風(fēng)電或是光伏，或是其它任何一種能源。其實每種能源，它的設(shè)備也好，或是實際運行也好，都有可能對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。這就是為什么無論在國外還是國內(nèi)，我們都有一個環(huán)節(jié)叫做環(huán)評。
環(huán)評在不同國家的要求和嚴(yán)格程度不一。有些國家，如日本，尤其是海上風(fēng)電項目的環(huán)評流程可能耗時3到5年之久。在中國，環(huán)評不受重視，這是行政要求，但在實際操作層面中不那么嚴(yán)苛。這幾年風(fēng)電、光伏項目的建設(shè)速度非?？欤渲幸粋€原因就是，無論是環(huán)評還是前期的可行性分析，或多或少沒有做足功課，這也導(dǎo)致了最終風(fēng)電場本身的運行質(zhì)量與國際水平相比還是偏低，造成了對環(huán)境破壞的潛在負(fù)面影響。
我們也看到過部分風(fēng)機(jī)破壞生物多樣性的報道。近年有媒體報道，山東、湖北等省份的部分風(fēng)機(jī)運行因嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，被要求拆除的實際案例。
晶見 ：除了關(guān)于生物多樣性的擔(dān)憂，風(fēng)電還可能有噪音污染。
Wood Mackenzie :不同的國家都有不同的要求。我國目前對噪音的重視度相對而言是偏低的。歐美等國對于風(fēng)機(jī)噪音的管控非常嚴(yán)格，而且對于風(fēng)機(jī)機(jī)位點和居民的距離有嚴(yán)格限制。國內(nèi)在這方面也有相關(guān)規(guī)定，但執(zhí)行力度不夠、落實不到位。
晶見 ：目前中國的風(fēng)電市場存在哪些問題，有哪些契機(jī)？
Wood Mackenzie :目前的發(fā)展軌跡跟理想情況確實存在差距。具體而言，棄風(fēng)限電、風(fēng)機(jī)可靠性、運行質(zhì)量、風(fēng)場管理水平、運維水平這些方面和國際成熟的風(fēng)電市場相比，還是有可以提升的空間。
按照目前的情況來說，減煤是一個很緩慢的過程，但考慮到我國是用電大國，用電需求較高，因此需要鼓勵其它能源的增長。在這個增長過程中，每個省份又有既定的目標(biāo)，包括稅收、GDP等考量。風(fēng)電為例，以投資為角度，而不是以消納為切入點地進(jìn)行發(fā)展，都會出現(xiàn)投資超過需求和實際難以消納的問題。但從投資的角度來看，這對整個產(chǎn)業(yè)鏈都是一個繼續(xù)發(fā)展的契機(jī)。國內(nèi)目前也正在大力推動海上風(fēng)電的投資，后市場、技改等也在逐漸起步上升。
晶見 ：既然談到消納的問題，現(xiàn)在也有一些跨省交易是把風(fēng)電納入進(jìn)來的，但是據(jù)我們觀察，關(guān)于風(fēng)電的跨省交易量并不高。
Wood Mackenzie :跨省輸送其實存在一些問題，首先是省間壁壘；其次是我們要討論風(fēng)電對于電網(wǎng)的這個沖擊是否存在以及程度有多深。
以哈密到鄭州的特高壓為例，考慮到電力安全的因素，這條輸電線路數(shù)年來一直沒有滿載運行，容量甚至不足50%。另外，出于技術(shù)層面的考量，風(fēng)電或光伏本身無法實現(xiàn)平穩(wěn)的電力輸送，需要風(fēng)火打捆或者光火打捆等方式。但實際操作中，風(fēng)電輸送占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，2015至2016年均不足20%，其余都是火電。
晶見 ：您認(rèn)為風(fēng)電在我國的用電占比中應(yīng)該達(dá)到多少呢？
Wood Mackenzie :這個問題從電網(wǎng)的角度，或者說電網(wǎng)公開探討的其中一個角度是從技術(shù)的層面來看。出于風(fēng)電場本身的運行質(zhì)量、風(fēng)功率輸出預(yù)測等方面的考量，如果風(fēng)電消納比例過高，可能會對電網(wǎng)的安全形成一定的威脅。
但也有很多人認(rèn)為目前的風(fēng)電占比起碼可以提到20%、30%，甚至到40%的水平，這就關(guān)乎政治和環(huán)保問題。目前的可再生能源技術(shù)水平能夠達(dá)到多高的消納比例還不影響電網(wǎng)的安全性，這需要電網(wǎng)公司的技術(shù)專家來解答。然而對于電網(wǎng)公司來說，目前他們沒有任何的理由輸送風(fēng)電，政策面也沒有任何的規(guī)定，要求電網(wǎng)某一條輸電線路需要在某個時間段至少輸送多少的風(fēng)電或者可再生能源發(fā)電量。
晶見 ：前陣子有新聞報道，某地電網(wǎng)由于沒有全額收購可再生能源，被環(huán)保組織告上了法庭。
Wood Mackenzie :法律層面雖然要求全額收購，但是確保電網(wǎng)運行的安全性到目前為止也還是具有說服力的理由。在這方面，電網(wǎng)公司有絕對的發(fā)言權(quán)，很難有其他機(jī)構(gòu)能進(jìn)行有效反駁。近幾年有看到某些機(jī)構(gòu)為了棄風(fēng)棄光或者不公平的電價體系牽頭上訴省政府或電網(wǎng)公司，但除了一開始做到了宣傳作用，最后也沒聽到任何下文。
然后再說回這個跨省交易的問題，也很明顯，就是北方希望把自己的電往外送，因為現(xiàn)在大部分的三北地區(qū)省內(nèi)的用電量少于他的發(fā)電量，主要的用電省份都分布在沿海和華中地區(qū)，但沿海和華中地區(qū)沒有特別多的理由去接受外省的可再生能源。
目前國家的配額制政策只是一個討論稿，還沒正式落地，但其中也沒有鼓勵每個省份去接受外省的可再生能源電力。
晶見 ：如何破局？
Wood Mackenzie :缺乏國家層面的政策規(guī)范和支持是最主要的問題，在一個國家規(guī)劃的政治環(huán)境下，市場機(jī)制是不能解決問題的，須通過國家規(guī)劃來解決。
例如，如果我們真的要去鼓勵跨省電力輸送，既然我們要建設(shè)特高壓，也希望特高壓能對解決棄風(fēng)棄光產(chǎn)生幫助，就需要通過政策來鼓勵受端省份去接收更多外省可再生能源發(fā)電量。
晶見 ：現(xiàn)在許多在華跨國大企業(yè)對它們在中國消納的可再生能源比例提出了要求，像蘋果要求它的供應(yīng)商百分之百使用可再生能源，但我們似乎暫時沒有這方面的點對點交易機(jī)制。
Wood Mackenzie :對于國外企業(yè)而言，這是企業(yè)社會責(zé)任的一部分，也是近年來，主要是美國公司為首開始落地的想法，其中以谷歌和蘋果最為典型。
在國內(nèi)可以分別從企業(yè)本身與市場機(jī)制來考慮能否實現(xiàn)。從企業(yè)的角度而言，中國企業(yè)對社會責(zé)任的重視程度總體不高。上市公司受上市規(guī)則影響，但規(guī)則要求并不嚴(yán)格限制你做到什么程度，更多取決于企業(yè)自身的意愿。說到可再生能源發(fā)電，更是純粹的自愿行為。國內(nèi)整體而言，目前還是以經(jīng)濟(jì)效益，而不是社會責(zé)任為導(dǎo)向，積極性不高。
從市場機(jī)制層面來說，目前國內(nèi)電力市場體制對可再生能源點對點交易不是非常友好。在國內(nèi)達(dá)到近100%的可再生能源用電，實際操作過程很難，一般的建議是投資風(fēng)場。財報里可以反應(yīng)出該企業(yè)對可再生能源電廠的持股水平，發(fā)電量與企業(yè)在當(dāng)?shù)氐挠秒娏繑?shù)據(jù)可以匹配，也就從某種意義上實現(xiàn)了100%使用可再生能源電力。但這樣方式的意義還是不太相同。
