對風(fēng)電接入電網(wǎng)的幾點共識
經(jīng)過過去的實踐與經(jīng)驗總結(jié)，人們對風(fēng)電的特性認識的越來越清楚，并且形成了幾點共識，這些共識包括：
（1）風(fēng)電接入電網(wǎng)需要接入成本，越偏遠的地方，其接入成本越高。
（2）不同于傳統(tǒng)的可控機組，風(fēng)電的出力具有隨機性與間歇性，數(shù)值天氣預(yù)報為基礎(chǔ)的預(yù)測也總是有偏差的，這意味著風(fēng)電接入電網(wǎng)，增加調(diào)峰備用需求，給系統(tǒng)運行增加額外困難，意味著更高的成本與調(diào)度難度。但是這種增加是程度上的，而不是性質(zhì)上的。原有的需求波動也具有這種特性。二者沒有本質(zhì)的區(qū)別。
?。?）風(fēng)電的補貼不是獎勵，而是創(chuàng)造對傳統(tǒng)化石能源（同樣包含大量補貼）的公平競爭環(huán)境。核電在研發(fā)試驗階段存在大量的公共資源補貼（有研究指出，從1974年到2005年，所有的公共R&D有半數(shù)流到了核電領(lǐng)域，在能效提高領(lǐng)域的支持還不如核能一項），火電的環(huán)境破壞成本并沒有納入決策框架，也相當(dāng)于一種“隱性補貼”。
取消或降低“標(biāo)桿電價”為時過早
目前，由于風(fēng)電限電造成風(fēng)電場利潤水平大幅下降，與此同時，受困于歐洲疲弱的碳市場，CDM收益也大幅下降。風(fēng)電場的收益狀況很不樂觀。
政府政策的目標(biāo)，是要取得較高的可再生能源發(fā)展目標(biāo)，以及通過這種經(jīng)驗積累以及需求拉動，促進產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步與成本下降，從而盡快擺脫補貼的狀態(tài)。但是，目前，標(biāo)桿電價的改變是不合時宜的。對于風(fēng)電業(yè)主而言，一個確定性的預(yù)期是至關(guān)重要的，它關(guān)系到企業(yè)投資需要的投資收益率的高低。要實現(xiàn)同樣的目標(biāo)，如果政策穩(wěn)定，企業(yè)投資收益的風(fēng)險溢價就比較低，那么總體的成本反而可能是最小的。目前需要著力解決的，是增量成本如何通過擴大基金支持強度（比如提高可再生能源附加標(biāo)準(zhǔn)）來消化的問題。
并且，筆者認為，中國風(fēng)電光伏設(shè)備產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)”問題跟標(biāo)桿電價支持政策無關(guān)。這一激勵政策并不會給間接的設(shè)備制造商帶來任何“確定性”收益，制造商面臨的競爭是很激烈的。這種情況下，制造商的大幅度擴張，跟傳統(tǒng)中國其他行業(yè)，比如鋼鐵、甚至基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的“產(chǎn)能過剩”無異。那些行業(yè)是不存在類似標(biāo)桿電價制度的。這是中國經(jīng)濟發(fā)展的模式與體制問題，需要更多的從政府與市場關(guān)系中找答案。
所謂“統(tǒng)一規(guī)劃”難以解決風(fēng)電“棄風(fēng)”問題
有人建議“統(tǒng)一”風(fēng)電與電網(wǎng)的“規(guī)劃”，筆者對此持完全不同意見。照此理解，似乎是風(fēng)電的發(fā)展節(jié)奏與規(guī)模要按照電網(wǎng)能夠提供的“能力”安排。那進一步的問題就是，電網(wǎng)能夠提供的“能力”是如何確定的？如果風(fēng)電與電網(wǎng)需要“統(tǒng)一”規(guī)劃，那風(fēng)電與設(shè)備制造需要不需要，設(shè)備制造跟螺釘螺母需要不需要？
“統(tǒng)一規(guī)劃”政策上的根本問題，是混淆了“風(fēng)電”發(fā)展的“目標(biāo)”與“途徑”，混淆了短期與長期。風(fēng)電目標(biāo)的確定，應(yīng)該基于節(jié)能減排目標(biāo)的需要。風(fēng)電目標(biāo)要實現(xiàn)，其他的條件，包括技術(shù)能力、生產(chǎn)能力、接網(wǎng)進度、充足的調(diào)峰備用資源都是需要進一步提升的“條件”。對于一個具體的風(fēng)電項目，的確電網(wǎng)接入與風(fēng)電建設(shè)是“統(tǒng)一”的。事實上，電網(wǎng)接入是風(fēng)電建設(shè)可行性報告的重要一節(jié)內(nèi)容，這是短期具體建設(shè)項目層面的內(nèi)容。而從中長期來看，電網(wǎng)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特點都在變化，電網(wǎng)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，需要作出改變以適應(yīng)風(fēng)電的發(fā)展。
“統(tǒng)一規(guī)劃”從理論上也不具有可行性。光風(fēng)電一個內(nèi)生的變量其不確定性都非常之大，所有電源形式的內(nèi)生如何去確定各自的發(fā)展規(guī)模與節(jié)奏？在理論上，的確是可以基于成本最小方案來模擬，但是理論本身的完備在數(shù)據(jù)與約束的模糊性下求變幾無作用。環(huán)境約束如何選取，排放成本如何評估，各種電源全成本（而不僅僅是財務(wù)成本）如何衡量都是個大問題。在筆者看來，風(fēng)電的全社會成本比火電要小得多，如果按照這種方法論，火電的份額應(yīng)該是零。
過去，我國曾經(jīng)出現(xiàn)過大量的4.95萬千瓦的容量現(xiàn)象。究其原因，在于規(guī)避中央政府的審批。有人將這一現(xiàn)象看做“無序發(fā)展”的亂象。那么試問：如果沒有這個“口子”，最初的可再生能源“十一五”規(guī)劃得以嚴格執(zhí)行，那中國2010年的風(fēng)電裝機規(guī)模也就500-1000萬千瓦，風(fēng)電機組能否取得如此大幅度的成本下降？1000萬千瓦風(fēng)電可能不會有“棄風(fēng)”問題，但是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要滯后太多，陷入“自我鎖定”的困境當(dāng)中。正如對“計劃經(jīng)濟”的形容一樣，“計劃經(jīng)濟的確沒有經(jīng)濟危機，因為它每天都是危機”。
風(fēng)電具有“電力市場”下的市場價值
以德國電力市場為例，所有的發(fā)電類型參與競價，根據(jù)他們的運行成本，大部分不處于邊際的電廠可以獲得額外的利潤，補充其固定成本?？稍偕茉磪⑴c市場定價，因此，在某些需求低谷階段，可再生給出了零、甚至是負的價格。這對于市場價格的壓低具有決定性作用。這是有效電力市場中風(fēng)電等低運行成本電源的市場價值所在。
目前，德國的上網(wǎng)電價，只有5歐分/千瓦時左右，在人力、設(shè)備成本都高出很多的情況下，這跟我國東部地區(qū)已經(jīng)非常接近。電力市場競爭帶來的價格下降作用明顯。
如果存在電力市場，風(fēng)電等低可變成本電源在市場報價中的優(yōu)先地位，會極大的發(fā)揮其市場力，將運行成本（主要是燃料成本）高的化石燃料發(fā)電推到邊際市場，直至導(dǎo)致后者退出市場，成為“落后的要被淘汰的產(chǎn)業(yè)”。我國的電力市場的缺失使得可再生能源的這種市場價值無從發(fā)揮，也從一個側(cè)面證實，目前棄風(fēng)限電問題更多的是政策（平均調(diào)度資源）、機制（缺乏競爭性上網(wǎng)，缺乏輔助服務(wù)市場）與體制問題。
“棄風(fēng)”的短期解決之道
短期內(nèi)，電力系統(tǒng)的調(diào)峰備用機組不可能迅速增加，而缺乏價格信號也使得“調(diào)度”風(fēng)電資源無利可圖。分析幾個“棄風(fēng)”的重災(zāi)區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，其傳統(tǒng)的煤電機組的利用小時數(shù)仍舊高達3000-4000小時以上。需求不旺這一現(xiàn)象在電力市場環(huán)境下是不可想象的。究其原因，在于我國調(diào)度體系中仍然維持的所有機組“平均上網(wǎng)小時數(shù)”的僵化政策，并且省級政府具有巨大的自由量裁權(quán)。
調(diào)度規(guī)則如果不能改變，其他的“棄風(fēng)”措施基本無用，特別是遠距離輸送的技術(shù)措施。一方面，其建設(shè)周期也很長，另一方面，即使建成了，面臨著火電機組的“占位式”擠壓，如果沒有充足的電力需求，受入風(fēng)電地區(qū)也很難有消耗風(fēng)電的空間。改變調(diào)度的排序規(guī)則，模擬市場競價行為，是解決風(fēng)電棄風(fēng)的“短期”應(yīng)對措施。
智能電網(wǎng)與超級電網(wǎng)不“兼容”
在如何解決可再生波動性輸出的問題上，各國的思路與方式并不相同。美國2008年推出智能電網(wǎng)（Smart Grid)戰(zhàn)略，核心在于智能電表與分布式存儲技術(shù)，在美國能源部2009年電網(wǎng)現(xiàn)代化投資中，100%將用于智能化發(fā)展，而沒有擴大電網(wǎng)互聯(lián)的預(yù)算安排；歐盟2010年發(fā)布的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)先計劃中，跨國天然氣與電力超級傳輸網(wǎng)絡(luò)（Super Grid)的擴大則是投資的重點，而智能化部分的投資更多地體現(xiàn)在要吸引社會私人投資。
在我國，關(guān)于超級電網(wǎng)與智能電網(wǎng)的討論也日益增加，可能影響“十二五”乃至更長期的電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施與電力發(fā)展。那么，必須回答的問題是：超級電網(wǎng)與智能電網(wǎng)，能否整合成為超級智能電網(wǎng)(SuperSmart Grid)，他們是競爭關(guān)系還是互補關(guān)系？他們是否可以和諧共存，抑或一個的發(fā)展會強烈的抑制另一個的擴張？從全社會的效率與福利角度，政策制定者是否需要對其中一個進行政策扶持，以避免另外一個統(tǒng)治性發(fā)展的潛在鎖定風(fēng)險？等等。
Blarke與Jenkins2013年的一篇文章對此進行了理論與案例探討。他們首先從二者的發(fā)展路徑、技術(shù)特征以及相關(guān)利益群體比較了二者的不同，傾向于認為這二者存在本質(zhì)上的沖突。超級電網(wǎng)更加關(guān)注傳輸技術(shù)，是漸進的技術(shù)進步，而智能電網(wǎng)更加關(guān)注本地控制與減少外部依賴，是“顛覆性”改變，其基本形態(tài)代表的“贏家”與“輸家”也存在本質(zhì)的不同。因此，如果這二者在一個地理范圍內(nèi)競爭，就有一種可能，超級電網(wǎng)的“漸進”技術(shù)變化與大量投資可能會擠壓智能電網(wǎng)的發(fā)展。隨后，作者以丹麥西部的電力市場形態(tài)為例進行了分析。這一區(qū)域在過去年份建設(shè)了較多的傳輸線路，可以與沒有進行這一工作的情況進行天然比較。比較的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，丹麥西部傳輸線路建成之后，大量的低價格電力傳輸?shù)綎|部，造成本地電價價格的上升，而這一電價的上升使得很多的智能電網(wǎng)技術(shù)（比如電熱鍋爐）失去了經(jīng)濟吸引力，從而造成投資的不足，智能電網(wǎng)發(fā)展的可能性有所下降。
建立電力市場方能理順風(fēng)電長期發(fā)展
我國以煤電為主的發(fā)電結(jié)構(gòu)，是電力系統(tǒng)靈活性差的一個重要表現(xiàn)，這是可再生能源順利擴大規(guī)模與市場的技術(shù)障礙。目前可以明確的是：可再生能源市場價值如果無法發(fā)揮，無論是超級電網(wǎng)還是智能電網(wǎng)，都無法解決可再生“優(yōu)先”上網(wǎng)的問題。解決可再生能源擴大并網(wǎng)的問題，系于電力系統(tǒng)的市場化改革，以及電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的無條件對所有發(fā)電者的無條件開放。缺乏這些變革，即使基礎(chǔ)設(shè)施健全，對解決可再生擴大份額的問題，也遠不充分。而智能電網(wǎng)如能形成氣候，長期來看，也可能使得大型基礎(chǔ)設(shè)施變得不必要。
基于以上的分析，筆者認為：
（1）風(fēng)電的“棄風(fēng)”問題，不應(yīng)該落腳到“風(fēng)電發(fā)展過快”上，而是相對的電網(wǎng)發(fā)展“慢”。
?。?）電網(wǎng)發(fā)展“慢”的原因，在于缺乏對于電網(wǎng)建設(shè)與調(diào)峰備用資源發(fā)展的激勵信號。
?。?）短期內(nèi)，改變調(diào)度規(guī)則，模擬“競價電力市場”運行是解決“棄風(fēng)”的有效手段。
?。?）長期來看，構(gòu)建風(fēng)電友好型的智能電網(wǎng)系統(tǒng)，追求系統(tǒng)的靈活性（價格反應(yīng)實時靈敏，調(diào)峰備用機組眾多，分布式充分發(fā)展），建立電力市場是解決風(fēng)電“棄風(fēng)”的終極之道。
?。ㄗ髡吖┞氂谥泄?jié)能風(fēng)力發(fā)電股份有限公司）
