中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：現(xiàn)貨價(jià)格反映的是電能交易“最后一公里”的價(jià)值而非全部的“真實(shí)”價(jià)值，其主要功能是為參與調(diào)峰的電源/負(fù)荷/儲(chǔ)能提供合理經(jīng)濟(jì)激勵(lì)；電力市場(chǎng)改革的核心是“改人”，而非建立某個(gè)特定交易品種；電力市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的中心問題是用符合國(guó)情的市場(chǎng)化交易手段解決電力電量平衡的問題，還原電能商品的真實(shí)價(jià)值。
《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號(hào)文）印發(fā)后，電改成了業(yè)界熱議話題，尤其最近浙江省以4000萬(wàn)人民幣全球招標(biāo)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)與規(guī)則編制咨詢服務(wù)，更是賺足了眼球。浙江省初期市場(chǎng)的目標(biāo)是建立以電力現(xiàn)貨市場(chǎng)為主體、電力金融市場(chǎng)為補(bǔ)充的省級(jí)電力市場(chǎng)體系，初期市場(chǎng)擬采用全電力庫(kù)模式，計(jì)劃于2019年上半年基本建成并投入試運(yùn)行。這體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)威部門對(duì)于電力體制改革的期待，即以電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)作為市場(chǎng)起步。本文旨在多方面分析電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的基本原理及優(yōu)缺點(diǎn)，以便讀者重新審視電力現(xiàn)貨交易。
現(xiàn)貨價(jià)格僅反映
電能交易的部分價(jià)值
根據(jù)“9號(hào)文”配套文件《關(guān)于推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的實(shí)施意見》，現(xiàn)貨市場(chǎng)主要開展日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)電能量交易和備用、調(diào)頻等輔助服務(wù)交易。
這種電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的概念主要來自于國(guó)外電力市場(chǎng)的spot market，其理論基礎(chǔ)為美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）F. C. Schweppe教授等人提出的實(shí)時(shí)電價(jià)（spot pricing）理論，取決于某一小時(shí)的電力供需情況。
實(shí)時(shí)電價(jià)在理論上十分精致，卻有兩個(gè)重大缺陷：一是仍然基于傳統(tǒng)的分時(shí)調(diào)度（或分時(shí)功率平衡）模型，沒有認(rèn)真處理跨時(shí)段（inter-temporal）約束，因此也忽略了電能生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)間連續(xù)性這個(gè)十分重要的特征，在當(dāng)前風(fēng)、光等新能源大規(guī)模接入和對(duì)電力系統(tǒng)靈活性需求急劇升高的情況下，這個(gè)問題尤其嚴(yán)重；二是假設(shè)同一時(shí)段的電能商品都是同質(zhì)的，忽略了基荷、腰荷和峰荷機(jī)組區(qū)別明顯的技術(shù)特征及成本構(gòu)成。此外，基于短期調(diào)度模型的實(shí)時(shí)電價(jià)并不包括長(zhǎng)期發(fā)電容量投資的經(jīng)濟(jì)信號(hào)，無法保證發(fā)電容量的充裕性。
筆者認(rèn)為，對(duì)于負(fù)荷平穩(wěn)的基荷電力及發(fā)電機(jī)組（例如核電機(jī)組）而言，隨負(fù)荷波動(dòng)的現(xiàn)貨價(jià)格（實(shí)時(shí)電價(jià)）并無意義。在電力系統(tǒng)運(yùn)行中，把實(shí)時(shí)電力平衡（或頻率調(diào)節(jié)）分為一次調(diào)頻、二次調(diào)頻和三次調(diào)頻，一次調(diào)頻常常作為發(fā)電機(jī)組的基本義務(wù)，不納入市場(chǎng)交易，二次調(diào)頻（或AGC）一般作為輔助服務(wù)，三次調(diào)頻（或經(jīng)濟(jì)調(diào)度）即對(duì)應(yīng)于日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)電能量交易。由于現(xiàn)貨價(jià)格最終由實(shí)時(shí)電力平衡模型計(jì)算出，主要反映容量稀缺性，所以筆者認(rèn)為，現(xiàn)貨價(jià)格適合于調(diào)峰機(jī)組、儲(chǔ)能、需求側(cè)響應(yīng)等主體所提供的“邊緣性”商品（電力平衡）的定價(jià)，即除輔助服務(wù)外電能交易的“最后一公里”的價(jià)值。
電力市場(chǎng)改革的
核心是“改人”
電力市場(chǎng)屬于技術(shù)特性非常強(qiáng)的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)問題和技術(shù)問題緊密關(guān)聯(lián)，因此電力市場(chǎng)改革可謂世界上最復(fù)雜的市場(chǎng)改革。但是，從傳統(tǒng)的垂直一體化的電力工業(yè)向自由競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過程，卻主要是生產(chǎn)關(guān)系的變革，也就是“改人”的過程。純粹從電力資源優(yōu)化配置的角度講，發(fā)、輸、配、售垂直一體化的傳統(tǒng)工業(yè)模式是最好的，對(duì)于電能商品這種創(chuàng)新性并不十分強(qiáng)的商品市場(chǎng)，這種計(jì)劃管理模式仍有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)，世界上許多國(guó)家和地區(qū)的電力工業(yè)至今仍然保持垂直一體化模式。但是計(jì)劃管理模式卻存在許多弊端，例如：政企不分，企業(yè)缺乏應(yīng)有的自主權(quán)；形成企業(yè)吃國(guó)家“大鍋飯”、職工吃企業(yè)“大鍋飯”的局面，嚴(yán)重壓抑了企業(yè)和職工的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性；缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)官僚化，人浮于事，效率低下，腐敗嚴(yán)重等。而市場(chǎng)化改革正是要通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，來降低成本，提高效率，改善服務(wù)，其核心是人和企業(yè)組織的變化。
因此，我國(guó)的電力市場(chǎng)改革應(yīng)將重點(diǎn)立足于“改人”，而非一開始就建立技術(shù)十分復(fù)雜的交易品種。
從“改人”的角度，當(dāng)前各省的中長(zhǎng)期電量交易機(jī)制簡(jiǎn)單易行，技術(shù)支持系統(tǒng)建設(shè)不復(fù)雜，容易盡快著手實(shí)施。雖然對(duì)于這種大宗電量交易，利益關(guān)系調(diào)整并不小，當(dāng)從已開展的省份來看，實(shí)際效果十分明顯。在用戶用電價(jià)格降低的同時(shí)，服務(wù)得到了改善，因此社會(huì)參與熱情高漲。發(fā)電主體從以往向電網(wǎng)被動(dòng)售電轉(zhuǎn)向主動(dòng)尋找電力客戶，并提供增值服務(wù)。電網(wǎng)企業(yè)明顯感到競(jìng)爭(zhēng)壓力，也正在努力改善服務(wù)。
但是，中長(zhǎng)期電量交易的缺陷也是十分明顯的。由于發(fā)用功率曲線完全解耦，沒有反映電能商品的物理特征，同時(shí)也沒有反映峰谷不同時(shí)段電能商品的不同價(jià)值，交易量增大后，將給運(yùn)行調(diào)度帶來諸多困難。因此，后續(xù)改革應(yīng)重點(diǎn)考慮帶功率曲線的中長(zhǎng)期交易。另一方面，即便是對(duì)于最簡(jiǎn)單的中長(zhǎng)期電量交易，目前各省能持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的交易機(jī)制也非常罕見，而這些問題并非倉(cāng)促推行現(xiàn)貨交易所能解決的。此外，在“改人”的過程中，電力市場(chǎng)相關(guān)的信用體系、監(jiān)管體系、金融市場(chǎng)和法律法規(guī)等也亟待完善。
降價(jià)并非評(píng)價(jià)電力市場(chǎng)
好壞的依據(jù)
電力電量平衡是電力系統(tǒng)規(guī)劃和運(yùn)行的中心問題，又包括電力（power，或功率）平衡和電量（energy，或能量）平衡。無論對(duì)于計(jì)劃管理方式或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式，這個(gè)中心問題并無任何變化。
電力平衡條件即規(guī)劃期內(nèi)每年新建機(jī)組的總?cè)萘繎?yīng)大于該規(guī)劃年最大預(yù)測(cè)負(fù)荷與容量備用之和扣除系統(tǒng)內(nèi)原有發(fā)電廠容量，而電量平衡條件即規(guī)劃期內(nèi)系統(tǒng)每年需要新建發(fā)電廠所補(bǔ)充的發(fā)電量應(yīng)等于系統(tǒng)在該規(guī)劃年的總需求電量扣除系統(tǒng)內(nèi)原有發(fā)電廠在該年的發(fā)電量。
在電力系統(tǒng)短期運(yùn)行中，保持電力（功率）實(shí)時(shí)平衡是電力系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的基本條件，為應(yīng)對(duì)負(fù)荷和電源的不確定性，還應(yīng)保留一定的旋轉(zhuǎn)和非旋轉(zhuǎn)備用。在分時(shí)調(diào)度模型中，如調(diào)度期間所有時(shí)段電力平衡，則電量必定平衡。目前現(xiàn)有的電力市場(chǎng)理論對(duì)電力平衡與電量平衡問題沒有作明確區(qū)分，帶來許多問題。
在實(shí)際電力系統(tǒng)調(diào)度中，電力電量平衡是按照以下方式來實(shí)現(xiàn)的：每年初由政府電力管理部門制定年度發(fā)用電（量）計(jì)劃和年分月發(fā)用電（量）計(jì)劃；然后逐月由電力調(diào)度中心滾動(dòng)修改月度發(fā)電（量）計(jì)劃，并初步形成月分日發(fā)電（量）計(jì)劃；到生產(chǎn)運(yùn)行日的前一天，電力調(diào)度中心需要根據(jù)次日負(fù)荷預(yù)測(cè)曲線、電源和電網(wǎng)運(yùn)行和檢修狀況、電網(wǎng)和電源的運(yùn)行約束等，制定次日各發(fā)電機(jī)組的開停機(jī)計(jì)劃（也稱為機(jī)組組合）和出力曲線、調(diào)頻和備用以及無功電壓調(diào)整等輔助服務(wù)安排，即日發(fā)電計(jì)劃和輔助服務(wù)計(jì)劃，電力供應(yīng)緊張時(shí)，還要對(duì)用戶側(cè)制定有序供電計(jì)劃；最后在生產(chǎn)運(yùn)行日內(nèi)，調(diào)度中心的調(diào)度員還要根據(jù)電網(wǎng)實(shí)時(shí)平衡和安全穩(wěn)定運(yùn)行的需要，對(duì)發(fā)電機(jī)組進(jìn)行再調(diào)度，調(diào)整一些機(jī)組在部分時(shí)段的出力，甚至啟停機(jī)。發(fā)電機(jī)組的自動(dòng)發(fā)電控制系統(tǒng)（AGC）也會(huì)根據(jù)系統(tǒng)頻率的偏差自動(dòng)調(diào)整調(diào)頻機(jī)組的出力，以保障系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)電力平衡。
電力市場(chǎng)化改革并不改變上述電力電量平衡的基本問題，只是改變發(fā)用電計(jì)劃和調(diào)度計(jì)劃的形成方式，由傳統(tǒng)的政府、電網(wǎng)制訂改為市場(chǎng)主體自主報(bào)價(jià)，并通過市場(chǎng)交易出清規(guī)則形成。
長(zhǎng)期以來，我國(guó)在電力系統(tǒng)調(diào)度方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，確保了電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行，支撐了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高。在市場(chǎng)化改革初期，并不適合對(duì)業(yè)已成熟的基本調(diào)度框架進(jìn)行劇烈調(diào)整，需要改革的是電力調(diào)度的決策權(quán)而非執(zhí)行權(quán)，即將傳統(tǒng)的集中統(tǒng)一調(diào)度決策權(quán)還給市場(chǎng)，但調(diào)度計(jì)劃最后仍由電網(wǎng)調(diào)度中心依據(jù)調(diào)度規(guī)程執(zhí)行。
如圖1所示，市場(chǎng)機(jī)制下的電力電量平衡問題即用不同的（橫向的或縱向的）“能量塊”填充負(fù)荷曲線下的面積，因此也將形成內(nèi)涵不同的價(jià)格。電力現(xiàn)貨市場(chǎng)主要對(duì)應(yīng)于綠色的縱向“能量塊”和少部分藍(lán)色的橫向“能量塊”的交易，進(jìn)而形成分時(shí)的調(diào)峰價(jià)格，為燃?xì)廨啓C(jī)、抽水蓄能等調(diào)峰電源和需求側(cè)響應(yīng)提供合理的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，亦即除輔助服務(wù)外的電力電量平衡漫長(zhǎng)鏈條的“最后一公里”。
但這種價(jià)格并不適合于對(duì)所有的“能量塊”（特別是基荷“能量塊”）進(jìn)行定價(jià)。以英國(guó)電力市場(chǎng)的NETA、BETTA模式為例，以中長(zhǎng)期雙邊交易為主，形成物理交割的發(fā)用電計(jì)劃曲線，并提交給電網(wǎng)調(diào)度的平衡機(jī)制。平衡機(jī)制中的交易電量約占全網(wǎng)總用電量的2%，而包含日前交易的現(xiàn)貨市場(chǎng)交易電量比例不到30%。也就是說，在現(xiàn)貨交易前負(fù)荷曲線的形狀即已大致確定，現(xiàn)貨交易主要是對(duì)負(fù)荷曲線的形狀進(jìn)行修正，并沒有采用現(xiàn)貨價(jià)格對(duì)所有電量進(jìn)行定價(jià)。
我國(guó)電力市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的中心問題是：以符合國(guó)情的市場(chǎng)化交易手段解決電力電量平衡的問題，并還原電能商品的真實(shí)價(jià)值。降價(jià)并非評(píng)價(jià)電力市場(chǎng)好壞的依據(jù)，過度降價(jià)反而招致國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑。
要實(shí)現(xiàn)物理（安全）
與經(jīng)濟(jì)（商業(yè)）的解耦
電力實(shí)時(shí)平衡屬于電力系統(tǒng)運(yùn)行的硬性物理約束，并非僅由市場(chǎng)供需平衡所決定的軟性約束，需要通過自動(dòng)控制（一、二、三次調(diào)頻控制軟硬件）裝置來實(shí)現(xiàn)，難以單純通過調(diào)度員的操作來保證。在電力市場(chǎng)環(huán)境下，維持電力實(shí)時(shí)平衡的機(jī)制，既包括物理反饋控制，也包括基于市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)行為反饋控制，因此如圖2所示，本文基于控制理論的統(tǒng)一框架以發(fā)電機(jī)組功率調(diào)節(jié)過程為例，對(duì)兩類反饋進(jìn)行說明。
圖2中，物理反饋控制回路為純物理裝置的控制（可能包括必要的人工干預(yù)），通過比較發(fā)電機(jī)組實(shí)際發(fā)電功率與分配得的基準(zhǔn)功率之間的偏差，產(chǎn)生控制信號(hào)作用于控制器，并控制發(fā)電機(jī)組功率，響應(yīng)時(shí)間為秒級(jí)到分鐘級(jí)，響應(yīng)精確、靈敏、迅速。經(jīng)濟(jì)行為反饋控制回路主要是市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整機(jī)制根據(jù)發(fā)電機(jī)組實(shí)際發(fā)電功率及其他信息獲得價(jià)格調(diào)整信號(hào)，市場(chǎng)主體基于價(jià)格信號(hào)作出行為響應(yīng)，并通過物理控制器調(diào)整發(fā)電機(jī)組功率，由于此類反饋控制包括人的經(jīng)濟(jì)行為，具有不精確、不靈敏、反應(yīng)遲緩的特點(diǎn)。但在電力市場(chǎng)經(jīng)典理論中，兩類反饋控制長(zhǎng)期被混為一談。
在分時(shí)調(diào)度的框架下，電力平衡的物理方程直接作為市場(chǎng)均衡的條件。F. C. Schweppe教授的實(shí)時(shí)電價(jià)理論與美國(guó)哥倫比亞大學(xué)W. Vickrey教授所提出的公用事業(yè)服務(wù)的響應(yīng)定價(jià)（Responsive Pricing）殊途同歸，都旨在通過用戶對(duì)實(shí)時(shí)波動(dòng)的電價(jià)的合理響應(yīng)來優(yōu)化經(jīng)濟(jì)效率并引導(dǎo)供需（即實(shí)時(shí)電力）平衡。但不得不說，這種思路屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過于理想的期望，從上述2個(gè)控制回路的分析可以看出，僅通過市場(chǎng)主體的價(jià)格響應(yīng)行為難以確保物理上的電力實(shí)時(shí)平衡。能對(duì)價(jià)格作出靈敏響應(yīng)的電力用戶也十分有限，特別在實(shí)時(shí)電力市場(chǎng)中，電力負(fù)荷是基本是剛性的，所以是只有發(fā)電競(jìng)爭(zhēng)的單邊市場(chǎng)。換言之，電力平衡所必須的“物理反饋控制”無法被市場(chǎng)機(jī)制下基于價(jià)格的“人的行為反饋”所替代。
因此筆者認(rèn)為，電力實(shí)時(shí)平衡的物理?xiàng)l件并不適合作為電力市場(chǎng)的供需平衡條件（物理的問題應(yīng)由物理的手段解決），在電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)中，應(yīng)合理界定市場(chǎng)機(jī)制的作用范圍，實(shí)現(xiàn)物理（安全）與經(jīng)濟(jì)（商業(yè)）的解耦，并明確區(qū)分電力平衡和電量平衡問題。
須高度重視現(xiàn)貨交易
對(duì)系統(tǒng)安全的影響
與中長(zhǎng)期電量交易不同，電力現(xiàn)貨交易中SCUC（安全約束機(jī)組組合）和SCED（安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度）所計(jì)算出的調(diào)度（交易）計(jì)劃（主要包括開停機(jī)計(jì)劃和機(jī)組出力等）是要實(shí)際執(zhí)行的，必將給電力系統(tǒng)運(yùn)行方式帶來重大變化。
2006年4月26至28日，華東區(qū)域電力市場(chǎng)進(jìn)行了為期三天的日前市場(chǎng)調(diào)電試運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)調(diào)度運(yùn)行的難度顯著增加，主要表現(xiàn)為：
1）全電量競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)模式加大了安全校核的難度和頻度。
華東區(qū)域電力市場(chǎng)采用日前全電量競(jìng)價(jià)、差約合約結(jié)算的方式，事實(shí)上競(jìng)價(jià)電量比例是100%，產(chǎn)生了各種意想不到的潮流運(yùn)行方式，加大了安全校核的難度和頻度，不利于電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行。
2）電網(wǎng)運(yùn)行方式變化頻繁造成調(diào)度守口子困難。
由于華東區(qū)域電力市場(chǎng)采用統(tǒng)一平臺(tái)、統(tǒng)一出清、全電量競(jìng)價(jià)的模式，全網(wǎng)的負(fù)荷變化由系統(tǒng)內(nèi)機(jī)組統(tǒng)一承擔(dān)，同時(shí)由于日前市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)了前所未有的運(yùn)行方式，潮流缺乏規(guī)律性，使得各省聯(lián)絡(luò)線計(jì)劃變化劇烈、頻繁，且不可預(yù)測(cè)，極大地增加了各?。ㄊ校┦乜谧拥碾y度。
3）部分機(jī)組的競(jìng)價(jià)結(jié)果不滿足最低技術(shù)出力的要求。
在日前市場(chǎng)全電量競(jìng)價(jià)的模式下，發(fā)電企業(yè)若報(bào)價(jià)策略不當(dāng)，合同電量也可能無法全部中標(biāo)，甚至出現(xiàn)部分時(shí)段的中標(biāo)電量低于機(jī)組最小技術(shù)出力而造成機(jī)組非計(jì)劃啟停，這種由競(jìng)價(jià)所產(chǎn)生的大機(jī)組頻繁啟停不利于機(jī)組的安全運(yùn)行。
雖然華東區(qū)域電力市場(chǎng)日前調(diào)電試運(yùn)行的時(shí)間只有三天，但所暴露出的問題卻有相當(dāng)?shù)拇硇裕瑖?guó)外也出現(xiàn)過多起與電力市場(chǎng)交易關(guān)系密切的電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定事故。電力現(xiàn)貨交易對(duì)電力系統(tǒng)安全運(yùn)行的影響不可忽視。
應(yīng)避免電力
中長(zhǎng)期交易的金融化
由于負(fù)荷需求的剛性和不確定性、發(fā)電商的博弈行為、新能源發(fā)電機(jī)組出力的不確定性等原因，以電力實(shí)時(shí)平衡模型（即潮流方程）為基礎(chǔ)計(jì)算出的現(xiàn)貨價(jià)格變化劇烈，給市場(chǎng)主體帶來巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此金融交易（特別是差價(jià)合約）從一開始就與電力現(xiàn)貨交易相伴而生，迄今澳大利亞國(guó)家電力市場(chǎng)和美國(guó)、加拿大部分地區(qū)電力市場(chǎng)依然采用“全電量現(xiàn)貨+差價(jià)合約”的市場(chǎng)模式。此外，批發(fā)市場(chǎng)采用頻繁波動(dòng)的實(shí)時(shí)（分時(shí)）定價(jià)，也非普通電力用戶所能應(yīng)對(duì)的，需要售電公司將批發(fā)價(jià)格轉(zhuǎn)化為用戶容易接受的售電套餐，這個(gè)價(jià)格轉(zhuǎn)換過程主要是財(cái)務(wù)和金融操作（即賺價(jià)差）。例如，德州公用事業(yè)委員會(huì)（PUCT）維護(hù)的售電平臺(tái)“淘電網(wǎng)”（www.powertochoose.org），居民只要輸入自己的住址郵編，就可以查詢到由多個(gè)售電公司提供的按月計(jì)算的售電套餐（plan）。金融交易的引入是管理財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，無法在物理上保證電力的持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)，卻可能導(dǎo)致電力市場(chǎng)金融化，成為投機(jī)家套利的樂土。
當(dāng)前一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是將電能中長(zhǎng)期交易與日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)交易理解為遠(yuǎn)期（期貨）與現(xiàn)貨的財(cái)務(wù)（金融）關(guān)系，沒有認(rèn)識(shí)到通過電能中長(zhǎng)期交易、讓供需方盡可能早地制訂發(fā)用電計(jì)劃（含負(fù)荷曲線）對(duì)電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要作用。雖然國(guó)外電力市場(chǎng)常采用金融合約鎖定遠(yuǎn)期的電量和電價(jià)，但這僅僅是一種財(cái)務(wù)結(jié)算關(guān)系，其背后的實(shí)物商品仍然是現(xiàn)貨市場(chǎng)中分時(shí)交易的縱向“能量塊”，沒有從物理上解決電能生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)間連續(xù)性問題。如前所述，在日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)市場(chǎng)上通過全電量集中競(jìng)價(jià)形成調(diào)度計(jì)劃和市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制，將徹底改變電力系統(tǒng)多年來形成的安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度習(xí)慣和模式，給市場(chǎng)交易和電力系統(tǒng)運(yùn)行帶來極大隱患。
總而言之，電力現(xiàn)貨交易是除輔助服務(wù)外電能交易和電力電量平衡鏈條的“最后一公里”，是電力市場(chǎng)體系初步完善的標(biāo)志，也是難度和風(fēng)險(xiǎn)都很大的改革任務(wù)。在現(xiàn)貨市場(chǎng)方案實(shí)施前，應(yīng)在理論和技術(shù)上做好充分準(zhǔn)備，從理論上充分分析論證，做好仿真實(shí)驗(yàn)研究，開發(fā)和完善技術(shù)支持系統(tǒng)（包括計(jì)量系統(tǒng)），不打無準(zhǔn)備之仗，方能保證現(xiàn)貨交易的順利推進(jìn)。
（作者系華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)）
