中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在過去數(shù)十年里，中國鋰電界乃至新能源汽車汽車界最響亮的口號(hào)就是“技術(shù)創(chuàng)新”和“彎道超車”，其實(shí)彎道超車本質(zhì)上也是技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)一個(gè)行業(yè)乃至一個(gè)國家發(fā)展的重要性不言而喻，大部分國內(nèi)鋰電界同仁堅(jiān)信，技術(shù)創(chuàng)新是中國鋰電產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步提升的必然選擇。那么，我們這里首先要思考的問題就是，科技創(chuàng)新的真正含義是什么？或者說，中國鋰電產(chǎn)業(yè)能否開展自主技術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代和轉(zhuǎn)型？
2.1科技創(chuàng)新的不同層面
要回答上述問題，我們首先要思考的是，什么樣的科技成果才能夠稱之為“創(chuàng)新”？筆者個(gè)人認(rèn)為，科技創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個(gè)不同的層次：
第一個(gè)層次稱之為“原始創(chuàng)新”或者叫做引領(lǐng)性創(chuàng)新。鋰電領(lǐng)域的原始創(chuàng)新主要分布在電極材料、電芯生產(chǎn)工藝和設(shè)備這三大領(lǐng)域。四大電極材料(正極負(fù)極電解液膈膜)方面，除了石墨負(fù)極，其它三種主材料都是美國人首先申請(qǐng)的成分專利，尤其是美國德州大學(xué)奧斯汀分校的J.B.Goodenough首先報(bào)道了LCO、LMO和LFP這三種主流正極材料。
三元材料的核心專利則是美國3M公司首先申請(qǐng)的。電池生產(chǎn)工藝有些是美國首創(chuàng)的比如Bellcore的聚合物電池工藝，但是大部分電池生產(chǎn)工藝都是日本SONY首先應(yīng)用起來的。至于鋰離子電池生產(chǎn)所采用的專用設(shè)備，則幾乎都是日本企業(yè)發(fā)明的。
第二個(gè)層次稱之為漸進(jìn)式創(chuàng)新或者叫做“微創(chuàng)新”，主要體現(xiàn)在對(duì)已有的材料、工藝和設(shè)備進(jìn)行改進(jìn)，達(dá)到提高性能、提升產(chǎn)率或者降低成本的目的。鋰電微創(chuàng)新的一個(gè)最經(jīng)典的案例就是高電壓高壓實(shí)鈷酸鋰的產(chǎn)業(yè)化，LCO從1989年由日本化學(xué)工業(yè)(NipponChemicalIndustry)產(chǎn)業(yè)化至今一直在發(fā)展完善，比利時(shí)優(yōu)美科(Umicore)開發(fā)的高電壓高壓實(shí)鈷酸鋰更是將其推向極致，堪稱鋰電材料發(fā)展史上的最經(jīng)典案例。
鋰電領(lǐng)域的微創(chuàng)新主要來自于日本學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)界，這些技術(shù)進(jìn)步對(duì)推動(dòng)全球鋰電產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展起到了決定性作用。過去數(shù)十年里，韓國鋰電企業(yè)微創(chuàng)新方面的案例迅速增加。
最近數(shù)年，國內(nèi)電芯企業(yè)比如ATL/CATL材料企業(yè)比如湖南杉杉、北大先行和貝特瑞等等，也加入到了微創(chuàng)新的行列。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，如果僅僅從經(jīng)濟(jì)效益來看，很多時(shí)候微創(chuàng)新說創(chuàng)造的價(jià)值甚至要遠(yuǎn)大于原始創(chuàng)新。
那么，與創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)的當(dāng)然就是抄襲了，也就是現(xiàn)在人們常說的“山寨”。
2.2科技創(chuàng)新的前提條件
一說起知識(shí)經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新，我們首先想到的就是美國硅谷?？梢院敛豢鋸埖卣f，美國硅谷是全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)(以IT為代表)的引擎和源泉。要分析科技創(chuàng)新的含義以及技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國鋰電產(chǎn)業(yè)的影響，我們有必要簡單地總結(jié)一下硅谷的成功經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于美國硅谷成功的分析，各種研究文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。但是，如果我們正本清源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)硅谷成功的原因主要在于三個(gè)根本性因素：
?美國健全的司法體制與美國獨(dú)有的自由和冒險(xiǎn)精神。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和與之密切相關(guān)的產(chǎn)權(quán)機(jī)制是知識(shí)創(chuàng)新最基本的前提條件，而獨(dú)立健全的司法體制是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)收益的保護(hù)神，否則一切科技創(chuàng)新將無從談起。很多人將硅谷的成功歸功于其獨(dú)特的創(chuàng)新文化，比如勇于創(chuàng)新、鼓勵(lì)冒險(xiǎn)寬容失敗、崇尚競爭平等開放、講究合作以人為本等等。
在筆者個(gè)人看來，所謂美國創(chuàng)新文化其實(shí)是植根于早期北美白人殖民者內(nèi)心深處的那種異常強(qiáng)烈地以追求財(cái)富為目的的冒險(xiǎn)拼搏精神，早期的西部拓荒熱和后來加州的淘金熱只是這種冒險(xiǎn)拼搏精神在較低技術(shù)層級(jí)的展現(xiàn)而已。
一旦這些低技術(shù)含量的財(cái)富創(chuàng)造運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后，那就必須要進(jìn)一步提升到憑借腦力和智慧創(chuàng)造更大財(cái)富價(jià)值的高級(jí)階段。而上世紀(jì)五六十年代美國國防和電子工業(yè)大發(fā)展，則給了硅谷崛起的最直接機(jī)遇。當(dāng)然，任何大規(guī)模的科技創(chuàng)新，都是建立在學(xué)術(shù)自由這一基本前提條件基礎(chǔ)之上的，而政治和言論自由則是學(xué)術(shù)自由的保障。
?高素質(zhì)的科研人才。如果說上世紀(jì)早期(一站和二戰(zhàn))美國科技的發(fā)展主要?dú)w功于老歐洲國家的熟練技術(shù)工人和科學(xué)家的的話，那么亞洲科學(xué)家(主要是中國、韓國和日本新加坡)則為五六十年代美國國防和電子工業(yè)大發(fā)展作出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。
而到了上世紀(jì)末期，印裔和華裔在硅谷技術(shù)人員中的比例已經(jīng)超過百分之六十。沒有這些外國高科技移民，單靠美國本土技術(shù)人才是不可能將硅谷發(fā)展到今天這個(gè)規(guī)模的?？梢哉f，美國相對(duì)寬松的移民政策，對(duì)吸納全球頂尖科技人才起到了關(guān)鍵性的作用。
?充沛的資金供給。由于高科技研究的極大的不確定性(絕大部分研究活動(dòng)最終都會(huì)以失敗告終)，這就使得高科技研究實(shí)際上就是一種高風(fēng)險(xiǎn)投資，高科技研發(fā)需要龐大的資金支持，使得全球大部分國家都無力進(jìn)行高端科學(xué)研究。
美國得益于其全球金融資本中心的地位，數(shù)量龐大的資金進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，為硅谷的高科技研究提供了源源不斷的血液。這些資金主要來自于是盎格魯-薩克遜和猶太兩大金融資本體系，而美國的世界軍事霸權(quán)地位是保證全球資金源源不斷流入美國的法寶。
筆者這里之所以將硅谷的成功因素拿出來討論，其目的是為了探討科技創(chuàng)新在我國實(shí)行的可能性以及其對(duì)我國鋰電產(chǎn)業(yè)的影響程度。在過去的二三十年里，全世界主要發(fā)達(dá)國家無一例外地大力發(fā)展本國高科技產(chǎn)業(yè)，口號(hào)無一例外都是打造“XX國家的硅谷”，比如以色列、印度、德國、法國和澳大利亞等國家。不過在筆者看來，除了中國以外其它國家都不可能搞出第二個(gè)硅谷，因?yàn)檫@些國家充其量只能滿足以上三個(gè)條件中的一個(gè)而已。
那么中國的情況呢？這三個(gè)條件中，資金無疑是現(xiàn)階段中國最不缺的，當(dāng)下我們最“不差錢”呀。第二個(gè)條件也就是人才，最近幾年國內(nèi)高校每年培養(yǎng)的材料/電化學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的博士研究生數(shù)以百計(jì)碩士研究生則是好幾百，由于國內(nèi)學(xué)術(shù)界日益飽和，越來越多的高學(xué)歷人才選擇進(jìn)入鋰電產(chǎn)業(yè)界，因此國內(nèi)中級(jí)層次的工程技術(shù)人才不僅素質(zhì)比較高而且數(shù)量也比較龐大。
在筆者個(gè)人看來，中國真正缺乏的是具有國際視野和行業(yè)資歷的高端領(lǐng)軍型人才。雖然中國鋰電界從來不乏拿著高薪的海歸“大佬”，但實(shí)事求是而言，高端管理和技術(shù)方面領(lǐng)軍人才匱乏一直是制約著中國鋰電行業(yè)健康發(fā)展的重要因素之一。
在筆者看來，對(duì)中國科技創(chuàng)新最大的制約因素還是在于第一個(gè)條件。美國前副總統(tǒng)拜登在2014年數(shù)次公開發(fā)表談話“更大的開放性和普世人權(quán)的保護(hù)是促進(jìn)所有國家創(chuàng)新的最好方式，中國也不例外”，認(rèn)為“專制體制限制人們的思考，禁錮創(chuàng)新精神”，“美國的經(jīng)濟(jì)相比中國經(jīng)濟(jì)，至少有一個(gè)關(guān)鍵的優(yōu)勢：創(chuàng)新，而這種優(yōu)勢又依賴于美國自由”。他并不客氣地說“中國缺乏創(chuàng)新能力”。如果我們仔細(xì)思考下拜登的上述言論，其實(shí)他主要說的就是硅谷成功的第一個(gè)因素背后的根本問題。
筆者并不完全認(rèn)同拜登的上述言論，但是他的一些觀點(diǎn)值得我們深入思考。在筆者看來，“李約瑟難題”不是難在沒有人給出答案，而是給出了答案也無法實(shí)施和驗(yàn)證，再多紙上談兵的答案也無濟(jì)于事，無法實(shí)施的答案自然不能解決“難題”。如今，最高領(lǐng)導(dǎo)人的習(xí)總認(rèn)真思考了李約瑟難題，他也是最有決心與能力去徹底解決這個(gè)難題的新一代領(lǐng)導(dǎo)人，筆者希望中國未來在科技與創(chuàng)新上的實(shí)踐能夠解決“李約瑟難題”。
