與此同時(shí)，黨的十八大以來(lái)，中央已多次發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)，要以更大的政治勇氣和智慧推動(dòng)下一步改革，或許能為改革打開(kāi)一個(gè)窗口。這讓人們對(duì)電力體制改革增加了更多期待。
從各方言論判斷，電力體制改革要深化的共識(shí)似乎已經(jīng)形成，關(guān)鍵分歧在于怎么深化改革。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該首先打破政府行政壟斷；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該從改革企業(yè)開(kāi)始，進(jìn)一步拆分、重組；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從輸配分開(kāi)著手，否則其他改革難以成功……
然而，在我國(guó)電力市場(chǎng)著名專(zhuān)家、上海大學(xué)教授言茂松看來(lái)，卻是另有蹊徑可尋：“政府和市場(chǎng)兩手共用，采用發(fā)電上網(wǎng)的當(dāng)量電價(jià)，可以開(kāi)啟電力體制改革新局面。”
所謂當(dāng)量電價(jià)，是在日常“邊際電價(jià)”基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新模式。它在相當(dāng)?shù)偷陌l(fā)電上網(wǎng)“邊際電價(jià)”基礎(chǔ)上，引入政府根據(jù)市場(chǎng)宏觀總體情況確定的、比較穩(wěn)定但又并不經(jīng)常起作用的“成本參考系”。一方面保證基本的總體投資回報(bào)，另一方面又動(dòng)態(tài)地抑制日常非理性的報(bào)價(jià)過(guò)高、從而回歸理性。這是宏觀的政府與日常微觀的市場(chǎng)、共同作用的電價(jià)形成模式，它吸取了多年來(lái)國(guó)際上電力市場(chǎng)的眾多教訓(xùn)。
自2001年以來(lái)，全球?qū)嵭?ldquo;邊際電價(jià)”模式后，各主要電力市場(chǎng)相繼發(fā)生了不少?lài)?yán)重問(wèn)題，其中以美國(guó)加州電力危機(jī)最為引人關(guān)注。我國(guó)東北電力市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)試點(diǎn)短短十余天后，即戛然而止。
言教授由此認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)實(shí)行邊際電價(jià)的電力市場(chǎng)，具有先天性缺陷。數(shù)年來(lái)，他將大部分精力投入到克服此種缺陷、建立科學(xué)電力市場(chǎng)的研究中，最終形成了現(xiàn)代電力市場(chǎng)與宏觀管制的政府共同作用的當(dāng)量電價(jià)體系，成為現(xiàn)代電力市場(chǎng)建設(shè)的權(quán)威理論之一。
日前，結(jié)合發(fā)電上網(wǎng)當(dāng)量電價(jià)理論，言教授就深化電力體制改革問(wèn)題接受了記者專(zhuān)訪。
記者：當(dāng)前，對(duì)于深化電力體制改革的探討陡然再熱。從公開(kāi)的觀點(diǎn)來(lái)看，大部分人更傾向于改革電網(wǎng)環(huán)節(jié)，但您則更傾向于改革發(fā)電環(huán)節(jié)？
言茂松：發(fā)電的成本占電力生產(chǎn)總成本的七成左右，其改革決定了電力改革的大局。而且與輸電和配電環(huán)節(jié)相比，發(fā)電市場(chǎng)的改革更具可操作性，特別是在不改變當(dāng)前多家大寡頭的格局下，發(fā)電上網(wǎng)的當(dāng)量電價(jià)即可取得大的進(jìn)展，一旦思想解放，面臨的阻力也小得多。
雖然我國(guó)的政治體制改革還未到位，但電力體制改革已早有深入討論。當(dāng)前，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量相對(duì)比較富余，且電價(jià)水平十年來(lái)基本穩(wěn)定，是深化改革的好時(shí)機(jī)。
記者：電價(jià)形成機(jī)制改革被普遍認(rèn)為是電力體制改革的核心。那么對(duì)于現(xiàn)有電價(jià)形成機(jī)制您是如何評(píng)價(jià)的？
言茂松：我國(guó)目前基本上是成本基礎(chǔ)上的加成電價(jià)，完全由政府計(jì)劃管制，根本沒(méi)有引入市場(chǎng)機(jī)制。這種情況下，容易造成價(jià)格扭曲、信號(hào)失靈。目前，我國(guó)電價(jià)與其他能源價(jià)格相比，處于嚴(yán)重失衡狀態(tài)，較低的發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)實(shí)際上是需要依托國(guó)家補(bǔ)貼，比如人為壓低發(fā)電煤價(jià)，才能較好運(yùn)行。
近年來(lái)，電力產(chǎn)業(yè)的價(jià)格機(jī)制改革，呼聲很高。其中發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)的形成機(jī)制完全不能適應(yīng)市場(chǎng)化改革的需要，必須科學(xué)地引入市場(chǎng)機(jī)制，正確地發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的功能。
記者：事實(shí)上，以國(guó)務(wù)院2002年5號(hào)文即《電力體制改革方案》為標(biāo)志，我國(guó)電力工業(yè)也選擇了市場(chǎng)化改革的方向，但電價(jià)形成機(jī)制一直堅(jiān)挺不動(dòng)。
言茂松：確實(shí)，5號(hào)文指出了市場(chǎng)化改革的方向，并且明確了廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)等主要任務(wù)。曾經(jīng)，區(qū)域市場(chǎng)建設(shè)成為我國(guó)電力體制改革的重點(diǎn)，但在東北、華東競(jìng)價(jià)上網(wǎng)試點(diǎn)過(guò)程中，暴露出的嚴(yán)重問(wèn)題將區(qū)域市場(chǎng)建設(shè)推向了尷尬。
根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委的指令，東北區(qū)域電力市場(chǎng)試點(diǎn)基本上按照“兩部制電價(jià)”原則設(shè)計(jì)，即容量投資仍用國(guó)家計(jì)劃審批，而電量運(yùn)行推行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)電價(jià)。試運(yùn)行的結(jié)果，電量市場(chǎng)的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)并沒(méi)有因?yàn)槿萘侩妰r(jià)的審批和擔(dān)保而回歸理性，而是飛漲到了價(jià)格上限。電網(wǎng)企業(yè)不得不高價(jià)買(mǎi)進(jìn)、低價(jià)賣(mài)出，結(jié)果電網(wǎng)企業(yè)16天即虧損3.2億元人民幣，平均每天虧損2000萬(wàn)元。這讓我們首次體驗(yàn)到多寡頭化了的發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)力的厲害。
在華東區(qū)域電力市場(chǎng)試點(diǎn)中，采用西方常用的‘單一制電價(jià)’，報(bào)價(jià)只決定調(diào)電計(jì)劃，與電價(jià)無(wú)關(guān)，依然按國(guó)家發(fā)展改革委審批的電價(jià)結(jié)算。結(jié)果電價(jià)不斷走低，直到寡頭化了的發(fā)電企業(yè)選報(bào)零電價(jià)！這讓我們?cè)俅晤I(lǐng)教了發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)力的厲害。
2006年之后，區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)就基本停滯了。但通過(guò)試點(diǎn)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，多數(shù)人對(duì)于電力市場(chǎng)的內(nèi)在機(jī)理還很不了解，必須正視電力市場(chǎng)的特殊秉性，直面電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為及其博弈均衡這一新課題。
記者：世界范圍的電力市場(chǎng)化改革要遠(yuǎn)早于中國(guó)，國(guó)際上是否有比較成熟的市場(chǎng)化發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)形成機(jī)制供我們參考？
言茂松：當(dāng)今全球電力市場(chǎng)，幾乎被經(jīng)典的發(fā)電“邊際成本電價(jià)理論”所統(tǒng)治，其中有代表性的理論基礎(chǔ)是日負(fù)荷曲線“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)劃”。該規(guī)劃得出的邊際電價(jià)，是按真實(shí)成本報(bào)價(jià)后得出的發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)，完全取決于供方輸入的發(fā)電容量和報(bào)價(jià)，以及求方輸出的日持續(xù)負(fù)荷曲線。然而在現(xiàn)實(shí)的并且難以改變的的多寡頭發(fā)電市場(chǎng)中，各發(fā)電企業(yè)的發(fā)電成本，不僅背靠背地隱而不宣，而且還受利益驅(qū)動(dòng)，有很強(qiáng)的市場(chǎng)操控力，即市場(chǎng)力，這不僅大大增加了上網(wǎng)電價(jià)的不確定性，而且還不能用一般概率來(lái)描述，這導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)成為了博弈變量，價(jià)格往往偏高，甚至高得出奇。因此科學(xué)地說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)的發(fā)電市場(chǎng)邊際電價(jià)中，理想化了的“供需平衡”，必將變成多寡頭、并非理想的“博弈均衡”，即所謂的“NASH均衡”，而且在電力市場(chǎng)中，還有很多獨(dú)一無(wú)二的新問(wèn)題，從而成為一大國(guó)際難題。
記者：為了克服發(fā)電上網(wǎng)邊際電價(jià)的基本缺陷，您提出的解決方案是什么，您是基于哪些具體考慮？
言茂松：電力工業(yè)有其巨大的獨(dú)特性，是其他市場(chǎng)所沒(méi)有，可以歸為以下四條：第一，電力市場(chǎng)基本上都是寡頭市場(chǎng)，背靠背虛報(bào)上網(wǎng)電價(jià)情況并不少見(jiàn)；第二，電力供需關(guān)系有即時(shí)平衡特性，這是其他任何市場(chǎng)所沒(méi)有；第三，電力需求的短期價(jià)格彈性幾乎為零；第四，電力市場(chǎng)只有一張不可替代的輸電網(wǎng)絡(luò)。這四大特性，決定了發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)不可能完全市場(chǎng)化，否則在發(fā)電企業(yè)的逐利心態(tài)下，可能導(dǎo)致價(jià)格失控。
因此新的電價(jià)機(jī)制必須處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，即靜態(tài)的政府宏觀計(jì)劃管制和日常動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)微觀博弈競(jìng)爭(zhēng)，最終達(dá)到一定程度穩(wěn)態(tài)的博弈均衡。為此，我們的研究提出了一套系統(tǒng)理論和方法：當(dāng)量電價(jià)。其特點(diǎn)是：1.先充分發(fā)揮邊際電價(jià)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，而不論其報(bào)價(jià)的真假；2.然后用政府的“參考系”加以辨別，參考系不經(jīng)常起作用，一旦作用卻有很強(qiáng)的補(bǔ)償或懲罰；3.這過(guò)程可多次重復(fù)，邊際電價(jià)也就發(fā)展為嵌入了政府干預(yù)后的當(dāng)量電價(jià)，動(dòng)態(tài)地引導(dǎo)報(bào)價(jià)回歸理性，一步一步實(shí)現(xiàn)“成本發(fā)現(xiàn)”和“成本補(bǔ)償”這兩大目標(biāo)，最終達(dá)到期望的“博弈均衡”，即“NASH均衡”。
記者：讓政府有形之手與市場(chǎng)無(wú)形之手共同發(fā)揮作用，掌握其中的分寸十分困難，您所提出的發(fā)電上網(wǎng)當(dāng)量電價(jià)具體是如何操作的，能否確保二者合力而非相互掣肘？
言茂松：在實(shí)際操作過(guò)程中，分三大步進(jìn)行，多次循環(huán)，最終動(dòng)態(tài)地實(shí)現(xiàn)發(fā)電上網(wǎng)當(dāng)量電價(jià)的博弈均衡。
第一步，政府主管部門(mén)要給出成本參考系。在成本平面上有兩個(gè)坐標(biāo)，縱坐標(biāo)是各類(lèi)機(jī)組的單位容量平均成本，橫坐標(biāo)是日運(yùn)行的持續(xù)時(shí)間0～24小時(shí)，注意峰荷處是持續(xù)時(shí)間的零點(diǎn)。政府定期對(duì)一個(gè)地區(qū)各類(lèi)機(jī)組的投資和運(yùn)行成本進(jìn)行審計(jì)和統(tǒng)計(jì)，綜合研究后給出有代表性的幾類(lèi)典型機(jī)組。每類(lèi)典型機(jī)組擁有兩個(gè)參數(shù)，一是該平面縱坐標(biāo)上的截距，即單位容量平均成本；二是典型日橫坐標(biāo)的日運(yùn)行持續(xù)時(shí)間0～24小時(shí)，為在持續(xù)時(shí)間上給出該類(lèi)機(jī)組的運(yùn)行特性，即給出各類(lèi)機(jī)組過(guò)那截距的一條上翹直線，它在成本平面上用單位電量平均成本的“斜率”表示。
記者：在發(fā)電上網(wǎng)當(dāng)量電價(jià)中，參考系可以說(shuō)是最為重要的基礎(chǔ)之一，但發(fā)電成本其實(shí)是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，政府所給的參考系能否確?？茖W(xué)、準(zhǔn)確？
言茂松：首先一定要清楚，參考系不是發(fā)電企業(yè)提供的，而是政府標(biāo)稱(chēng)的參考系，源自政府對(duì)電力系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)劃?；诨?、腰荷、峰荷機(jī)組固定投資和運(yùn)行成本的不同，基荷機(jī)組固定投資高、運(yùn)行成本低，峰荷機(jī)組固定投資低、運(yùn)行成本高，腰荷機(jī)組居中。目前，對(duì)于電力系統(tǒng)的這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)劃是比較成熟的，參考系的準(zhǔn)確性是有保障的。根據(jù)電力運(yùn)行的季節(jié)性差異，可以分別設(shè)定冬季、夏季和春秋三類(lèi)參考系。這里主要針對(duì)火電，至于核電、水電、可再生能源等，暫時(shí)可不涉及。
第二步，假設(shè)各發(fā)電企業(yè)都報(bào)所謂真實(shí)的運(yùn)行成本，則對(duì)這初始的日邊際成本自動(dòng)給予少量的容量成本補(bǔ)償，形成初始的當(dāng)量電價(jià)。假設(shè)先在持續(xù)負(fù)荷曲線最高的峰荷原點(diǎn)開(kāi)始，都報(bào)所謂真實(shí)的運(yùn)行成本，形成峰機(jī)組由成本平面原點(diǎn)開(kāi)始，逐個(gè)上翹，直到基機(jī)組為止的日邊際成本折線。這一折線沒(méi)有充分考慮容量成本的補(bǔ)償，例如其中峰機(jī)組的容量影子成本被評(píng)為零，實(shí)際上整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格都是比較低的，照此執(zhí)行會(huì)嚴(yán)重挫傷發(fā)電企業(yè)的積極性。因此在這初始的當(dāng)量電價(jià)中，先考慮進(jìn)行少量的補(bǔ)償，即在“單位容量成本—持續(xù)時(shí)間”的成本平面中，將此過(guò)原點(diǎn)的邊際成本折線向上平移，直到該折線的任何一點(diǎn)與參考系折線相切為止，平移后所形成的一段截距即為初始的容量成本補(bǔ)償，平移后的折線被稱(chēng)為初始的當(dāng)量成本折線。請(qǐng)注意，這里都假設(shè)按所謂真實(shí)的運(yùn)行成本報(bào)價(jià)，因而稱(chēng)作是初始的當(dāng)量電價(jià)。對(duì)此電價(jià)，既可用圖解法描述，也可用解析法計(jì)算。
第三步，對(duì)于在多寡頭格局下虛報(bào)高價(jià)時(shí)的自動(dòng)懲罰和自我調(diào)節(jié)。當(dāng)發(fā)電企業(yè)不按真實(shí)電量成本報(bào)價(jià)時(shí)，只要相應(yīng)的所謂邊際成本折線不超過(guò)參考系的下邊界，仍然可以垂直上移實(shí)現(xiàn)少量的凈補(bǔ)償，只不過(guò)補(bǔ)償強(qiáng)度不理想而打了折扣。但是如果嚴(yán)重虛報(bào)高價(jià)，以至于所謂的邊際成本折線超過(guò)了參考系，則將這所謂的邊際成本折線反向地向下平移，也是直到與參考系下邊界相切為止，其中部分當(dāng)量電價(jià)甚至變?yōu)樨?fù)值，相當(dāng)于進(jìn)行了懲罰。在如此嚴(yán)格的獎(jiǎng)與懲之下，發(fā)電企業(yè)會(huì)自動(dòng)趨向于按真實(shí)成本報(bào)價(jià)。
記者：當(dāng)前，深化電力體制改革的呼聲很高。那么，您對(duì)改革的期盼與判斷是怎樣的？
言茂松：在當(dāng)前大好形勢(shì)下，很有必要加強(qiáng)宣傳和學(xué)習(xí)。相對(duì)于物質(zhì)而言希望國(guó)人對(duì)于能源特別是電力的產(chǎn)和銷(xiāo)，應(yīng)給予更多的關(guān)注。在我國(guó)乃至國(guó)際上，電力的改革有其復(fù)雜性，而且背后還有很多難以言狀的利益背景。應(yīng)考慮在發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)改革中，穩(wěn)步引用當(dāng)量電價(jià)及其參考系。最后，特別呼吁必要的研究經(jīng)費(fèi)投入，以便給予足夠的支持，并加強(qiáng)人才培養(yǎng)。
目前，中央推進(jìn)改革的決心很大，電力體制改革作為一項(xiàng)十分重要的改革內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)會(huì)引起各方足夠重視。發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)的改革作為切入口，是個(gè)好的選擇。
