1月12日，原定當(dāng)日開庭的四川德先科技訴上海索廣電子公司以及索尼株式會(huì)社一案，由于索尼(中國(guó))有限公司拒收傳票，法院?jiǎn)?dòng)外事訴訟程序，改在2月開庭。
“但2月能否如期開庭還不確定。”1月24日，代理德先公司訴論的律師之一、四川君合律師事務(wù)所律師廖曉麗告訴記者，“即使能如期開庭，案件的審理過(guò)程也還將漫長(zhǎng)。”
隨著此案的進(jìn)程，國(guó)內(nèi)數(shù)碼鋰電池的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)已經(jīng)硝煙彌漫。
謀告索尼?
作為國(guó)內(nèi)數(shù)碼產(chǎn)品電池的領(lǐng)先廠商，把索尼拖上法庭的四川德先科技早有“預(yù)謀”。
“最早我們打算去年上半年在成者起訴，但是考慮到管轄權(quán)等問(wèn)題，加上調(diào)查、取證，最后推到2004年底才在上海中院正式起訴。”四川德先科技董事長(zhǎng)趙武告訴記者。
這一起訴于2004年11月24月被上海市中級(jí)人民法院正式受理。在德先的民事訴狀上，德先要求索尼在中國(guó)立即停止使用“索尼”牌鋰電池的智能識(shí)別技術(shù)，同時(shí)要求索尼在中國(guó)停止在生產(chǎn)數(shù)碼攝像機(jī)和數(shù)碼照相機(jī)時(shí)使用智能識(shí)別技術(shù)。
訴狀中的“智能識(shí)別技術(shù)”，是指索尼數(shù)碼攝像機(jī)和數(shù)碼相機(jī)等數(shù)碼產(chǎn)品對(duì)電池附加的智能密鑰識(shí)別系統(tǒng)。通過(guò)這一系統(tǒng)，每一塊電池都只有附加密碼才能為索尼的數(shù)碼產(chǎn)品所識(shí)別并使用。
這意味著，其他品牌的電池在未解碼的情況下，無(wú)法應(yīng)用到索尼數(shù)碼攝像機(jī)、照相機(jī)上，消費(fèi)者一旦購(gòu)買索尼的數(shù)碼產(chǎn)品，則只能選擇索尼電池。
據(jù)趙介紹，在市場(chǎng)上，盡管松下等品牌的數(shù)碼產(chǎn)品也推出了智慧型電池，但這些數(shù)碼產(chǎn)品能與一些通用電池交換電池消耗狀況數(shù)據(jù)，并沒(méi)有設(shè)置身份識(shí)別限制。”
就目前而言，其他品牌的電池廠商，必須以巨大的代價(jià)進(jìn)行解密，獲得源代碼后才能使用于索尼產(chǎn)品。“我們已經(jīng)投入200多萬(wàn)元用于破譯索尼智能密碼識(shí)別系統(tǒng)，這使得每一塊電池成本增加了40元到50元。”趙武說(shuō)。
“嚴(yán)格地說(shuō)，這是一種壟斷，是一種捆綁銷售。”1月27日，中國(guó)電池工業(yè)協(xié)副理事長(zhǎng)周正祥在接受記者采訪時(shí)表示，“這既損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)，也對(duì)其他電池廠商不公平。”
值得注意的是，由于鋰電池使用壽命有限，一般消費(fèi)者在使用2到3年后，就必須更換電池，這令鋰電池的市場(chǎng)更加可觀。
據(jù)周正祥透露，在過(guò)去的數(shù)年中，中國(guó)的鋰電池市場(chǎng)一直以每年翻一番的速度在遞增，“2003年中國(guó)鋰電池市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到3.5億只,2004年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字還沒(méi)出來(lái)，但仍然在高速增長(zhǎng)。”
據(jù)了解，索尼電池與其他品牌電池之間價(jià)格差異極大，以“網(wǎng)購(gòu)在線”的價(jià)格為例，索尼數(shù)碼攝像機(jī)的電池價(jià)格平均1123元/塊，JVC為908元/塊，而其他品牌的價(jià)格低得多，比如瑞能為670元/塊，品勝為263元/塊。
以263元到1123元的價(jià)格差，索尼55萬(wàn)多臺(tái)數(shù)碼設(shè)備僅電池就已經(jīng)產(chǎn)生超過(guò)4.5億元的巨大利潤(rùn)空間。按照鋰電池的淘汰速度，在l到2年之后，這批電池的更新?lián)Q代又將產(chǎn)生一個(gè)龐大的市場(chǎng)。
“以目前的性價(jià)比，國(guó)內(nèi)電池企業(yè)無(wú)疑處在上風(fēng)，所以索尼設(shè)立技術(shù)壁壘，不但令消費(fèi)者必須花費(fèi)更高的價(jià)格購(gòu)買索尼的產(chǎn)品，也損害了其他電池企業(yè)的市場(chǎng)。”趙武說(shuō)。
國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)缺失
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，索尼目前僅在中國(guó)市場(chǎng)使用了電池智能識(shí)別技術(shù)，在其他地區(qū)則沒(méi)有，“這一點(diǎn)頗令人玩味。”
“這與消費(fèi)習(xí)慣及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。”該人士認(rèn)為，在很多地區(qū)，由于電池市場(chǎng)不大，所以沒(méi)有電池廠商和品牌參與競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者由此形成的習(xí)慣是購(gòu)買某品牌的數(shù)碼產(chǎn)品，就很自然地購(gòu)買這個(gè)品牌的電池。
而在國(guó)內(nèi)，由于電池市場(chǎng)龐大，而且本土電池企業(yè)實(shí)力較強(qiáng)，電池的性價(jià)比都足以與外資品牌電池抗衡，所以很多消費(fèi)者都開始選擇價(jià)廉物美的其他品牌電池作為外資原裝電池的替代品。
問(wèn)題由此產(chǎn)生。鋰離子電池在國(guó)內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至沒(méi)有國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而全世界鋰電池年產(chǎn)量的95%在日本。因此，手機(jī)生產(chǎn)廠家在組裝電池時(shí)，大多使用日本的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
由于電池缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以產(chǎn)品良莠不齊，假冒偽劣電池、垃圾電池、水貨，電池也由此不斷沖擊國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這也是索尼采用智能識(shí)別技術(shù)的原因之一。
截止到發(fā)稿時(shí)，索尼一直未接受相關(guān)采訪，但索尼(中國(guó))有限公司此前在公開聲明中表示，因?yàn)樗髂嵩懤m(xù)收到少數(shù)用戶由于使用仿冒電池而導(dǎo)致了機(jī)器冒煙、著火、破損等事故報(bào)告，所以索尼(中國(guó))有限公司在2003-2004年期間向消費(fèi)者發(fā)出公告，希望用戶使用正宗的Sony可充電電池，以最大程度地杜絕仿冒電池對(duì)消費(fèi)者人身安全的威脅、盡可能地確保消費(fèi)者的產(chǎn)品使用安全。
在這樣的情況下，呼喚行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為行業(yè)共識(shí)。
2004年8月28日，摩托羅拉、諾基亞、波導(dǎo)等國(guó)內(nèi)外移動(dòng)通信領(lǐng)域大鱷，德賽、天津力神等電池生產(chǎn)廠家，以及國(guó)家堿性電池標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)等單位開始共同商討《蜂窩電話用鋰離子電池總規(guī)范》新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制訂，并計(jì)劃于今年3月在北京頒布。
但這個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更多地集中在手機(jī)電池方面，并未覆蓋整個(gè)數(shù)碼電池領(lǐng)域。
“在以前，各種電池的生產(chǎn)是由不同的部委在管理，比如原電池是由輕工部管理，鉛酸電池是由機(jī)械工業(yè)部管理；但是隨著國(guó)家體制和市場(chǎng)的發(fā)展，這樣的形勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)變化。”周正祥說(shuō)，以前由各部委各自管理的電池行業(yè)正在轉(zhuǎn)向新的行業(yè)管理，在這樣的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，還有一定的遺留問(wèn)題需要解決。
另一個(gè)問(wèn)題是，即使出臺(tái)了相關(guān)電池方面的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，能否對(duì)企業(yè)產(chǎn)生約束力，這還并不確定。
“按照國(guó)際慣例，一般的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只是指導(dǎo)性文件，如果有強(qiáng)制性的內(nèi)容會(huì)以法規(guī)形式出現(xiàn)。”周正祥解釋，“不過(guò)在國(guó)內(nèi)，一般在標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)時(shí)，往往也會(huì)有強(qiáng)制性的條款，甚至各部委會(huì)聯(lián)合發(fā)文加以推行。”
更激烈的技術(shù)角力？
“現(xiàn)在的情況是，案件拖得越久對(duì)我們?cè)接欣?rdquo;趙武說(shuō)，“如果國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者反壟斷法出臺(tái)，那么我們勝訴的可能性就會(huì)大大增加。”
然而，即使德先勝訴，至少也是半年甚至1年以后的事情。據(jù)介紹，法院已啟動(dòng)的外事訴訟程序是要將起訴書、傳票等文件翻譯成日文，然后上交至最高人民法院，由高院委托中國(guó)駐日本大使館遞交日本政府，再由日本政府由當(dāng)?shù)胤ㄔ核瓦_(dá)索尼株式會(huì)社。
如果索尼株式會(huì)社應(yīng)訴，還要對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)等手續(xù)完備后才能開庭，而從開庭到結(jié)案又需要數(shù)月甚至更久的時(shí)間。
從這個(gè)意義上來(lái)講，德先對(duì)索尼公司的起訴，還將經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的法庭角逐才能落下帷幕。
事實(shí)上，此案本身正是中日電池市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈演愈烈的一個(gè)縮影。“坦白地說(shuō)，我們狀告索尼，除了希望索尼改正做法之外，也希望國(guó)內(nèi)消費(fèi)者了解到國(guó)內(nèi)電池也有實(shí)力，值得信賴，從而擴(kuò)大市場(chǎng)。”趙武說(shuō)。
20世紀(jì)90年代，充電電池幾乎還是日本人的天下，三洋、東芝、松下、索尼等廠商占據(jù)了全球近90%的市場(chǎng)份額。1995年前后，隨著比亞迪、力神等一批中國(guó)企業(yè)殺入，鋰電市場(chǎng)的天平開始逐漸向中國(guó)傾斜。2000年以后，除了LG、三星等少數(shù)企業(yè)外，鋰電池幾乎已經(jīng)演變成中日兩國(guó)的競(jìng)跑游戲。
中國(guó)電池企業(yè)得以迅速崛起的優(yōu)勢(shì)在于生產(chǎn)成本的降低。鋰電池生產(chǎn)商深圳邦凱公司董事長(zhǎng)傅啟源此前曾表示，“日本廠商十條流水線要投資8300萬(wàn)元；中國(guó)只要300萬(wàn)元。”
通過(guò)將生產(chǎn)線分解為低成本的人力流水線，一批中國(guó)電池企業(yè)將成本全面降低，并以此搶占大量市場(chǎng)。2003年，中國(guó)電池供應(yīng)量已經(jīng)超過(guò)全球供應(yīng)量的1/3。其中的佼佼者如比亞迪，2003年?duì)I業(yè)額已達(dá)40億元，比上一年上升77%；2004年更在大幅增長(zhǎng)，目前已經(jīng)進(jìn)入全球鋰電池制造的前三甲。
另一個(gè)趨勢(shì)是，國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)迅速掌握了相當(dāng)尖端的電池生產(chǎn)技術(shù)，電池不斷小型化、數(shù)字化、智能化和環(huán)保化，電池保護(hù)電路、數(shù)字容量顯示、智能電池技術(shù)等逐漸演進(jìn)，銷量和市場(chǎng)份額也隨之一路高歌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年以來(lái)，鋰離子、鎳鎘、鎳氫電池的銷售量已經(jīng)攀升至全球第三、第一和第三。
市場(chǎng)的爭(zhēng)奪不斷白熱化，也促使中國(guó)電池企業(yè)遭遇的技術(shù)壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)不斷浮現(xiàn)。
一個(gè)經(jīng)典的案例是2003年5月，美國(guó)勁量分別對(duì)包括中國(guó)七家公司在內(nèi)的24家美國(guó)境外電池公司向ITC(美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì))提起訴訟，訴訟理由是其無(wú)汞堿錳電池專利受到侵害，要求ITC就此展開調(diào)查，并請(qǐng)求ITC按照美國(guó)“關(guān)稅法337條款”，簽發(fā)排除令禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無(wú)汞堿錳電池進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
其后在中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)組織下，7家中國(guó)電池企業(yè)積極應(yīng)訴，并最終獲得勝，成為1997年以后，中國(guó)企業(yè)面臨“337”調(diào)查案惟一終裁獲勝的案件。
