觀察人士看來，已走完環(huán)評手續(xù)并通過環(huán)保審批、卻因居民抗議環(huán)境污染而被迫撤離的國軒高科，此番“凈身出滬”，折射出環(huán)評之尷尬局面。
時代周報記者從權(quán)威渠道獲知，松江有關(guān)部門正邀請第三方環(huán)評機構(gòu)對國軒高科這一項目再作環(huán)評，以審視此前環(huán)評的程序與結(jié)論。第一次環(huán)評給出的結(jié)論曾是：經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益能夠得到較好的統(tǒng)一；第二次是：從環(huán)境保護的角度看，項目可行。
此前官方認(rèn)定的可行性也未獲公眾認(rèn)同，電池基地項目周邊的35個社區(qū)通過多種渠道表達了否定項目的意愿。
5月27日，上海市松江區(qū)工業(yè)管委會副主任余雪林篤定地對時代周報記者說：“已經(jīng)定了，不可能再恢復(fù)。”國軒高科在滬投建華東最大鋰電池廠的夢想似已破滅。
盡管如此，已宣稱停建年產(chǎn)50億元松江電池項目的國軒高科，仍擺下一盤以退為進的棋陣—搶奪上海電動汽車市場。“市場還在我們手里，我們要的是市場。”國軒高科副總徐興無心有不甘地說。
尷尬環(huán)評：公眾未有否決權(quán)
國軒高科的電池項目早于2011年年初即已基本確定。今年初，國軒高科旗下上海國軒新能源有限公司（下稱“上海國軒”）的松江鋰電池基地建設(shè)項目獲批，投建地點位于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)，占地面積140畝，項目總投資10億元，項目投產(chǎn)后預(yù)計年產(chǎn)值將達50億元，主要建設(shè)內(nèi)容為“年產(chǎn)2億安時的電芯生產(chǎn)線與年產(chǎn)5億安時PACK線”。
而在4月24日，3000名上海市松江區(qū)居民走上街頭，參與“綠絲帶”簽名活動以抗議上述項目污染周邊環(huán)境，部分居民甚至前往松江區(qū)政府發(fā)出抗議。
早在公眾抗議之前，上海國軒并未跌倒在環(huán)保審批的門檻之下，其先后于2012年9月和11月進行過兩次網(wǎng)上環(huán)保公示，當(dāng)時反對者寥寥，兩次公示結(jié)果也均未否定項目的可行性。
曾參與此項目環(huán)評的上?；ぱ芯吭汗こ處煖谟喔嬖V時代周報記者，兩次網(wǎng)上公示并未收到公眾反饋意見：“公示結(jié)束后，我們開展了現(xiàn)場問卷調(diào)查，在以該項目為中心3公里范圍內(nèi)的環(huán)境敏感點內(nèi)選取調(diào)查對象，共發(fā)放150份公眾問卷調(diào)查表，2%反對。”
“現(xiàn)在重新去做環(huán)評公眾的參與的話，反對的就多了，”參與上海國軒項目的上海化工研究院林政友對時代周報記者表示，現(xiàn)在一聽電池兩個字公眾就有敏感反應(yīng)，這是一個輿論氛圍的問題。
離項目地址約1.8公里、人口有3500人的住宅小區(qū)復(fù)地翠堤苑的居民們選擇在社區(qū)論壇發(fā)出抗議聲浪，并呼吁聯(lián)名就環(huán)評出具的“只有2%的被調(diào)查者表示反對本項目建設(shè)”提出公開質(zhì)疑。
“如果處理不好，將對地區(qū)的水源、生態(tài)系統(tǒng)造成不可估量的破壞。”上海日泛塑料有限公司董事長杜重輝對時代周報記者說。
一環(huán)評執(zhí)業(yè)人士對時代周報記者道出國軒高科遭遇環(huán)評難題的尷尬：公眾有參與權(quán)，包括知情權(quán)、建議權(quán)，合理要求被答復(fù)的權(quán)利，但沒否決權(quán)。
擴張野心：搶占上海灘
即便此番與居民暫時博弈失敗，早在2006年就已進入電動汽車行業(yè)的國軒高科，未來顯然不會放棄上海市場。如今，新能源電動汽車市場日漸被視為未來發(fā)財之路，國軒高科勢必會和上海比亞迪、索鋰科技恒動汽車電池等其他車用鋰電池生產(chǎn)企業(yè)爭奪這塊蛋糕。
“國軒高科雖有合肥‘大營’市場支撐，但尚不足以在國內(nèi)市場獨占鰲頭。進軍上海市場，與汽車龍頭企業(yè)上汽合作才是王道。”熟悉國軒高科的人士向時代周報記者分析。
早在上海世博會期間，國軒高科就與申沃在電動大巴項目進行過合作。這無疑讓國軒高科增強了投資上海的信心，“依托上海的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，我們希望能與本地企業(yè)有更多的合作，并成為上海新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)”。
在上海，每輛新能源公交車可享受國家50萬元和上海市政府60萬元的補貼。此外，相關(guān)補貼規(guī)定市民在私人購買新能源汽車、插電式混合動力車時可獲補助3萬元/輛，純電動乘用車可獲補助4萬元/輛。此外在車牌緊缺的情況下，上海能大手筆拿出每年2萬個指標(biāo)供新能源車牌照，亦為帶動新能源汽車消費提供利好。
在財政補助與市場前景的刺激之下，國軒高科以其子公司上海國軒操盤，于2011年即開始投入電池領(lǐng)域。
“發(fā)展市場可以，但是不能有污染，無論是松江還是上海都付不起這個代價。”5月25日，居住在離電池項目基地2公里遠(yuǎn)的居民蔣文云對時代周報記者表示，“如果以后還有這個項目或者類似項目，當(dāng)?shù)鼐用襁€是要有反對行動的。”
“電池基地項目不可能再恢復(fù)，已經(jīng)定了。”5月27日，上海市松江區(qū)工業(yè)管委會副主任余雪林對時代周報記者說。
憂患營收：吃財政補貼
成立于2006年的國軒高科以生產(chǎn)鋰電池為主營業(yè)務(wù)，屬于新能源電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)，在進駐上海前一直在安徽合肥從事研發(fā)生產(chǎn)，主要依賴安徽省內(nèi)江淮汽車、安凱客車的訂單運營。
讓國軒高科初嘗電動汽車市場盈利甜頭的年份是2010年。當(dāng)時國軒高科被列入合肥市“十城千輛”電動汽車示范運營主要實施單位之一，江淮汽車等相繼將新能源電動車投入量產(chǎn)，給予電池供應(yīng)商國軒高科莫大刺激。
2012年江淮汽車新能源電動車雖只銷售2415臺，但卻獲得驚人的政府補貼—補貼款達到1.30億元。
國軒高科的“大客戶”安凱客車同樣從補貼中獲益匪淺，其“純電動客車全新車型技術(shù)開發(fā)項目”入圍新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工程財政獎勵范圍，獲得獎勵資金總額達8000萬元。而安凱客車還有極其穩(wěn)定的客戶訂單，合肥公交集團有限公司在今年1月30日已與其簽署購買新能源客車150輛的合同，合同總價款高達2.08億元。此外，已于今年2月建立了國內(nèi)首家純電動公交公司的安徽國科電動汽車股份有限公司，在2012年也為安凱客車提供了2.05億元的營業(yè)收入。
擁有江淮汽車、安凱客車這樣的“大客戶”后，作為主要電池供應(yīng)商的國軒高科自然免不了分一杯羹。安凱客車去年向國軒高科采購的金額總數(shù)達1.12億元，占年度采購總額的3.38%，超過發(fā)動機供應(yīng)商濰柴動力，后者全年采購總額只有7993萬元。
“實事求是講，目前公司的主要盈利間接來源于政府補助及訂單，合肥占據(jù)較大份額，無論上海項目結(jié)果怎樣，我們不想丟掉大本營。”國軒高科一項目負(fù)責(zé)人對時代周報記者表示。
國軒高科顯然也明白，新能源電動汽車的市場在未來，當(dāng)下在于政府補助紅利。“十年來，國內(nèi)電池生產(chǎn)企業(yè)沒有一家盈利。”中國電池工業(yè)協(xié)會副理事長王敬忠告訴時代周報記者，“所有的財政補貼直接給汽車生產(chǎn)企業(yè)，電池制造商只能拿訂單，成本太高。沒有雄厚資金支持，一兩年就玩不轉(zhuǎn)了，很多小企業(yè)有投入無產(chǎn)出，血本無歸。”
此種情形之下，國軒高科亦面臨壓力。根據(jù)國軒高科2012年的審計報告，2010、2011年國軒高科分別實現(xiàn)2839萬元和4850萬元的凈利潤，而截至2012年5月卻虧損185萬元。
—記者手記—
誰來拆“環(huán)評圍墻”？
5月26日，記者眼前的上海松江V—40號地塊周邊，收割后的油菜地里，仍有農(nóng)民在勞作。油菜地旁不遠(yuǎn)的這塊V—40號地，圍墻高起，墻內(nèi)一片荒蕪，只一個滿布黃沙的大坑異常顯眼。黃沙原是為5月的開工典禮而準(zhǔn)備的。按照原計劃，一年半后，這塊140畝的地，將成為華東地區(qū)最大的鋰電池基地。
但在遭遇松江社區(qū)居民接連三次“綠色帶”抗議行動之后，項目投資方上海國軒以無償退出的姿態(tài)暫緩爭議。在140畝土地外圍豎起的圍擋上，上海國軒電池這幾個大字已被撕去。
在松江區(qū)中山路和上海人民廣場的“綠色帶”行動之后，上海國軒與當(dāng)?shù)卣B夜做出決策：停掉項目。作出退出決定后，上海國軒與松江區(qū)方面則連夜商討翌日聲明的措辭，松江方面要求用“取消項目”代替“收回投資”，上海國軒堅決不同意，兩者爭的是一個名義主動權(quán)，縱然退出之后一切回歸原點，但是誰也不愿在上海灘塌臺。
在上海國軒電池基地項目風(fēng)波幾近平息后，松江報連發(fā)數(shù)篇評論員文章，其中不無遺憾地表示：“一個合法落戶的企業(yè)項目最終‘流產(chǎn)’，這在松江發(fā)展史上尚屬首次。”
上?；ぱ芯吭涸鼍邇煞莪h(huán)評網(wǎng)絡(luò)公示，但表示未能收到任何公眾反饋意見；而在此后的公眾參與環(huán)節(jié)，相關(guān)機構(gòu)以有關(guān)規(guī)定“不少于150份環(huán)評意見調(diào)查表”為依據(jù)，發(fā)放了150份環(huán)評調(diào)查表，并且現(xiàn)場填寫、回收、存檔。
但在社區(qū)民眾看來，150份的環(huán)評意見調(diào)查表不足以服眾，更遑論其中竟只有2%的反對比例。在環(huán)評中，沒有否決權(quán)的公眾參與無法擔(dān)當(dāng)審視環(huán)保與否的角色，流于形式的后果是最終往往要推倒重來，而讓政府、企業(yè)、居民三方俱敗。
長期在“一粒小小的紐扣電池會污染600立方米水”之電池污染的環(huán)保宣傳之下，松江社區(qū)的居民們選擇不再相信環(huán)評報告，網(wǎng)絡(luò)與街頭的抗議，成了居民們表達不信任和擔(dān)憂的出口。
