證監(jiān)會(huì)在2月22日通報(bào)德賽電池內(nèi)幕交易案，德賽電磁原總經(jīng)理馮大明，擔(dān)任德賽電池重大資產(chǎn)重組及配套融資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的王文芳等數(shù)名人士，被指涉嫌利用內(nèi)幕信息交易德賽電池股票牟利。證監(jiān)會(huì)在2012年5月立案稽查，7月將此案移送公安機(jī)關(guān)。
德賽電池為深交所的主板上市公司，其相關(guān)重組公告顯示，重組主要是德賽電池向惠州上陽發(fā)行股份購買其屬下三控股子公司即惠州市藍(lán)微電子有限公司、惠州市德賽電池有限公司和惠州市聚能電池有限公司各25%股權(quán)。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定函，該項(xiàng)目的敏感期始于2011年11月8日，止于2012年2月20日，王文芳為內(nèi)幕信息知情人。在此期間，德賽電池確定了重組項(xiàng)目組，并聘請申萬研究所為前期財(cái)務(wù)顧問，于2月18日發(fā)布正在籌劃重大重組事項(xiàng)的公告，2月20日正式停牌。
王文芳時(shí)任申萬研究所企業(yè)客戶部總經(jīng)理，為德賽電池重大資產(chǎn)重組顧問方項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。徐雙全則是其大學(xué)同學(xué)，兩人有二十多年的交情。
據(jù)王文芳的供詞稱，2012年2月3日下午，徐雙全打來電話討論項(xiàng)目投資事宜，在談?wù)摰沦愲姵貙O子公司億能電子時(shí)，王文芳向徐透露了德賽電池近期將停牌重組的消息。
公訴人也在庭上指出，在得知此消息后的第一個(gè)工作日，即2月6日，徐雙全割肉拋售南方航空等四只股票，得款1118萬余元。此后，徐雙全利用其控制的徐雙全、陳某、唐某、徐某賬戶，連續(xù)三天買入共計(jì)62萬余股德賽電池股票，金額1300萬余元。
2012年3月26日，德賽電池公告終止重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)并復(fù)牌交易。徐雙全在 2012年4月23日再次買入9.4萬股左右的德賽電池股票。
2012年6月13日到29日，徐雙全拋售所有德賽電池股票后獲利810萬余元，扣除4月份購入的9.4萬股獲利（按最高價(jià)位計(jì)算），62萬2314股獲利數(shù)額為730萬余元。
公訴方認(rèn)為，被告人王文芳、徐雙全分別系證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，及非法獲取證券交易內(nèi)幕消息人員，在對證券交易有重大影響的信息公開前，分別泄露信息、買入該證券，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第180條第一款之規(guī)定，應(yīng)分別以泄露內(nèi)幕信息罪、內(nèi)幕交易罪追究其刑事責(zé)任。
對此，被告均予以認(rèn)罪。
公訴方還特別指出，此案的違法所得與獲利數(shù)額是兩個(gè)概念，獲利數(shù)額是最后拋售獲利的730萬余元，違法所得為在內(nèi)幕消息影響下，對股價(jià)產(chǎn)生影響的階段內(nèi)——通常是認(rèn)為復(fù)牌當(dāng)日的賬面獲利。如3月26日德賽電池復(fù)牌日最低成交價(jià)每股22.80元計(jì)算，徐雙全賬面獲利90.02萬元，以收盤價(jià)23.77元計(jì)算，賬面獲利則為150.34萬元。
此案違法所得究竟按收盤價(jià)、最低成交價(jià)還是均價(jià)計(jì)算，公訴方并沒有當(dāng)庭給出一個(gè)明確的界定，僅就客觀情況向法庭提示了所有要素，交由法庭判別。
徐雙全辯護(hù)律師則認(rèn)為，2012年3月26日復(fù)牌當(dāng)日，理論上徐雙全在22.80元有機(jī)會(huì)賣出其因獲悉內(nèi)幕而買入的股票，再同等價(jià)位買入同等數(shù)額的股票，如果確實(shí)如此操作，后期買入行為不能按照內(nèi)幕交易來論處，因此徐雙全因提前獲知內(nèi)幕消息而優(yōu)于其他投資者的獲利應(yīng)該以復(fù)牌當(dāng)日的最低成交價(jià)為準(zhǔn)，即賬面獲利90萬余元。
法庭當(dāng)日對此未有判定，案件亦未當(dāng)庭宣判。
