為了幫助光伏企業(yè)有效控制法律風(fēng)險(xiǎn)，我們通過“中國裁判文書網(wǎng)”收集整理了2014年1月1日至2015年5月1日的光伏行業(yè)法律裁判文書，挑選了光伏行業(yè)各細(xì)分領(lǐng)域（電站投資、逆變器、組件、EPC等）前二十強(qiáng)企業(yè)（共87家企業(yè)，名單見附錄）的典型案例并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、提煉出法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，總結(jié)了有借鑒意義的裁判觀點(diǎn)，匯集成本報(bào)告。
一、數(shù)據(jù)分析
（一）涉案情況
在我們收集的共87家光伏行業(yè)各細(xì)分領(lǐng)域（電站投資、逆變器、組件、EPC）二十強(qiáng)企業(yè)中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：其中涉訴的有25家，相關(guān)案件共71件，涉訴單位平均2.84起案件，最多的單位有8起案件。
注：因較多業(yè)內(nèi)企業(yè)選擇仲裁方式解決爭議，另外“中國裁判文書網(wǎng)”自2014年1月1日開始公布信息，且部分省（市、自治區(qū)）基層法院的裁判文書尚未上網(wǎng)，故上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅能反映業(yè)內(nèi)爭議案件的部分狀況。
（二）涉訴類型分布
涉訴案件中涉訴類型主要為買賣合同糾紛、建設(shè)合同糾紛（建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛）和勞動(dòng)用工糾紛。各類型案件的排名順序如下：
（三）二審裁判結(jié)果
71起案件中進(jìn)入二審的案件共15起，光伏行業(yè)企業(yè)作為上訴人的案件有7起，作為被上訴人的案件有8起。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，二審駁回上訴、維持原判的比例為三分之二；撤銷、改判的比例僅為三分之一。
（四）涉訴案件地域分布
從以上統(tǒng)計(jì)圖表可以看出，江浙滬一帶及新疆地區(qū)涉案數(shù)量較多。推測江浙滬地區(qū)案件高發(fā)的原因主要是我國光伏制造、投資企業(yè)的總部較為集中，而新疆地區(qū)的案件高發(fā)可能由于開發(fā)項(xiàng)目較多。
（五）訴訟糾紛中常見問題概述
按買賣合同糾紛、工程合同糾紛（含建設(shè)工程施工、分包合同糾紛）、勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)糾紛三大類來區(qū)分，不同類別案件常見問題如下：
二、買賣合同常見問題及裁判觀點(diǎn)
（一）質(zhì)量瑕疵糾紛
問題（1）超出合同約定的檢驗(yàn)期間，提起質(zhì)量違約之訴是否能得到支持？
案情簡介：某光伏制造企業(yè)向某科研院所購買了一批光學(xué)晶體生長爐，因該設(shè)備并未在業(yè)界廣泛推廣使用，雙方約定了由光伏制造企業(yè)先行使用，再根據(jù)使用效果決定是否購買的條件。后某科研院所按合同陸續(xù)發(fā)貨，某光伏制造企業(yè)支付了部分貨款。后因貨款償付問題，雙方訴至法院。
裁判觀點(diǎn)：
① 雙方當(dāng)事人以實(shí)際履行合同行為變更了原合同中所附生效條件，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的買賣合同依法成立并生效。（因賣方給付了光學(xué)晶體生長爐，買方履行了部分貨款支付義務(wù)，雙方以實(shí)際履行行為變更了原合同中所附生效條件）
② 超過雙方約定的檢驗(yàn)期間，合同一方（某光伏制造企業(yè)）提出晶體爐存在質(zhì)量瑕疵問題不予支持。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
在光伏項(xiàng)目中采用尚未經(jīng)市場檢驗(yàn)的新型組件、設(shè)備可以在合同中約定試用條款，即附帶生效條件。而應(yīng)當(dāng)注意的是如果合同雙方已經(jīng)超出試用條款實(shí)際履行，則會被視為達(dá)成了變更的合意，再向法院主張合同未生效的不會得到支持。此外還應(yīng)加強(qiáng)合同履行過程中的管理，如發(fā)現(xiàn)組件、設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)在合同約定的檢驗(yàn)期或質(zhì)保期內(nèi)提出。
問題（2）：合同只約定質(zhì)量保證期而未約定檢驗(yàn)期的，如何確定檢驗(yàn)期？
由于實(shí)踐中當(dāng)事人未約定檢驗(yàn)期的情況較多，如何掌握適用《合同法》158條規(guī)定的 “合理期間”確定買受人的檢驗(yàn)期間成為爭議較多的一個(gè)難題。針對上述問題，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕7號）第17條規(guī)定：人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行判斷。
案情簡介：某光伏企業(yè)與某制造公司簽訂了《電石爐設(shè)備買賣合同》，約定了保修期一年，自產(chǎn)品質(zhì)量驗(yàn)收合格之日起滿12個(gè)月。雙方合同未約定檢驗(yàn)期。后某光伏企業(yè)以電石爐存在質(zhì)量問題為由拒付貨款，雙方形成糾紛訴至法院。
裁判觀點(diǎn)：
買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。雙方未約定檢驗(yàn)期而約定了質(zhì)量保證期的，貨物檢驗(yàn)不合格的“合理期間”應(yīng)為一年質(zhì)量保證期。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
在交易實(shí)踐中，買賣合同雙方通常不會在合同中單獨(dú)約定檢驗(yàn)期，如果組件、設(shè)備發(fā)生了質(zhì)量問題，雖根據(jù)司法解釋的規(guī)定可以根據(jù)具體情況和誠實(shí)信用原則確定一個(gè)“合理期間”，但為了避免不必要的負(fù)累，應(yīng)當(dāng)至少在合同中明確質(zhì)量保證期及賣方在質(zhì)保期內(nèi)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
問題（3）光伏組件存在外觀瑕疵（業(yè)內(nèi)俗稱的“彩虹斑”），如何認(rèn)定質(zhì)量瑕疵？能否請求退貨處理？
案情簡介：某光伏生產(chǎn)企業(yè)與某EPC總包商簽訂了價(jià)值伍仟多萬元的光伏組件買賣合同，約定由某光伏生產(chǎn)企業(yè)向某EPC總包商提供光伏組件。某光伏生產(chǎn)企業(yè)按約定發(fā)貨以后，某EPC總包商進(jìn)行了安裝調(diào)試。投入使用后一年，光伏組件面板陸續(xù)出現(xiàn)“彩虹斑”，某EPC總包商遂向法院起訴，要求光伏生產(chǎn)企業(yè)更換其光伏組件產(chǎn)品。
裁判觀點(diǎn)：
① EPC總包商提出的外觀質(zhì)量瑕疵在合同中并未明確規(guī)定，總包商依據(jù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)僅是出廠檢驗(yàn)時(shí)的外觀質(zhì)量要求，并不適用于電池組件投產(chǎn)之后。
② 彩虹斑的出現(xiàn)與某EPC總包商安裝光伏組件的角度有關(guān)（角度過低導(dǎo)致積水嚴(yán)重，并且未及時(shí)進(jìn)行表面清潔等維保工作），EPC總包商并不能證明彩虹斑與光伏組件質(zhì)量問題存在因果關(guān)系。
③ 應(yīng)合理選擇違約責(zé)任承擔(dān)方式。雖然《合同法》規(guī)定了修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款、解除合同、損害賠償?shù)冗`約責(zé)任，但從原告（某EPC總包商）尚未付清大部分貨款、損失不大且大部分系爭產(chǎn)品仍在使用的情況看，原告堅(jiān)持要求更換產(chǎn)品并非法律規(guī)定所指的合理選擇。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
在買賣合同中根據(jù)交易慣例和合同約定，對標(biāo)的物的質(zhì)量驗(yàn)收通常有接收時(shí)的外觀檢驗(yàn)、初步驗(yàn)收和最終驗(yàn)收幾個(gè)環(huán)節(jié)，如案例中光伏組件出現(xiàn)彩虹斑等質(zhì)量問題，應(yīng)首先確定問題發(fā)生的環(huán)節(jié)，其次深入分析造成質(zhì)量問題的原因，再根據(jù)招標(biāo)文件或合同的質(zhì)量保證條款審慎選擇要求對方承擔(dān)何種違約責(zé)任，以免發(fā)生敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
問題（4）光伏組件質(zhì)量瑕疵可以修復(fù)或補(bǔ)救的，解除合同請求可否被支持？
買賣合同中通常沒有約定產(chǎn)品存在哪些瑕疵時(shí)買受人有權(quán)解除合同，或只是簡單約定貨物有重大質(zhì)量問題買受人就有權(quán)解除合同。此時(shí)，法院需要判斷怎樣的質(zhì)量瑕疵才足以認(rèn)定為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
案情簡介：某光伏企業(yè)向某制造公司購買了酸洗機(jī)、清洗機(jī)等設(shè)備，在訴訟中經(jīng)司法鑒定確實(shí)存在部分質(zhì)量瑕疵。某光伏企業(yè)遂要求解除買賣合同。司法鑒定認(rèn)定存在質(zhì)量問題的設(shè)備僅是《購銷合同書》中的部分設(shè)備，而非全部設(shè)備，且設(shè)備之間也并非完全串聯(lián)的生產(chǎn)線。
裁判觀點(diǎn)：法院根據(jù)鑒定結(jié)論及雙方之間的《購銷合同書》和相應(yīng)技術(shù)規(guī)格書的約定，認(rèn)定系爭設(shè)備質(zhì)量問題尚可由某制造企業(yè)采取修復(fù)或其他補(bǔ)救措施。標(biāo)的物存在的質(zhì)量問題如“可以修復(fù)或采取其他補(bǔ)救措施”的，則標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵不屬于“根本性質(zhì)量瑕疵”，并不足以導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)買賣合同目的，故不支持光伏企業(yè)解除合同訴訟請求。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
光伏組件產(chǎn)生質(zhì)量瑕疵，應(yīng)從可否修復(fù)或采取補(bǔ)救措施判斷買賣合同目的能否實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而判斷合同解除條件是否成就。
（二）合同價(jià)款爭議
由于光伏行業(yè)周期性較強(qiáng)，一旦出現(xiàn)原材料、市場環(huán)境等外部因素變化，行業(yè)內(nèi)就會出現(xiàn)大量欠款，造成連環(huán)訴訟糾紛。是否完成合同義務(wù)，是否成就付款條件以及欠款利息是否過高等問題往往成為爭議焦點(diǎn)。
問題（5）約定逾期利息高于中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率可否支持？
案情簡介：某光電科技公司與某制造企業(yè)簽署了eva膠膜購銷合同。因一方欠付貨款，雙方又達(dá)成了一份《和解協(xié)議》，約定“自延期日起按月利率2%計(jì)算欠款的利息損失”。
裁判觀點(diǎn)：逾期利息約定未超過法定限額的可以支持。
“本案原、被告雙方約定逾期利率按月利2%計(jì)算，系雙方真實(shí)意思表示，雖然約定利率高于中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率，但因和解協(xié)議中該約定本身帶有違約懲罰性質(zhì)，且并未超過法定最高限額，故該約定合法有效，本院予以認(rèn)可。”
風(fēng)險(xiǎn)提示：
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》關(guān)于民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在審查逾期利息時(shí)，大多參照此規(guī)定執(zhí)行。因此，約定逾期還款利息不應(yīng)超過法定最高限額，否則可能得不到保護(hù)。
問題（6）未開具增值稅發(fā)票可否成為拒付貨款的抗辯理由？
案情簡介：某光伏企業(yè)與某制造企業(yè)簽訂了變壓器買賣合同，但光伏企業(yè)一直未付剩余所欠貨款，引起訴訟。
裁判觀點(diǎn)：未開具增值稅發(fā)票不能成為拒付貨款的抗辯理由。
某制造企業(yè)的主給付義務(wù)是交付貨物，而開具發(fā)票屬于從給付義務(wù)，某光伏企業(yè)受領(lǐng)貨物后卻以未開具發(fā)票而行使先履行抗辯權(quán)，是以對方未履行次要義務(wù)來抗辯己方主要義務(wù)的履行。以次要義務(wù)對抗主要義務(wù)，有違公平與誠信。
此外，某光伏企業(yè)一直未提供開票信息的協(xié)助義務(wù)，致使某制造企業(yè)無法開具發(fā)票，某光伏企業(yè)可以在支付貨款后，提供開票信息，由某制造企業(yè)出具相應(yīng)發(fā)票。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
法庭在審理合同糾紛的過程中雖然會重視合同條款的約定，但從法理角度來講，合同雙方享有的權(quán)利和履行的義務(wù)應(yīng)當(dāng)基本對等。所以在履行合同的過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠信和公平的原則，在不侵害對方權(quán)利的同時(shí)維護(hù)自身利益，避免維權(quán)變成違約。
問題（7）要求作調(diào)換或退貨處理后，可否同時(shí)要求減少價(jià)款？
案情簡介：某太陽能公司與某新能源科技公司簽訂了電池片買賣合同。后經(jīng)法院查明，系爭電池片確實(shí)存在部分質(zhì)量瑕疵，某新能源科技公司按照某太陽能公司要求進(jìn)行了調(diào)換或退貨處理，但某太陽能公司仍要求減少價(jià)款。
裁判觀點(diǎn)：合同簽訂后，原告向被告提供了貨物，并按合同約定，就質(zhì)量存在問題的部分按照被告要求作調(diào)換或退貨處理，被告應(yīng)按約支付貨款，而無權(quán)再要求減少價(jià)款。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
買賣合同標(biāo)的物供貨不符合要求且合同對違約責(zé)任沒有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目的具體情況選擇對方承擔(dān)何種責(zé)任。我國合同法規(guī)定的違約責(zé)任也是補(bǔ)償性的，而不是懲罰性的。適用懲罰性的違約責(zé)任，除非法律明確規(guī)定（如消法第49條）或者合同有明確具體的違約金約定（且該約定沒有顯著高于造成的損失）。
問題（8）違約金約定之后可否調(diào)整？
案情簡介：某光伏企業(yè)與某科技公司簽訂了光伏組件銷售合同，約定了逾期交貨、逾期付款的罰金不超過合同總金額的5%。后某科技公司逾期二十天才交貨，某光伏企業(yè)至開庭之日仍未給付貨款。
裁判觀點(diǎn)：法院可依據(jù)自主裁量權(quán)，以當(dāng)事人實(shí)際損失為基礎(chǔ)增加或減少違約金。
“由于雙方均存在違約行為，且合同總價(jià)逾千萬元，按照不超過合同總金額的5%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。”根據(jù)《合同法》第113、114條之規(guī)定，合同當(dāng)事人既可對違約責(zé)任約定違約金也可約定損害賠償金，兩者是擇一適用的。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）（法釋〔2009〕5號）也對違約金過高過低問題做出了相關(guān)規(guī)定，法院據(jù)此可對違約金進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
在合同中明確違約金的數(shù)額和上限對于解決糾紛有著一定的幫助，但是根據(jù)我國的法律規(guī)定，違約金不能完全意思自治，在訴訟中可能會根據(jù)對方的請求和法官的自由裁量而變化。因此在合同談判階段應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同總價(jià)金額大小和違約風(fēng)險(xiǎn)高低等前提作出合理的選擇。
三、工程承包合同常見問題及裁判觀點(diǎn)
（一）工程承包合同效力糾紛
問題（9）發(fā)包人未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建設(shè)工程施工合同的效力如何認(rèn)定？
案情簡介：某施工企業(yè)與某光伏科技公司簽訂了《發(fā)光二極管制造項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》，后因承包工程違約問題訴至法院。
裁判觀點(diǎn)：發(fā)包人未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建設(shè)工程施工合同無效。
經(jīng)法院向規(guī)劃建設(shè)局調(diào)查，本案所涉發(fā)光二極管制造項(xiàng)目沒有辦理相應(yīng)的規(guī)劃許可證、施工許可證等報(bào)建手續(xù)，原、被告雙方也均未提供相應(yīng)證據(jù)以證實(shí)涉案工程辦理規(guī)劃許可證、施工許可證。在此情形下，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無效。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或者建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的，不僅會導(dǎo)致施工合同無效，根據(jù)規(guī)劃相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，還將導(dǎo)致被處以責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、罰款、限期拆除或沒收違法所得等行政處罰，因此為了保障項(xiàng)目建設(shè)順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)注意遵守《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定。
（二）工程交付、竣工驗(yàn)收糾紛
由于工程實(shí)際竣工日期涉及到給付工程款本金及利息的起算時(shí)間、違約金計(jì)算、工程風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以及工程質(zhì)保期起算等諸多法律問題，工程實(shí)際竣工日期通常成為光伏工程總承包合同爭議的焦點(diǎn)問題。根據(jù)《光伏發(fā)電工程驗(yàn)收規(guī)范》（GB/T50796-2012）的規(guī)定，光伏電站工程驗(yàn)收可分為工程移交生產(chǎn)驗(yàn)收和各種單項(xiàng)驗(yàn)收（如消防、綠化、水保）等，如在總承包合同中未對上述問題作出明確約定，也容易在合同履行過程中發(fā)生爭議。
問題（10）：光伏電站經(jīng)調(diào)試后并網(wǎng)發(fā)電是否意味著光伏電站已移交業(yè)主使用？
案情簡介：某建設(shè)工程公司與某光伏科技公司簽訂了《30兆瓦并網(wǎng)光伏發(fā)電項(xiàng)目工程施工合同》，因違約、工程款給付等問題訴至法院。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該工程至今沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收，但關(guān)于該工程是否已經(jīng)交付使用存在爭議。
裁判觀點(diǎn)：光伏電站調(diào)試并不等同于移交業(yè)主使用。
“（光伏電站）并網(wǎng)及機(jī)器設(shè)備的運(yùn)行與電站處于調(diào)試階段并不矛盾，只有進(jìn)行調(diào)試、試運(yùn)行后才能通過驗(yàn)收移交業(yè)主投入使用，這也是EPC總承包方式的特點(diǎn)。所以…無法認(rèn)定涉案的電站工程已實(shí)際投入使用?！?
風(fēng)險(xiǎn)提示：
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以地基基礎(chǔ)工程和主體工程以外部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。因此在實(shí)踐中對于光伏項(xiàng)目竣工驗(yàn)收的節(jié)點(diǎn)約定應(yīng)當(dāng)結(jié)合其項(xiàng)目特點(diǎn)確定，不能因調(diào)試需要并網(wǎng)就認(rèn)定為已經(jīng)投入使用。
（三）工期延誤及索賠糾紛
承包人索要工程款，發(fā)包人通常以工程質(zhì)量瑕疵和工期延誤等理由進(jìn)行抗辯。從發(fā)包人提起工期延誤索賠的角度看，只需提供雙方簽訂的施工合同和竣工驗(yàn)收報(bào)告，證明實(shí)際施工時(shí)間長于合同約定的時(shí)間即可。而從承包人的工期索賠角度看，還必須提供經(jīng)發(fā)包人同意的工期簽證。這就使承包人單方制作的工期索賠報(bào)告存在著以下難點(diǎn)：1、工期索賠事由是否正當(dāng)；2、內(nèi)容和形式是否適合；3、程序是否符合同和約定；4、監(jiān)理或者業(yè)主工程師是否簽字認(rèn)可等等。如果承包人不能證明逾期完工非己方原因，則推斷由承包人承擔(dān)逾期完工的違約責(zé)任。
問題（11）：工期延誤情況下，是否應(yīng)扣除法定節(jié)假日、休息日？
裁判觀點(diǎn)：在合同雙方確定工程工期時(shí)并未約定扣除法定正常休息日，且對停工天數(shù)，雙方也未約定要扣除法定正常休息日的情形下，一方主張停工天數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除法定正常休息日的意見沒有依據(jù)，法院不予采納。
問題（12）：施工合同約定的工期屬于冬季無法施工季節(jié)，如何認(rèn)定工程無法按期竣工責(zé)任？
案情簡介：某施工企業(yè)與某光伏公司約定某光伏電站是施工期限是2012年10月13日至2012年11月25日，工期42天。由于項(xiàng)目所在地為青海高寒地區(qū)，11月底進(jìn)入冬休期，在約定工期內(nèi)，無法完成工程，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛，訴至法院。
裁判觀點(diǎn)：“某施工企業(yè)簽訂合同時(shí)，明知當(dāng)?shù)貧鉁剌^低，不適宜施工，而與某光伏公司簽訂合同，其行為后果應(yīng)自行承擔(dān)。”
風(fēng)險(xiǎn)提示：
在工程建設(shè)項(xiàng)目中，工期和質(zhì)量一樣都是建設(shè)單位著重關(guān)注的環(huán)節(jié)。而工期更是在施工招標(biāo)過程中由投標(biāo)人自主響應(yīng)的內(nèi)容，因此對于工期的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身施工能力和項(xiàng)目具體情況做好充分的分析，以免為了盲目追求中標(biāo)而陷入違約的風(fēng)險(xiǎn)之中，更應(yīng)避免為了搶工期而違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)更大的損失。
（四）工程價(jià)款結(jié)算糾紛
建設(shè)工程領(lǐng)域的各種糾紛往往都表現(xiàn)為工程款結(jié)算糾紛。由于光伏EPC合同的合同價(jià)款通常是固定價(jià)，如果對合同履行期間設(shè)計(jì)變更、人工、材料、機(jī)械價(jià)格波動(dòng)或政策法規(guī)發(fā)生變化，是否調(diào)整合同價(jià)款及如何調(diào)整合同價(jià)款約定不明，則容易產(chǎn)生爭議。
問題（13）：光伏施工過程中訂有“陰陽合同”，應(yīng)以哪份合同為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算？
裁判觀點(diǎn)：“陰陽合同”導(dǎo)致糾紛，應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。
“涉案工程經(jīng)相關(guān)行政部門要求，系通過招投標(biāo)確定的工程造價(jià)。某A公司與某B公司雖在2009年10月10日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定合同總價(jià)調(diào)整到800萬元，即在中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上再讓利18萬元。但該讓利約定因違反上述法律規(guī)定，應(yīng)為無效。一審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對B公司已完成的工程進(jìn)行了造價(jià)鑒定，程序合法，應(yīng)當(dāng)作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。A公司關(guān)于應(yīng)在中標(biāo)價(jià)基礎(chǔ)上讓利對工程款進(jìn)行調(diào)整的上訴請求，本院不予支持?！?
風(fēng)險(xiǎn)提示：
對于必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，同時(shí)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。因此，通過簽訂“陰陽合同”來變更工程價(jià)款的行為將被認(rèn)定為無效。
問題（14）：工程施工合同約定固定總價(jià)的，合同雙方均確認(rèn)部分工程量無須完成的情況下，可否調(diào)整工程總價(jià)？
案情簡介：某光伏企業(yè)與某施工企業(yè)簽訂光伏電站總承包合同，約定光伏電站二期工程采用EPC工程總承包模式，工程固定總價(jià)2618萬。二期工程按約定時(shí)間竣工，在工程竣工驗(yàn)收證書上，各方均確認(rèn)二次配電系統(tǒng)尚未安裝。后因工程價(jià)款結(jié)算問題訴至法院。
裁判觀點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算的，合同當(dāng)事人確認(rèn)工程量減少的，一方當(dāng)事人要求對工程量減少部分按實(shí)結(jié)算的，人民法院可予支持。
“現(xiàn)各方均確認(rèn)二次配項(xiàng)目未施工，業(yè)主方也提出不再要求繼續(xù)施工，故就該工程的造價(jià)中應(yīng)扣除二次配項(xiàng)目所涉的費(fèi)用?！?
風(fēng)險(xiǎn)提示：
工程建設(shè)項(xiàng)目中采用的固定總價(jià)模式是以招標(biāo)文件或合同中約定的工程量清單為前提的，而并非是任何情況下總價(jià)都不作變更，實(shí)際完成工程量超出清單范圍或減少的，竣工結(jié)算時(shí)總價(jià)亦應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。因此在工程結(jié)算糾紛實(shí)踐中，即使合同中約定有諸如“總價(jià)包干”等條款，在訴諸法院時(shí)是否能得到支持還得視實(shí)際情況而定。
四、結(jié)束語
光伏項(xiàng)目的投資符合國家可持續(xù)發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求，在國家政策大力扶持下，光伏行業(yè)投資、建設(shè)出現(xiàn)了蓬勃繁榮的景象，但同時(shí)也積聚了大量的法律風(fēng)險(xiǎn)，部分已經(jīng)通過訴訟的形式表現(xiàn)了出來。因此，我們建議光伏行業(yè)從業(yè)者應(yīng)提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識，深入研究光伏行業(yè)糾紛案件的特點(diǎn)和規(guī)律，全面做好法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作。
本報(bào)告引用的部分判決案號
1、江蘇省徐州市中級人民法院（一審）（2013）徐商初字第0185號
2、江蘇省無錫市中級人民法院（二審）（2014）錫商終字第0539號
3、江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院（一審）（2013）江寧開民初字第548號
4、河南省漯河市召陵區(qū)人民法院（一審）（2014）召民初字第398號
5、浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院（2014）衢巡商初字第48號
6、湖南省衡陽市中級人民法院（二審）（2014）衡中法民二終字第64號
7、浙江省寧波市江北區(qū)人民法院（一審）（2013）甬北商初字第79號
8、江蘇省宜興市人民法院（一審）（2014）宜徐商初字第0058號
9、安徽省馬鞍山市中級人民法院（一審）（2014）馬民一初字第00001號
10、江蘇省張家港市人民法院一審（2014）張民初字第0712號
11、青海省西寧市中級人民法院二審（2014）寧民一終字第351號
12、江蘇省張家港市人民法院一審（2014）張民初字第0712號
13、山西省運(yùn)城市中級人民法院（二審）（2014）運(yùn)中民終字第807號
14、江蘇省南京市中級人民法院（二審）（2014）寧民終字第818號
