中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：新電改被認(rèn)為激活了價(jià)值萬(wàn)億的售電市場(chǎng)，屬于售電的“大時(shí)代”仿佛正在拉開(kāi)序幕。但這里面究竟包含了多少的真實(shí)與妥協(xié)?
隨著宏觀經(jīng)濟(jì)大規(guī)模增長(zhǎng)的結(jié)束，用電需求也隨之大幅萎縮。電力行業(yè)此前一直是處于自然壟斷狀態(tài)，而后政府則試圖通過(guò)電改引入更多的競(jìng)爭(zhēng)，打破行業(yè)壟斷，降低用電成本。
這是20世紀(jì)70年代美國(guó)電力改革的背景。巧合的是，這似乎與當(dāng)下中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)以及最新一輪的電力體制改革背景十分的貼近。
從20世紀(jì)80年代以來(lái)，電力市場(chǎng)化改革成為一股世界性的潮流。美國(guó)、英國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和主要經(jīng)濟(jì)體先后完成電力市場(chǎng)化改革。
中國(guó)的電力體制改革在1978年改革開(kāi)放之后，也進(jìn)入了市場(chǎng)化改革的軌道。這其中，2002年的電力體制改革最為重要，影響力最為深遠(yuǎn)，其不僅有產(chǎn)業(yè)層面價(jià)值，更是頂層決策的結(jié)果。
然而國(guó)務(wù)院2002年公布的《電力體制改革方案》中既定的廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，在執(zhí)行完第一步廠網(wǎng)分開(kāi)之后，就再難以繼續(xù)推行下去。
十二年后，2014年6月13日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確表示要在2014年審議電力體制改革總體方案。這拉開(kāi)了新一輪電改的大幕。
最高決策層直接參與電改，這在中國(guó)電力體制改革的歷史中并不鮮見(jiàn)。然而這也體現(xiàn)出中國(guó)式電力體制改革中包含了極其復(fù)雜的利益格局。在電網(wǎng)拆分的關(guān)鍵問(wèn)題上，據(jù)前國(guó)家能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶透露，當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)人江澤民總書記也親自做出“compromise”這樣的指示。
2015年3月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱9號(hào)文)正式面世。在此之前，新電改方案中的“四放開(kāi)、一獨(dú)立”(即輸配以外的經(jīng)營(yíng)性電價(jià)放開(kāi)、售電業(yè)務(wù)放開(kāi)、增量配電業(yè)務(wù)放開(kāi)，公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開(kāi)，交易平臺(tái)獨(dú)立)一經(jīng)披露，立即引發(fā)了電力行業(yè)和資本市場(chǎng)的極大關(guān)注。再配合“混合所有制改革”的概念，大家似乎看到了無(wú)數(shù)的投資機(jī)會(huì)。
9號(hào)文正式下發(fā)后，不出意料，售電業(yè)務(wù)的放開(kāi)成為各方追捧的焦點(diǎn)。雨后春筍般出現(xiàn)的新注冊(cè)售電公司似乎也在昭示著大家對(duì)售電的熱情。
屬于售電的“大時(shí)代”仿佛正在拉開(kāi)序幕。
但是我們更加關(guān)心的是，與層出不窮的售電公司相比，實(shí)際售電業(yè)務(wù)的開(kāi)展并沒(méi)有如火如荼的展開(kāi)?？駳g和雀躍之后，似乎有越來(lái)越多的企業(yè)陷入了觀望。
被各方寄予厚望的售電側(cè)改革陷入了怎樣的迷思?頂層設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行、配套文件、政府監(jiān)管、企業(yè)戰(zhàn)略……究竟是哪些方面存在缺陷和不足?背景各異的售電公司又能如何“八仙過(guò)海，各顯神通”?
我們將從新一輪電改的起始點(diǎn)——9號(hào)文入手，層層剖析售電側(cè)改革。同時(shí)，我們廣泛走訪了電力行業(yè)專家、電網(wǎng)公司、發(fā)電企業(yè)、配售電企業(yè)和獨(dú)立售電公司，試圖從更加多元化的角度來(lái)觀察售電側(cè)改革。
“妥協(xié)”的頂層設(shè)計(jì)
售電其實(shí)并不是一個(gè)新鮮的業(yè)務(wù)。
“電網(wǎng)現(xiàn)在基本都覆蓋到縣一級(jí)，甚至是村一級(jí)。售電本身并不是這一輪電改無(wú)中生有出來(lái)的?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授、電力專家吳疆對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“實(shí)際上電網(wǎng)公司一直在做售電的業(yè)務(wù)，而且有一批專業(yè)的人員，做的還不錯(cuò)?！?
9號(hào)文發(fā)布之前，電力市場(chǎng)的格局是縱向領(lǐng)域電網(wǎng)企業(yè)對(duì)電力獨(dú)買獨(dú)賣，是幾乎唯一的售電主體。9號(hào)文力圖打破的就是這一領(lǐng)域的壟斷。
這種類似于“零和博弈”的改革，從一開(kāi)始就必須要解決近乎完全壟斷這個(gè)市場(chǎng)的電網(wǎng)企業(yè)。如何把蛋糕從既得利益者手中拿走，是改革成敗的關(guān)鍵。
然而在下發(fā)的9號(hào)文中，對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)的功能定位的條款是這樣的：“遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和電力技術(shù)特性定位電網(wǎng)企業(yè)功能。改變電網(wǎng)企業(yè)集電力輸送、電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、調(diào)度交易為一體的狀況，電網(wǎng)企業(yè)主要從事電網(wǎng)投資運(yùn)行、電力傳輸配送，負(fù)責(zé)電網(wǎng)系統(tǒng)安全，保障電網(wǎng)公平無(wú)歧視開(kāi)放，按國(guó)家規(guī)定履行電力普遍服務(wù)義務(wù)。繼續(xù)完善主輔分離?！?
據(jù)知情人士透露，在2014年7月，發(fā)改委體改司推出的9號(hào)文征求意見(jiàn)稿中，是有明確的“電網(wǎng)公司不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”的條文。
如果9號(hào)文明確電網(wǎng)企業(yè)不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，電網(wǎng)企業(yè)就必須放棄原有的售電業(yè)務(wù)。這也就意味著所有的售電主體在市場(chǎng)中將以更加平等的姿態(tài)和起點(diǎn)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
而現(xiàn)在的實(shí)際情況是，電網(wǎng)的售電業(yè)務(wù)無(wú)論是規(guī)模還是市場(chǎng)份額，都是其他新興售電主體難以望其項(xiàng)背的。進(jìn)入這樣一個(gè)存在巨無(wú)霸公司的市場(chǎng)，對(duì)于新興投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑極大增加了風(fēng)險(xiǎn)。
在沒(méi)有新的政策出臺(tái)，明確將售電業(yè)務(wù)從電網(wǎng)企業(yè)剝離之前，售電市場(chǎng)必然要維持有電網(wǎng)企業(yè)存在的現(xiàn)狀。
售電側(cè)改革很大程度上建立在排除電網(wǎng)企業(yè)的基礎(chǔ)之上，而在最后執(zhí)行的政策之中，卻無(wú)法徹底規(guī)避電網(wǎng)企業(yè)。這讓售電側(cè)改革甚至是本輪電改也極大地透露出“妥協(xié)”的感覺(jué)。
改革政策制定者對(duì)于頂層設(shè)計(jì)的妥協(xié)也不僅僅體現(xiàn)在沒(méi)有強(qiáng)制電網(wǎng)企業(yè)退出售電業(yè)務(wù)。曾有文章專門比對(duì)了9號(hào)文與之前的征求意見(jiàn)稿的異同之處。盡管只有數(shù)十字的刪減，但都和售電公司業(yè)務(wù)的開(kāi)展與電網(wǎng)公司之間有著密切的聯(lián)系。
公眾眼中處于應(yīng)該“被改革者”位置的電網(wǎng)公司，新一輪的電改究竟觸動(dòng)了多少利益?
“被改革者”的選擇
從2002年至今，每每談及電改，電網(wǎng)公司總是不可避免的被提及。盡管電網(wǎng)拆分、對(duì)輔業(yè)的投資、調(diào)度獨(dú)立這些曾經(jīng)被熱議的話題沒(méi)有成為這一輪電力體制改革的熱點(diǎn)，但是在售電領(lǐng)域的改革，似乎仍然沒(méi)有極大地觸動(dòng)電網(wǎng)的利益。
對(duì)此，一位國(guó)家電網(wǎng)公司的內(nèi)部人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)道：“國(guó)家電網(wǎng)早已存在人員數(shù)量龐大的營(yíng)銷、市場(chǎng)隊(duì)伍，如果讓其放棄市場(chǎng)化售電業(yè)務(wù)，那么這些人員的安置分流工作難度將非常巨大，這也是國(guó)家電網(wǎng)爭(zhēng)奪市場(chǎng)化售電業(yè)務(wù)的一個(gè)砝碼。”不過(guò)，他也表示國(guó)家電網(wǎng)對(duì)于開(kāi)展市場(chǎng)化售電的業(yè)務(wù)的進(jìn)展也并不是十分順暢，目前似乎也還沒(méi)完全完成具體的公司組建、機(jī)構(gòu)設(shè)置等具體工作。
盡管9號(hào)文沒(méi)有將電網(wǎng)企業(yè)排除出售電市場(chǎng)，但是在隨后的配套文件中，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)所屬售電公司設(shè)置了“禁區(qū)”，在影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)情況下，電網(wǎng)企業(yè)所屬的售電公司暫不開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性售電業(yè)務(wù)。
“電網(wǎng)擁有先天的調(diào)度優(yōu)勢(shì)，因此在競(jìng)爭(zhēng)性售電中，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的售電公司進(jìn)行限制是合理的?！鄙夏茈娏瘓F(tuán)董事局副主席陳正強(qiáng)對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)。
除了調(diào)度之外，電網(wǎng)企業(yè)還存在有哪些優(yōu)勢(shì)?“在電力市場(chǎng)結(jié)算領(lǐng)域，國(guó)家電網(wǎng)一向處于強(qiáng)勢(shì)地位，具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。即使售電領(lǐng)域開(kāi)放，國(guó)家電網(wǎng)也絕不會(huì)放棄電力結(jié)算、資金流水這塊肥缺。這次電改也沒(méi)能從政策和法律上去撼動(dòng)電網(wǎng)公司這項(xiàng)利益。”上述電網(wǎng)公司人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“因此，不管是電力企業(yè)成立的售電公司，還是獨(dú)立第三方的售電公司，恐怕都將是輕資產(chǎn)的公司，他們的資金賬本里只能收到售電的“提成”費(fèi)用。”
這就造成了一種尷尬的局面：被宣傳部門稱為是新一輪電改成果的電力交易中心，實(shí)際上只有交易，沒(méi)有結(jié)算。對(duì)于非電網(wǎng)企業(yè)的售電公司來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金流被掌握在電網(wǎng)公司手中。從公司經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，賬目流水顯然并不漂亮。
如果以上這些都還不能夠表明電網(wǎng)在新一輪電改中的強(qiáng)勢(shì)，那么有關(guān)電力交易中心的內(nèi)容則更加直觀。
廣州電力交易中心于5月11日在廣州工商局完成注冊(cè)。注冊(cè)資本金為3000萬(wàn)元，其中南方電網(wǎng)公司出資2001萬(wàn)元，持股比例為66.7%。
除了南方電網(wǎng)外，其他5名股東分別是廣東省粵電集團(tuán)有限公司、廣西投資集團(tuán)有限公司、云南省能源投資集團(tuán)有限公司、貴州產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限責(zé)任公司以及海南省發(fā)展控股有限公司。
貴州產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)此前也參股了貴州電力交易中心，在其中占比為20%，貴州電網(wǎng)占比80%。
目前在工商局完成登記的電力交易機(jī)構(gòu)已達(dá)19家，除貴州電力交易中心、廣州電力交易中心屬于南網(wǎng)外，其余17家均屬國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)。在國(guó)網(wǎng)所屬的26個(gè)省級(jí)供電區(qū)域中，占全部省區(qū)的65%，且均采用了電網(wǎng)獨(dú)資的形式。
在9號(hào)文中，有關(guān)電力交易中心的描述是：“組建和規(guī)范運(yùn)行電力交易機(jī)構(gòu)。將原來(lái)由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)的交易業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)分開(kāi)，實(shí)現(xiàn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行。電力交易機(jī)構(gòu)按照政府批準(zhǔn)的章程和規(guī)則為電力市場(chǎng)交易提供服務(wù)。相關(guān)政府部門依據(jù)職責(zé)對(duì)電力交易機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管?！?
盡管《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定了交易機(jī)構(gòu)可以采取電網(wǎng)企業(yè)子公司制，但由電網(wǎng)公司獨(dú)資的交易中心，恐怕距離大家期望的9號(hào)文中的交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立還有一定的差距。
而交易中心的員工心理上微妙的變化似乎從感性上也能說(shuō)明一定問(wèn)題。據(jù)接近北京交易中心管理層的人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)：“在明確國(guó)家電網(wǎng)公司獨(dú)資北京交易中心之前，有中層，甚至是高層管理人員擔(dān)心自己到了北京電力交易中心，就不再是國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)的人了。得到北京交易中心是由國(guó)家電網(wǎng)獨(dú)資的消息之后，大家明顯松了一口氣。”
不過(guò)，強(qiáng)如電網(wǎng)，也并不意味著其在新電改中沒(méi)有觸動(dòng)。此前傳出謠言，要封殺支付寶等網(wǎng)上支付平臺(tái)入口的“電e寶”互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)，就是國(guó)家電網(wǎng)在營(yíng)銷與市場(chǎng)接軌上的嘗試?！肮緝?nèi)部已經(jīng)清晰的認(rèn)識(shí)到，必須要在營(yíng)銷環(huán)節(jié)作出大的變革，才能應(yīng)對(duì)未來(lái)充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)?！鄙鲜鲭娋W(wǎng)公司人士說(shuō)。
競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于電網(wǎng)已經(jīng)到來(lái)。而陷入“一城兩網(wǎng)”的興義將存在于政府和電網(wǎng)之間的潛在矛盾擺上了臺(tái)面。
配售一體：被扼殺的新壟斷?
由于歷史遺留的小水電、地方電網(wǎng)加上政府對(duì)自備電廠的規(guī)劃和降低電價(jià)的需求，讓興義在新電改中異軍突起，從一個(gè)小縣城變成全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。
隨著興義結(jié)束和南方電網(wǎng)有關(guān)電網(wǎng)代管的協(xié)議，南網(wǎng)離開(kāi)興義，而在興義的南網(wǎng)供電局就面臨著沒(méi)有業(yè)務(wù)可做的尷尬境地。
“這一定不會(huì)是國(guó)家想看到的局面，但確實(shí)出現(xiàn)了。”陳正強(qiáng)對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)。
興義的“一城兩網(wǎng)”是因其獨(dú)特的歷史而出現(xiàn)的，很難有可復(fù)制性。但是這背后折射出的地方政府在新一輪電改和售電改革中所表達(dá)出的訴求，卻有著一定的普遍性。
“有政府背景，甚至是政府直接支持的售電公司，在目前的售電大市場(chǎng)中，是比較被看好的?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“這也就是9號(hào)文中有關(guān)售電主體培育條款中高新產(chǎn)業(yè)園/經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的部分?！?
這些售電主體本身就是用電大戶，它們對(duì)于從事售電業(yè)務(wù)在用戶端有著一定的優(yōu)勢(shì)。而9號(hào)文中，有關(guān)“逐步向符合條件的市場(chǎng)主體放開(kāi)增量配電投資業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)以混合所有制方式發(fā)展配電業(yè)務(wù)。”的內(nèi)容，更是刺激了這些有政府背景的企業(yè)向配售一體化的方向發(fā)展。
政府的訴求在哪里?“政府其實(shí)并不在乎電網(wǎng)公司是否壟斷，它看重的是電價(jià)?！睆V東某售電公司負(fù)責(zé)人對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“地方政府單純的希望電價(jià)能夠降下來(lái)，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者招商引資。如果電網(wǎng)公司不能降，那我就自己支持公司拿配電網(wǎng)的資源，做售電?！?
但是，出現(xiàn)配售一體化的售電公司，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，就能夠?qū)崿F(xiàn)降低電價(jià)的目標(biāo)么?實(shí)際上，由于電價(jià)計(jì)算模式不清晰，配電網(wǎng)的盈利模式遠(yuǎn)沒(méi)有輸電網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)單明確。加上負(fù)荷基本固定，配電網(wǎng)資產(chǎn)也存在虧損的可能性。
除了國(guó)有企業(yè)，沒(méi)有售電公司是愿意承擔(dān)虧本。配電網(wǎng)資產(chǎn)對(duì)售電公司來(lái)說(shuō)，也并非絕對(duì)的香餑餑。
“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，新增配電網(wǎng)資產(chǎn)有限。”吳疆說(shuō)，“其次，不一定是售電公司有配電網(wǎng)就能賺錢，這需要規(guī)模效益?！?
在經(jīng)濟(jì)效益比較理想的條件下，售電公司可以做到配售一體，甚至可以投資發(fā)電，形成發(fā)配售一體化。不過(guò)無(wú)論是9號(hào)文還是配套文件，都對(duì)此有著或明或暗的限制。
在9號(hào)文中，所有關(guān)于售電主體業(yè)務(wù)中的內(nèi)容都沒(méi)有涉及配電。而在有關(guān)《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》和《有序放開(kāi)配電業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)報(bào)道中都提到，未來(lái)配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)者不得跨供電營(yíng)業(yè)區(qū)從事配電業(yè)務(wù)，配電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)者不得同時(shí)經(jīng)營(yíng)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的發(fā)電企業(yè)。
盡管形成“配售一體”或者“發(fā)配售一體”小壟斷的可能性被政策扼殺，但是對(duì)于有著地方政府背景的售電公司/工業(yè)園區(qū)售電公司來(lái)說(shuō)，優(yōu)勢(shì)依然存在，并且對(duì)于業(yè)務(wù)的開(kāi)展也不急迫。
也有這樣一批企業(yè)，他們對(duì)于售電業(yè)務(wù)可能最為迫切，但是在電改的大潮中，他們也面對(duì)著更多的困惑。這就是發(fā)電企業(yè)。
困惑的發(fā)電側(cè)
在新電改之后，發(fā)電側(cè)對(duì)于售電業(yè)務(wù)最為渴求。
這幾乎是《能源》雜志記者在采訪中，所有采訪對(duì)象的一致判斷?！?號(hào)文出來(lái)之后，對(duì)于電廠的影響主要是兩個(gè)方面。一個(gè)方面就是計(jì)劃內(nèi)發(fā)電逐漸減少，計(jì)劃外發(fā)電比例增加?！标愓龔?qiáng)對(duì)《能源》雜志記者分析道，“另外一點(diǎn)就是計(jì)劃內(nèi)電量保障盈利空間，但是計(jì)劃外電量盈利就要由市場(chǎng)決定。而且一旦參與市場(chǎng)化交易或直接交易，不得隨意退出”
現(xiàn)階段對(duì)發(fā)電企業(yè)難以接受的一點(diǎn)就是，幾乎所有的計(jì)劃外電量都是在壓低電廠的價(jià)格，低于國(guó)家的標(biāo)桿電價(jià)?！半姼牡哪康氖歉淖冸娏w制，目的不是為了降低電價(jià)?！币晃浑娏＜覜_《能源》雜志記者抱怨道，“但是現(xiàn)在變成了大家趁著煤價(jià)低，打著電力改革和市場(chǎng)化電力交易的幌子，壓電廠的電價(jià)。真正的市場(chǎng)中，價(jià)格應(yīng)該有高低的起伏變化。”
地方政府在其中也扮演了一定推波助瀾的角色?，F(xiàn)在的交易多為政府撮合交易，政府出于降低電價(jià)的考慮，往往給電廠帶來(lái)降價(jià)的壓力。
電廠對(duì)此怨言頗多?！八麄儸F(xiàn)在是什么動(dòng)作都不敢做，只能靜靜地觀望政策的走向，以及電網(wǎng)企業(yè)的變動(dòng)。”一位接近發(fā)電企業(yè)的人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“不管怎么改革，發(fā)電企業(yè)的電力更大比例的還是計(jì)劃用電，都將賣給電網(wǎng)公司。通過(guò)其自己的售電公司銷售電力只會(huì)是非常小的比重。因此，他們不敢輕舉妄動(dòng)以免得罪電網(wǎng)企業(yè)?！?
《能源》雜志記者就售電業(yè)務(wù)向五大發(fā)電集團(tuán)聯(lián)系，希望獲得他們目前售電業(yè)務(wù)的情況。但都遭到了婉拒。
私下與發(fā)電企業(yè)內(nèi)的熟人談起，也都坦言，售電業(yè)務(wù)肯定要做，但是現(xiàn)在不知道該怎么辦。
其實(shí)簡(jiǎn)單來(lái)看，發(fā)電企業(yè)的售電業(yè)務(wù)可以分為兩種：散戶和大用戶。這兩者是二八定律的關(guān)系，散戶數(shù)量多、電量少，大用戶數(shù)量少、電量大。售電側(cè)改革對(duì)于電廠來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是讓其更多的面對(duì)散戶和中小用戶。
在大用戶領(lǐng)域，已經(jīng)試點(diǎn)了大用戶直購(gòu)電，這也屬于電廠的計(jì)劃外售電。但是大用戶直購(gòu)電售電量的增加并不代表者盈利的一定增加?！按笥脩袅看?，但是議價(jià)能力也更強(qiáng)。”吳疆說(shuō)。
發(fā)電企業(yè)并沒(méi)有就此坐以待斃，而是積極地采取了一些措施，維護(hù)自身的利益。2016年5月17日，廣東大用戶直供電集中競(jìng)爭(zhēng)撮合交易落幕，共成交14億千瓦時(shí)。其中，售電公司12家報(bào)價(jià)，11家成交，成交電量11.609億千瓦時(shí)，占總成交82.92%。其他用戶79家報(bào)價(jià)，36家成交，成交率45.57%，成交不足一半。
據(jù)知情人士透露，11家成交的售電公司當(dāng)中，以發(fā)電企業(yè)的售電公司為主，它們拿下了絕大多數(shù)的電量。這也意味著電量和電費(fèi)從發(fā)電企業(yè)出來(lái)之后，回到了發(fā)電企業(yè)。“吃掉大部分的電量，發(fā)電企業(yè)可以減少自己在售電方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！眳f(xié)鑫南方售電有限公司綜合部總經(jīng)理許志澄對(duì)《能源》雜志記者分析道。
更極端的情況可能是，發(fā)電企業(yè)結(jié)成類似卡特爾的“聯(lián)盟”，在報(bào)價(jià)的時(shí)候保持默契，以最小的成本吃掉盡可能多的交易電量。隨著市場(chǎng)的放開(kāi)，進(jìn)入市場(chǎng)交易的買方不斷增加。在賣方數(shù)量和出售量沒(méi)有較大波動(dòng)的情況下，市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)很可能會(huì)回到發(fā)電側(cè)。
盡管這只是廣東電力交易中心發(fā)生的現(xiàn)象和分析。但體現(xiàn)出的是發(fā)電企業(yè)在積極應(yīng)對(duì)當(dāng)下對(duì)發(fā)電側(cè)不利的局面。這些舉動(dòng)尚且稱不上是“反制措施”，但其靈活性和可能達(dá)成的效果已經(jīng)足以引起市場(chǎng)其他參與者的關(guān)注。
電網(wǎng)、政府背景的配售一體化企業(yè)、發(fā)電企業(yè)，這些售電公司都或多或少的在售電領(lǐng)域有著自己的優(yōu)勢(shì)。然而就像是上文提到的二八定律一樣，市場(chǎng)中永遠(yuǎn)存在著數(shù)量占據(jù)多數(shù)的弱勢(shì)群體。在售電側(cè)改革中，他們是獨(dú)立售電公司。
夾縫中的獨(dú)立售電公司
在文章的前半部分，我們總是提到，新電改9號(hào)文的公布，刺激了資本對(duì)于電力行業(yè)的投資興趣。
但是在前文中，我們看到的更多還是和電力行業(yè)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的企業(yè)拓展自己的售電業(yè)務(wù)。當(dāng)下的語(yǔ)境中，非發(fā)電企業(yè)背景、不擁有配電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)、僅開(kāi)展向用電客戶售電業(yè)務(wù)的售電公司就是我們通常意義上的社會(huì)資本范疇。
9號(hào)文中，對(duì)于售電公司的業(yè)務(wù)有了廣泛的界定。但是具體到獨(dú)立售電公司，就可以簡(jiǎn)單歸納為：“在電力交易市場(chǎng)購(gòu)買電量，出售給用電客戶，賺取利潤(rùn)?！?
這充分體現(xiàn)了獨(dú)立售電公司自身的一系列缺陷。首先，由于商業(yè)模式單一，而且同質(zhì)化問(wèn)題嚴(yán)重。最終必然會(huì)出現(xiàn)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面。但是對(duì)于不擁有電網(wǎng)資產(chǎn)，不提供技術(shù)服務(wù)，甚至不需要辦公地點(diǎn)的輕資產(chǎn)公司，其利潤(rùn)空間極其有限。
單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的下一個(gè)問(wèn)題就是客戶的忠誠(chéng)度低，流失的可能性極大。誰(shuí)能夠給出更低的價(jià)格，客戶就流向哪里。那么在這樣的前提之下，電網(wǎng)企業(yè)必然有最大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)殡娋W(wǎng)在理論上能夠給出最低的價(jià)格。而獨(dú)立售電公司永遠(yuǎn)存在微薄的價(jià)差。
“這也是目前獨(dú)立售電公司基本處在等待和準(zhǔn)備階段，鮮有實(shí)際操作案例的原因?！标愓龔?qiáng)說(shuō)。
已經(jīng)嘗試著吃螃蟹的人也并沒(méi)有能夠嘗到“美味”。一些公司運(yùn)營(yíng)的實(shí)際問(wèn)題不斷的被擺上臺(tái)面。由于結(jié)算沒(méi)有被歸入電力交易中心的業(yè)務(wù)范疇，所以依然在電網(wǎng)公司當(dāng)中。甚至連開(kāi)發(fā)票，都要電網(wǎng)公司開(kāi)出。售電公司對(duì)自己的獨(dú)立性質(zhì)疑很大?！百M(fèi)用都被電網(wǎng)收走，售電公司怎么維護(hù)自己的利益。如果電網(wǎng)拖著不給錢，企業(yè)還怎么運(yùn)轉(zhuǎn)?沒(méi)有現(xiàn)金流水，貸款都不好貸?！?
現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的逐漸暴露，也讓企業(yè)對(duì)售電側(cè)改革的熱情冷卻下來(lái)。數(shù)天前，河南一家非能源民營(yíng)企業(yè)曾向《能源》雜志記者表示有意參與售電業(yè)務(wù)，并且進(jìn)行了前期準(zhǔn)備工作。但是當(dāng)5月份，記者再度詢問(wèn)其售電業(yè)務(wù)進(jìn)展的時(shí)候，該公司負(fù)責(zé)人告訴記者：“售電公司還沒(méi)有成立，主要是沒(méi)有合適的商業(yè)模式。”
在媒體上各種有關(guān)售電公司數(shù)量的報(bào)道中，從兩三百家到上千家不等。這其中絕大多數(shù)都是我們?cè)诖擞懻摰莫?dú)立售電公司。“一定會(huì)有大量獨(dú)立售電公司在未來(lái)一兩年被淘汰?！庇须娏π袠I(yè)專家很肯定的說(shuō)。
盡管沒(méi)有哪一家獨(dú)立售電公司的投資者是立志以售電作為主業(yè)，甚至很多公司只是注冊(cè)了售電公司就沒(méi)有任何動(dòng)作，只是為了先占個(gè)位置。但是獨(dú)立售電公司們還是在積極尋找能夠給自身帶來(lái)差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)模式。
“電網(wǎng)做不了的，就是獨(dú)立售電公司可以運(yùn)作的方向。比如給用戶的一些增值服務(wù)：需求側(cè)響應(yīng)，資產(chǎn)管理，提高能效等等?！笔垭姽疽蚕Ｍ軌蚪o予新進(jìn)入的售電公司更多的優(yōu)惠和扶持政策。
中國(guó)的企業(yè)是善良并且寬容的。在調(diào)度、交易市場(chǎng)不獨(dú)立，電網(wǎng)企業(yè)也不強(qiáng)制退出的情況下，依然勇敢的進(jìn)入售電市場(chǎng)。在更進(jìn)一步的有利文件出臺(tái)之前，以購(gòu)銷差價(jià)為主要利潤(rùn)的商業(yè)模式會(huì)是售電公司的主流。
但是在大浪淘沙之后，會(huì)有一批(可能數(shù)量很少)形成了更多盈利點(diǎn)的商業(yè)模式的企業(yè)脫穎而出。無(wú)論他們的背景是地方政府還是發(fā)電企業(yè)亦或是獨(dú)立售電公司，他們才是這個(gè)大時(shí)代里，會(huì)被歷史銘記的一份子。
