中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：近日，海潤(rùn)光伏和珠海中富(4.480, 0.00, 0.00%)均順利實(shí)現(xiàn)“摘帽”，不過都遭到投資者 索賠官司纏身。投資者維權(quán)律師之一廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師告訴《投資快報(bào)》記者，目前，海潤(rùn)光伏有部分案將于5月19日在南京中院開庭，珠海中富 首例索賠案也將于6月28日在珠海中院開庭，符合兩案索賠條件的投資者還可繼續(xù)加入。
“難兄難弟”接連“摘帽”
2016年4月26日，珠海中富公告顯示：該公司股票交易自2016年4月27日開市起撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示；證券簡(jiǎn)稱由“*ST中富”變更為“珠海中富”。
珠海中富之所以ST，正是由于2012、2013年連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值，2014年度，該公司雖然實(shí)現(xiàn)盈利，但是由于2014年 度審計(jì)報(bào)告被普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了“無法表示意見”的意見，導(dǎo)致公司股票繼續(xù)ST。針對(duì)該公司2014年度審計(jì)報(bào)告中無法表示意見所涉及的銀團(tuán) 貸款到期、公司債券到期兌付等的債務(wù)問題，該公司最終延長(zhǎng)了銀團(tuán)貸款期限，全額兌付了公司債券，從而消除了2014年度審計(jì)報(bào)告中無法表示意見所涉及事項(xiàng) 的重大影響，進(jìn)而消除了公司的退市風(fēng)險(xiǎn)。不過值得注意的是，2015年珠海中富歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-66，362，146.97元，時(shí)隔一年再 度虧損。
2016年4月30日，海潤(rùn)光伏公告也顯示：該公司撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示的起始日：2016年5月4日。撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示后，該公司的股票簡(jiǎn)稱將從“\*ST海潤(rùn)(2.600, 0.00, 0.00%)”變更為“海潤(rùn)光伏”。
海潤(rùn)光伏之所以ST，是因2013年度、2014年度連續(xù)兩年經(jīng)審計(jì)的歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為虧損。經(jīng)審計(jì)，該公司2015年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入 6，088，965，515.70元，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)96，080，868.96元。正因2015年度實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，該公司退市風(fēng)險(xiǎn)警示 的情形才得以消除。
投資者索賠官司接連開審
2016年4月23日，海潤(rùn)光伏公告顯示：截至4月20日，*ST海潤(rùn)已陸續(xù)收到375起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)約人民幣 8，775.16萬元，其中共同被告案件涉及金額為人民幣3，073.04萬元，上述案件均由南京市中級(jí)人民法院受理。截至目前，上述375起股民索賠案 件中，107起案件已和解，涉及金額合計(jì)人民幣2，367萬元；另有184起案件已開庭審理，尚未結(jié)案；其余84起案件尚未開庭審理。已經(jīng)和解的金額均由 公司股東楊懷進(jìn)承擔(dān)。
據(jù)悉，參加這次索賠的投資者，都是在2015年1月23日至1月30日買入且在1月30日仍持有海潤(rùn)光伏股票而產(chǎn)生虧損的投資者。該案已分批多次開 庭，目前，大約三分之一的投資者同意對(duì)方提出的八折和解方案，正在分期領(lǐng)取賠償款；然而也有大約三分之二的投資者卻不太接受八折方案，希望對(duì)方不折不扣作 出賠付，這部分投資者正在等待法院判決?！?月底，我又收到南京中院的傳票，又有一批案件將于5月19日上午在南京中院開庭。同時(shí)這段時(shí)間還有很多投資者 準(zhǔn)備加入索賠，這次開庭時(shí)我將代理他們一并立案。這將是我代表投資者第五次去參加庭審了?！痹嫱顿Y者律師之一謝良律師稱。
另據(jù)了解，4月28日，首例珠海中富投資者索賠案，也獲得珠海市中級(jí)人民法院受理。該案原告投資者代理律師謝良已于5月5日收到珠海中院發(fā)來的傳 票，該案定于6月28日開庭。凡在2012年12月10日至2013年8月2日買入且在2013年8月3日之后賣出或持有珠海中富股票的受損投資者還可繼 續(xù)參加索賠。
信披違規(guī)導(dǎo)致“惹禍上身”
海潤(rùn)光伏、珠海中富之所以受到投資者索賠，都是因證監(jiān)會(huì)對(duì)兩家公司信息披露違規(guī)的一紙罰單，該罰單觸發(fā)了投資者民事索賠訴訟的前提條件。
2015年2月11日，珠海中富公告稱收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》。該處罰決定書認(rèn)定了珠海中富存在兩項(xiàng)信息披露違法事實(shí)：1、珠海中富 2012年12月10日臨時(shí)信息披露對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在誤導(dǎo)性陳述；2、珠海中富2012年12月25日臨時(shí)信息披露和向監(jiān)管機(jī)構(gòu)的報(bào)告存在虛假記載。最 終，珠海中富和相關(guān)責(zé)任人受到了證監(jiān)會(huì)的行政處罰。
同年10月23日，海潤(rùn)光伏也發(fā)布公告稱收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》。該處罰決定書認(rèn)定：海潤(rùn)光伏、公司原股東江蘇紫金電子 集團(tuán)有限公司、公司原股東江陰市九潤(rùn)管業(yè)有限公司、楊懷進(jìn)于2015年1月23 日披露的《2014 年度利潤(rùn)分配預(yù)案預(yù)披露公告》和《關(guān)于海潤(rùn)光伏科技股份有限公司2014年利潤(rùn)分配及資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案的提議》存在誤導(dǎo)性陳述。最終，海潤(rùn)光伏及相關(guān) 責(zé)任人也受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰
謝良律師表示，根據(jù)2003年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，對(duì)于上市公司信息披露違 規(guī)造成投資者損失的，證監(jiān)會(huì)行政處罰或者法院刑事判決，是投資者進(jìn)行索賠訴訟的前置條件。像海潤(rùn)光伏、珠海中富這類情況目前還有很多，比如上海家化(27.150, 0.00, 0.00%)、上海 物貿(mào)、勤上光電(18.380, 0.00, 0.00%)、新中基(7.490, 0.00, 0.00%)、科倫藥業(yè)(15.000, 0.00, 0.00%)、瀘天化(6.610, 0.00, 0.00%)等因證監(jiān)會(huì)行政處罰而觸發(fā)的投資者索賠案正在法院審理，而像大智慧(8.710, 0.00, 0.00%)、金亞科技(18.780, 0.00, 0.00%)、文峰股份(5.280, 0.00, 0.00%)、銳奇股份(10.700, 0.00, 0.00%)、方正科技(4.200, 0.00, 0.00%)等 正在證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查中，未來一旦證監(jiān)會(huì)對(duì)這些公司作出處罰，符合一定條件的投資者也可以依據(jù)處罰決定啟動(dòng)民事索賠。
