中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：萬(wàn)向集團(tuán)旗下控股的萬(wàn)向信托有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)向信托”），日前在杭州遭遇多起訴訟。原告方起訴稱(chēng)萬(wàn)向信托銷(xiāo)售的信托產(chǎn)品違規(guī)配資，或者是違約操作未在止損線及時(shí)平倉(cāng)，由此造成的損失不應(yīng)由原告方承擔(dān)，訴求判決合同無(wú)效，或者依照合同賠償違約損失。這一切，都是發(fā)生在2015年股市由牛轉(zhuǎn)熊、發(fā)生劇烈股災(zāi)之后。
引發(fā)訴訟糾紛的是萬(wàn)向信托一款名為“萬(wàn)信-證券結(jié)構(gòu)化投資集合資金信托計(jì)劃3號(hào)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“證券信托3號(hào)”）的信托產(chǎn)品，目前萬(wàn)向信托官網(wǎng)顯示為“運(yùn)行中產(chǎn)品”?！度A夏時(shí)報(bào)》記者了解到，多起起訴萬(wàn)向信托的案件均已開(kāi)庭，案值最大的一起涉及數(shù)千萬(wàn)元，但均未做出判決，萬(wàn)向信托則請(qǐng)求法院駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。目前，萬(wàn)向稱(chēng)為了不影響到法院判決，在判決前暫時(shí)不發(fā)表意見(jiàn)。
未及時(shí)平倉(cāng)被訴違約
股民狄女士起訴萬(wàn)向信托的理由是“違約”。狄女士認(rèn)為，正是萬(wàn)向信托沒(méi)有按照合同約定及時(shí)平倉(cāng)止損，導(dǎo)致自己的股票一天內(nèi)直接跌破警戒線、止損線，造成嚴(yán)重?fù)p失。
《華夏時(shí)報(bào)》記者從起訴書(shū)中看到，原被告雙方于2015年5月8日簽署了證券信托3號(hào)的合同以及遠(yuǎn)程委托協(xié)議。原告稱(chēng)，其用自有資金120萬(wàn)，加上親戚朋友處借得的180萬(wàn)，再根據(jù)合同約定萬(wàn)向信托給予1：3的配資900萬(wàn)，共計(jì)1200萬(wàn)投入股市。
狄女士表示萬(wàn)向信托向她告知，按照萬(wàn)向信托的風(fēng)險(xiǎn)控制模式，其最多虧損120萬(wàn)，向親友籌借的資金基本是安全的。此風(fēng)控模式，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是雙方約定以項(xiàng)目確立凈值為1計(jì)，設(shè)0.95為警戒線、0.9為止損線，虧損達(dá)到10%時(shí)，信托公司應(yīng)強(qiáng)行平倉(cāng)。
記者在合同中看到，原被告方曾約定，“當(dāng)T日下午收盤(pán)后受托人（萬(wàn)向信托）估算的第i期信托財(cái)產(chǎn)單位凈值小于或等于第i期止損線時(shí)，無(wú)論此時(shí)第i期信托單元次級(jí)委托人（狄女士）是否追加增強(qiáng)信托資金，且無(wú)論之后第i期信托財(cái)產(chǎn)單位凈值是否可能恢復(fù)到該止損線之上，受托人停止接受委托人代表的任何投資指令，并在第T+1日9:15分起對(duì)第i期信托單元下持有的全部證券資產(chǎn)按市價(jià)委托方式進(jìn)行集合競(jìng)價(jià)及連續(xù)競(jìng)價(jià)的變現(xiàn)操作，該止損操作是不可逆的，知道第i期信托單元下信托財(cái)產(chǎn)全部變現(xiàn)為止。但第i期信托但愿次級(jí)委托人于T+1日9:00前已追加增強(qiáng)信托資金至第i期預(yù)警線之上，且受托人已確認(rèn)該資金到賬的情形除外?！?
合同還約定，受托人依據(jù)委托人事先設(shè)定的信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用處分方式履行信托事務(wù)的執(zhí)行職責(zé)，包括依約執(zhí)行投資指令、進(jìn)行預(yù)警、止損及變現(xiàn)等控制操作、賬戶(hù)管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理信托財(cái)產(chǎn)等執(zhí)行事務(wù)，受托人對(duì)依約履行信托事務(wù)所產(chǎn)生的后果不承擔(dān)責(zé)任。
但合同簽訂不久，大盤(pán)就開(kāi)始“變臉”。2015年6月中旬開(kāi)始大盤(pán)一路走低，到6月30日，狄女士的產(chǎn)品預(yù)估凈值為0.9757，接近警戒線，到7月1日為0.8994，直接跌破止損線。狄女士根據(jù)持倉(cāng)股票在第二天開(kāi)盤(pán)時(shí)的市場(chǎng)成交價(jià)進(jìn)行計(jì)算，如果7月2日開(kāi)盤(pán)平倉(cāng)，余額應(yīng)為1075余萬(wàn)，扣除配資資金，本金還有175萬(wàn)。但萬(wàn)向信托7月3日才平倉(cāng)，此時(shí)余額為936萬(wàn)，本金縮水至36萬(wàn)。
萬(wàn)向信托方面的說(shuō)法是，7月1日曾聯(lián)系狄女士，但狄女士既不愿補(bǔ)倉(cāng)也拒絕平倉(cāng)。7月2日建議狄女士降半倉(cāng)，但狄女士賣(mài)出部分股票后又買(mǎi)入近百萬(wàn)元股票，萬(wàn)向信托開(kāi)始強(qiáng)制降半倉(cāng)。當(dāng)天中午，雙方再次溝通，狄女士拒絕補(bǔ)倉(cāng)。由于下午開(kāi)盤(pán)后繼續(xù)下跌，14點(diǎn)信托公司開(kāi)始強(qiáng)行平倉(cāng)，3日繼續(xù)平倉(cāng)，直至賬戶(hù)內(nèi)股票賣(mài)完。
萬(wàn)向信托認(rèn)為，強(qiáng)行平倉(cāng)前受托方已經(jīng)多次提出建議，已盡到審慎管理的義務(wù)，延遲平倉(cāng)是因?yàn)闆](méi)有收到對(duì)方的明確指令，因此原告自身也需承擔(dān)損失擴(kuò)大部分的責(zé)任。
“合同約定了強(qiáng)行平倉(cāng)的標(biāo)準(zhǔn)和是否承擔(dān)責(zé)任，萬(wàn)向信托就應(yīng)該按照合同約定操作，無(wú)需等待委托人的指令，否則你的風(fēng)控如何令人相信？”狄女士的委托人徐逸峰律師向記者表示，原告方要求法院判決合同有效，判令被告萬(wàn)向信托賠償180萬(wàn)、承擔(dān)4萬(wàn)的融資利息。
1：3配資涉嫌違規(guī)？
公開(kāi)信息顯示，萬(wàn)信-證券結(jié)構(gòu)化投資集合資金信托計(jì)劃3號(hào)成立于2014年12月19日，目前在萬(wàn)向信托官網(wǎng)上顯示的信息為運(yùn)行中產(chǎn)品。
案件審理的法官說(shuō)，經(jīng)歷過(guò)股市去年的暴跌之后，現(xiàn)在這類(lèi)糾紛正陸續(xù)抵達(dá)法院，“怎么樣的平倉(cāng)是合理的”，證劵公司信托公司如何操作是規(guī)范的，里面都有很多法律問(wèn)題值得大家去探究。
有別于狄女士的訴求，《華夏時(shí)報(bào)》記者也了解到，還有另外幾起起訴萬(wàn)向信托的案件，但矛頭焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了配資，股民起訴的是信托無(wú)效。
在股民和萬(wàn)向信托簽訂的合同中，有一段內(nèi)容明確顯示在合同中——“優(yōu)先級(jí)信托單位與次級(jí)信托單位比例為3：1”。按照原告的理解，萬(wàn)向信托干的就是配資的事。比如狄女士總共投入股市的1200萬(wàn)，其本人和親戚朋友處借來(lái)的本金，只有300萬(wàn)，另外的900萬(wàn)就是按照1：3的比例配資而來(lái)。
另外幾起案件的股民認(rèn)為，萬(wàn)向信托并沒(méi)有取得融資融券交易的特許經(jīng)營(yíng)資格，做配資不符合法律的相關(guān)規(guī)定，所以訴求法院判令合同無(wú)效。杭州市中院就有一起類(lèi)似案件，一名上海股民起訴萬(wàn)向信托，涉及資金達(dá)6000多萬(wàn)元。
去年恒生電子和同花順遭證監(jiān)會(huì)查處，配資就是嚴(yán)打的主要目標(biāo)。而信托公司遭起訴違規(guī)做配資也有先例。去年10月，浙江另一家信托公司中建投信托有限責(zé)任公司被起訴，就是股災(zāi)之下股民股票被強(qiáng)行平倉(cāng)，最后遭遇巨大損失引發(fā)。
股民起訴稱(chēng)雖然購(gòu)買(mǎi)的是信托產(chǎn)品，但實(shí)際上是1：2.5的配資，股票也是自己在操作，直到最后被強(qiáng)行平倉(cāng)，所以和中建投信托有限責(zé)任公司是融資融券交易法律關(guān)系，對(duì)方?jīng)]有資質(zhì)，實(shí)質(zhì)上擾亂了證券市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)秩序以及監(jiān)管秩序。
萬(wàn)向信托在和狄女士案件的答辯狀中提到，“加杠桿”是指利用結(jié)構(gòu)化信托原理借錢(qián)炒股。
關(guān)于違規(guī)配資的說(shuō)法以及違約的合同官司，《華夏時(shí)報(bào)》記者給萬(wàn)向信托發(fā)去采訪函，但尚未獲得對(duì)方的回應(yīng)。
公開(kāi)信息顯示，萬(wàn)向信托是一家經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有股東中國(guó)萬(wàn)向控股有限公司、浙江煙草投資管理有限責(zé)任公司、浙江省郵政公司、巨化集團(tuán)公司、浙江省金融控股有限公司。其中萬(wàn)向?yàn)榭毓煞?，持股比例?6.5%，是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的民營(yíng)資本控股的信托公司，也是浙江省唯一參與國(guó)家級(jí)農(nóng)業(yè)示范區(qū)金融服務(wù)試點(diǎn)工作的信托公司。
萬(wàn)向信托2014年報(bào)顯示，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3.14億，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.7億，凈利1.29億。
