由于麻省理工學(xué)院物理學(xué)家出身的美國能源部長Ernest Moniz需要留在華盛頓向國會解釋伊核問題六方框架協(xié)議的內(nèi)容，媒體廣泛期待的美國商務(wù)部長、能源部長聯(lián)合訪華僅由商務(wù)部長Penny Pritzker領(lǐng)銜，從2015年4月13日開始分別訪問北京、上海和廣州，以期落實去年兩國元首在北京達成的歷史性減排協(xié)議。當然，在這一宏大敘事的背景下，務(wù)實的美方訪華目的仍然十分清晰：一是推銷美國的清潔能源技術(shù)，二是與中方討論清潔能源融資問題。
作為本次美國兩部門訪華團的一個重要活動，美國能源部2015年4月15日于上海舉辦了清潔能源融資圓桌討論會，邀請中美兩國的政策性銀行和商業(yè)銀行與美國政府、中美兩國的清潔能源企業(yè)開展對話，從不同角度介紹了各自的融資經(jīng)驗、產(chǎn)品、面臨的問題和解決辦法等。筆者參加了這次會議，并從商業(yè)銀行的角度就清潔能源的模式、挑戰(zhàn)、風(fēng)險解決方案等問題進行了發(fā)言。下面對發(fā)言要點稍加增益，談?wù)勗谶@個領(lǐng)域的一些思考。
融資模式：舊瓶新酒
金融業(yè)和能源業(yè)從來就密不可分。大規(guī)模開采、加工和傳輸各種形式的能源本身就是高度資本密集的行業(yè)，資本成本（Capital Cost）是能源生產(chǎn)成本的一個重要構(gòu)成部分，能源價格的波動還深刻影響了幾乎所有耗能產(chǎn)業(yè)的融資風(fēng)險。這也意味著，金融業(yè)與能源業(yè)存在某種模式的“共振”，比如能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整也意味著股本投入和信貸投放方向的調(diào)整，先進的能源技術(shù)實現(xiàn)商用以后可以迅速擴大融資規(guī)模等等。
然而，相比能源行業(yè)持續(xù)不斷的創(chuàng)新驅(qū)動和技術(shù)進步，金融業(yè)的融資模式和融資技術(shù)則已經(jīng)基本成熟，任何一個項目的融資安排都是以降低融資成本、盡快完成融資為目的，在各種成熟的模式和技術(shù)之間進行選擇和組合的過程。可以這樣說，到目前為止，所有針對清潔能源的融資模式和融資技術(shù)都在傳統(tǒng)能源行業(yè)的融資中使用過，沒有哪一項是專門為某種能源“創(chuàng)新”出來的。
對于能源業(yè)的融資，無外乎三種基本模式：一是針對能源企業(yè)授信，大型的能源公司因為悠久的經(jīng)營歷史、龐大的資產(chǎn)規(guī)模、可觀的盈利水平，很容易從銀行或資本市場融資；二是針對某項成熟或低風(fēng)險資產(chǎn)授信，比如對于某塊探明了可開采儲量的油氣田專門進行融資，或者近年來為數(shù)不少的針對上下游已鎖定的LNG終端的融資；三是針對某個還款來源清晰、可靠的項目授信，如為各式各樣的獨立發(fā)電廠項目（IPP）提供融資。這三種基本模式有時會在一個具體的交易中混合使用，但側(cè)重點各不相同。
對于新興的清潔能源融資而言，融資的基本邏輯是一樣的，是融資模式的“舊瓶”裝上了清潔能源的“新酒”。在早期，很多傳統(tǒng)能源公司為了增加配置清潔能源、可再生能源的資產(chǎn)，或者為了提升傳統(tǒng)能源資產(chǎn)的清潔水平，往往直接利用自身信用進行融資；后來，隨著開發(fā)經(jīng)驗的積累、資本市場對清潔能源的接納，可以直接基于成熟項目進行融資或再融資，也可以針對收入穩(wěn)定的新建項目安排項目融資（Project Finance）。此外，資產(chǎn)權(quán)益的抵質(zhì)押、項目賬戶的設(shè)置和監(jiān)控等非常成熟的融資技術(shù)，在清潔能源融資領(lǐng)域也得到廣泛利用。
融資競爭：各有短長
毋庸諱言，清潔能源融資最大的競爭來自傳統(tǒng)能源融資。一方面，傳統(tǒng)油氣開發(fā)、化石能源電站等行業(yè)高度成熟，盈利可預(yù)期，還款能力經(jīng)過了長期反復(fù)檢驗，資本市場對其認識較為全面，認可程度也較高；另一方面，清潔能源和相關(guān)技術(shù)仍在快速發(fā)展過程中，很難說哪一個技術(shù)路線和演進方向一定成功，商用以后的盈利情況參差不齊，還款能力對財政補貼等政策利好十分敏感，資本市場的擔(dān)憂在所難免。
但是，從中長期看，清潔程度較低的傳統(tǒng)能源面臨著越來越大的輿論、政治和社會壓力，這增加了針對此類能源融資的風(fēng)險；進一步講，隨著能源定價機制的完善，傳統(tǒng)能源的成本將更全面地反映其真實的生產(chǎn)和外部性成本，過去較為充裕的還款能力會受到?jīng)_擊。對于這些問題，資本市場也是心知肚明的。
當然，最能說明資本市場真實看法的，還是真金白銀的投入規(guī)模。根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）每年公布一次的《全球可再生能源投資趨勢》（Global Trendsin Renewable Energy Investment），2014年全球可再生能源投資（包括股本金投入和債務(wù)融資兩部分）共計2700億美元，比2013年大幅上漲17%，僅比2011年2790億美元的歷史紀錄低了3%。根據(jù)同一份報告，2014年可再生能源發(fā)電的全球裝機規(guī)模首次突破100GW，達到了103GW，相當于美國全部核電的裝機規(guī)模；而可再生能源的全部發(fā)電則占到了全球發(fā)電量的9%。
需要指出的是，在發(fā)電領(lǐng)域，由于單位裝機容量造價仍然較高，同樣1億美元的總投規(guī)模，可形成的新增清潔電力裝機容量要少于傳統(tǒng)化石燃料裝機容量。這給很多需要快速增加發(fā)電能力、解決經(jīng)濟發(fā)展供電瓶頸的不發(fā)達國家造成很大的壓力，在資金短缺和短期發(fā)展目標壓倒長期可持續(xù)發(fā)展目標的情況下，燃煤電站等傳統(tǒng)化石燃料電站仍然是不得不做的現(xiàn)實選擇。
雖然缺乏精確的統(tǒng)計，金融業(yè)內(nèi)一個普遍的看法是：清潔能源、可再生能源項目的融資價格相比傳統(tǒng)能源項目要高。背后的原因主要有兩個，首先當然是風(fēng)險高低不同，其次就是傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的借款人議價能力普遍較強，而清潔能源行業(yè)的融資主體一般都是中小型公司。但從趨勢看，這個領(lǐng)域金融機構(gòu)之間的競爭也在加劇，融資議價能力的因素會逐漸變得不太重要。
雖然全球范圍內(nèi)清潔能源的成本在不斷下降，在目前階段，一定形式的清潔能源補貼仍不可少，甚至是獲得融資的關(guān)鍵因素。根據(jù)近期英國風(fēng)能協(xié)會（British Wind Energy Association）的測算，直到2020年，英國大規(guī)模的陸地風(fēng)電場發(fā)電成本可以降低到65-75英鎊/MWh，與英國的燃氣聯(lián)合循環(huán)機組相比具備一定程度的成本優(yōu)勢。這也意味著未來五年，陸地風(fēng)電很難在公開市場與其他形式的能源展開競爭，補貼仍然需要。
除了廣為人知的電價補貼和稅收優(yōu)惠，融資支持也是清潔能源補貼的一種通行模式。例如在本次圓桌會上，美國進出口銀行介紹了對于清潔能源技術(shù)的出口融資支持措施，其中最具含金量的就是長期信貸支持產(chǎn)品。在這一產(chǎn)品項下，如果一家中國公司進口了美國的清潔能源技術(shù)，就有資格申請美國進出口銀行提供的長達18年、固定年利率2.79%的融資或擔(dān)保支持，與資本市場上7年左右、年利率5%上下的商業(yè)信貸相比極具競爭力。
融資挑戰(zhàn)：問題依舊
雖然清潔能源融資仍是在成熟的融資模式框架內(nèi)進行，但與傳統(tǒng)能源融資相比，仍然面臨幾類較為特殊的挑戰(zhàn)：
一是管制政策框架的穩(wěn)定性、專業(yè)性和有效性。能源行業(yè)是高度“管制敏感（regulatory sensitive）”的，立法和政策的風(fēng)吹草動都可能引起重要的行業(yè)變化，對于清潔能源尤其如此。雖然從全球范圍內(nèi)來講，清潔能源是管制者較為偏好的能源，但這并不意味著一定能有一個穩(wěn)定、專業(yè)、有效的管制框架。
比如因為各國政治周期的變化，導(dǎo)致對清潔能源管制政策、財政支持力度和方式的頻繁調(diào)整，打亂資本市場的預(yù)期；因為管制機構(gòu)缺乏對清潔能源投融資的深入研究，導(dǎo)致投機者利用管制漏洞套利，偏離原有政策目標，而管制者反過來實施對所有投資者的懲罰性措施。
近年來比較經(jīng)典的案例是2013年保加利亞政府宣布回溯性地向入網(wǎng)的可再生能源電站征收高額所得稅和入網(wǎng)費，嚴重擾亂了保加利亞的清潔能源市場，打擊了相關(guān)企業(yè)的營收和盈利，不僅抬高了此后保加利亞清潔能源項目的融資價格，甚至一度導(dǎo)致不少項目融資終止。
二是財政補貼承諾的可執(zhí)行性（enforce ability）。根據(jù)國際能源署（IEA）發(fā)布的《2014年清潔能源進度報告》（Tracking Clean Energy Progress 2014），全球各國政府目前每年給可再生能源1000億美元補貼，這還不算各項稅收減免等財政性措施。問題是，這種補貼長期可持續(xù)么？如果不可持續(xù)，是否意味著從長期來看，財政的補貼承諾存在可執(zhí)行性的問題？
2009年全球金融危機之后的這個經(jīng)濟周期里，無論大國小國，政府支出壓力都在增大，財政需要花錢的地方太多，如危機時刻的刺激性開支、社保醫(yī)保開支、地緣政治風(fēng)險加大后的安全防務(wù)費用，這都屬于財政剛性支出。比較而言，清潔能源補貼支出剛性較弱，降低或取消的政治代價基本可以接受，而且政府在應(yīng)該履行補貼義務(wù)時，增加清潔能源裝機容量的政策目標已部分實現(xiàn)。
這些因素都為清潔能源財政補貼能否順利執(zhí)行打下問號。這也解釋了為何在財政紀律比較嚴格、補貼承諾履行比較好的德國，清潔能源融資較為便利，而在某些風(fēng)能、太陽能資源稟賦好得多的國家，融資卻不那么容易。因此，對于清潔能源的開發(fā)商和融資銀行而言，即便是簽署了完善的法律文件，仍然需要關(guān)注補貼如何執(zhí)行與是否到位的細節(jié)問題。
三是清潔能源傳輸系統(tǒng)/輸變電能力的約束。我們現(xiàn)在使用的輸變電網(wǎng)絡(luò)基本還是按照化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)設(shè)計的，連接規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)顯著的大型基荷電站和電力消費中心，運行模式是在安全穩(wěn)定的硬約束下實現(xiàn)效率優(yōu)先。但是某些重要的清潔能源的生產(chǎn)本身較為分散（主要指風(fēng)電、太陽能），可靠性也低于化石能源基荷電站，穩(wěn)定并網(wǎng)的問題就凸顯出來了。雖然分布式發(fā)電、智能電網(wǎng)、大規(guī)模儲能等技術(shù)正在興起，但從融資的角度看，如何確保某些清潔能源順利上網(wǎng)并輸送到終端用戶，實現(xiàn)生產(chǎn)和消費的良性循環(huán)，仍然是一個不容忽視的風(fēng)險。
四是清潔能源的比較成本劣勢。融資過程是很“殘酷”的，除了獨奉還款能力為圭臬外，其他“說辭”很難奏效。以太陽能電站為例，根據(jù)上述《2014年清潔能源進度報告》的預(yù)測，即便到了2025年，從全球范圍看，太陽能發(fā)電的成本仍然顯著高于2013年新建的燃煤電站項目；而僅有部分太陽能發(fā)電可與聯(lián)合循環(huán)燃氣機組在成本上一較高下。這就意味著對太陽能發(fā)電的信貸投放面臨明顯的產(chǎn)品成本風(fēng)險，必須通過財政補貼、稅收減免、調(diào)度優(yōu)先等政策性利好進行對沖，否則這類清潔能源仍然難以獨立達到可融資（bankable）的標準。
上述四類清潔能源融資面臨的挑戰(zhàn)，廣泛地存在于不同的國家和地區(qū)，是共性很強的風(fēng)險因素。任何一個進入操作階段的清潔能源融資，都多多少少需要研究和規(guī)避這些風(fēng)險，而且融資的速度和價格往往也直接受這些風(fēng)險大小的影響。對應(yīng)地，金融機構(gòu)也探索出了一些清潔能源融資的風(fēng)險解決方案。
風(fēng)險解決方案
嚴格來說，風(fēng)險很難被“徹底”解決，但按照融資的術(shù)語，是可以緩釋的。從實踐操作來看，除靜態(tài)的抵質(zhì)押措施外，制訂和執(zhí)行風(fēng)險解決方案有兩條路徑，一是找到風(fēng)險承擔(dān)者，二是以合適的價格把風(fēng)險賣掉。前者是說把特定風(fēng)險配置給對該風(fēng)險特別偏好或特別有能力處理的一方，后者是說如果有足夠多的數(shù)據(jù)和足夠發(fā)達的金融市場，你不想承擔(dān)的風(fēng)險可以一定的對價轉(zhuǎn)讓給其他方。清潔能源融資的風(fēng)險，基本上也可以循這個思路來進行緩釋。
首先是更均衡、精巧的風(fēng)險分擔(dān)機制。清潔能源融資的風(fēng)險可以深度細分，比如工程和技術(shù)風(fēng)險、政策和政治風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、能源消費方的付費風(fēng)險。今天的清潔能源融資，可以很細致地把這些不同種類的風(fēng)險歸由具體項目的投資人、開發(fā)商、承包商、保險機構(gòu)、銀行、當?shù)卣髯苑謸?dān)，分擔(dān)的方式可以采用簽署有法律約束力的保函、開立設(shè)置相關(guān)條件的備用信用證、存入一定額度的保證金等模式。
風(fēng)險分擔(dān)之后，也必須匹配對應(yīng)的收益。比如項目承包商如果接受了總承包合同里非常嚴格的義務(wù)條款，合同價格就會更高；如果投資人承擔(dān)的風(fēng)險多一些，融資利率就會下調(diào)一些，增加投資人回報，等等。風(fēng)險分擔(dān)還可以一定程度上解決項目中的激勵和約束問題，防止風(fēng)險承擔(dān)過于集中造成其他參與方搭便車。
其次是數(shù)據(jù)的積累、分析和風(fēng)險定價更趨完善。清潔能源融資的早期，數(shù)據(jù)是十分缺乏的，對項目違約的概率分析很難做到十分準確，在這種情況下，資本市場和金融機構(gòu)都傾向于融資高定價。隨著大量清潔能源項目開始運行，數(shù)據(jù)樣本快速擴大，不同風(fēng)險因素對項目破產(chǎn)和違約概率的影響在統(tǒng)計和計量上越來越清楚，使得金融業(yè)對清潔能源的風(fēng)險特點有了更深入的認識，加上金融機構(gòu)之間的競爭，使得融資價格可以不斷下降到合理的水平。
實際上，不僅清潔能源融資的一級市場非常活躍，不少已建成的清潔能源項目在二級市場也在頻繁交易，不少機構(gòu)投資者和銀行都在積極把清潔能源資產(chǎn)配置到自己的資產(chǎn)組合中去。在投融資活動高度技術(shù)化、標準化的今天，這是清潔能源風(fēng)險定價趨向成熟的標志。
此外，金融業(yè)對全球主要能源消費國的能源和電力體制改革也持正面態(tài)度，這些改革的主要共同點是都推出了對清潔能源和相關(guān)技術(shù)的政策利好，都推動本國的能源體系對外開放。不論執(zhí)行效果如何，這種中央政府層級的、強有力的改革承諾，有利于引導(dǎo)投融資的預(yù)期，提高事后違約的政治成本和國際聲譽成本，均有利于更大規(guī)模的清潔能源融資。
在一定程度上，能源與金融一直處在相互塑造過程中。目前，全球能源市場正在發(fā)生深刻的變革，能源的生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)都在醞釀重大的變化，清潔能源的崛起可以說是其中最有趣、最重要的一部分，金融不可能置身之外，只會更深地參與其中。
還是那句話：現(xiàn)在已很精彩，未來更加可期。
