中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：浙江省金華市中級(jí)人民法院最近宣判了一個(gè)案子，一審判決被告某化纖公司支付給原告某新能源公司（被告屋頂上的光伏電站的投資商）電費(fèi)及逾期違約金10萬(wàn)余元。
在動(dòng)輒投資上億的光伏行業(yè)里，這樣一個(gè)小官司，沒(méi)有引起人們更多關(guān)注，似乎也不足為奇。
不過(guò)，在這個(gè)據(jù)稱(chēng)是“全國(guó)首例分布式光伏屋頂電費(fèi)糾紛案”的小小官司背后，卻隱藏著清潔發(fā)展機(jī)制設(shè)計(jì)方面的大問(wèn)題，其中最為突出的，就是清潔發(fā)展所需要的龐大資金，究竟該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？
不知道是否有人想過(guò)，浙江金華這家新能源公司收不回電費(fèi)的背后原因究竟是什么？
更進(jìn)一步來(lái)看，國(guó)內(nèi)眾多的清潔能源投資者，為什么會(huì)接連遭遇著限電、補(bǔ)貼拖欠等無(wú)奈局面？
在承擔(dān)了清潔能源的高額成本并為節(jié)能減排做出巨大貢獻(xiàn)后，這些清潔能源的投資者們，卻還要面臨著收不回投資的“市場(chǎng)”風(fēng)險(xiǎn)。這是多么尷尬、多么悲情的一個(gè)畫(huà)面。
巧合的是，就在巴黎世界氣候大會(huì)開(kāi)幕的同一天，“一場(chǎng)前所未有的驚天霧霾，向北京城席卷而來(lái)”。這使得原本遙遠(yuǎn)的國(guó)際政治議題，一下子成為了普通民眾不得不關(guān)注的生活難題。
最讓人費(fèi)解的是，為什么我們?yōu)榍鍧嵃l(fā)展所承擔(dān)的成本越來(lái)越高，但環(huán)境污染似乎卻越來(lái)越嚴(yán)重。
一邊是人人掏錢(qián)買(mǎi)單，且不斷上漲的可再生能源附加；另一邊卻是類(lèi)似浙江金華這樣的清潔能源投資者遭遇的賴(lài)賬風(fēng)險(xiǎn)，以及越來(lái)越大的清潔能源補(bǔ)貼資金缺口。
這其中，是不是哪里出了問(wèn)題？是我們每個(gè)人所付出的成本還不夠？還是目前這種機(jī)制本身就存在著設(shè)計(jì)缺陷？
也許，我們?cè)撜J(rèn)真思考這樣一個(gè)問(wèn)題，究竟誰(shuí)才更應(yīng)該為清潔發(fā)展買(mǎi)單？
表面上看，清潔發(fā)展似乎應(yīng)該是一項(xiàng)全民擔(dān)責(zé)的公益事業(yè)，最好是全民踴躍參與、分擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@畢竟涉及所有人的切身福祉。然而，若如此簡(jiǎn)單，全球氣候問(wèn)題的談判也就不會(huì)如此復(fù)雜、如此艱難了。
正如氣候談判至今達(dá)成的最有助于各方合作的核心概念——“共同但有區(qū)別的責(zé)任”一樣，對(duì)于中國(guó)的清潔發(fā)展事業(yè)而言，的確人人都該承擔(dān)責(zé)任，但更應(yīng)該區(qū)分的是，誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任、誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。說(shuō)到底，這更應(yīng)該是一個(gè)該由哪些人掏錢(qián)、誰(shuí)多掏誰(shuí)少掏的利益問(wèn)題。
目前來(lái)看，全球氣候問(wèn)題談判中最為扯皮的也正是這一問(wèn)題。越來(lái)越多的人意識(shí)到，清潔發(fā)展顯然不是一項(xiàng)公益事業(yè)，而更多是一個(gè)利益問(wèn)題，或者說(shuō)是一個(gè)重新劃分利益格局的問(wèn)題。
從這個(gè)角度去拆解清潔發(fā)展的困局，重新劃分責(zé)任的邊界，至少在邏輯上讓問(wèn)題變得簡(jiǎn)單了起來(lái)。那就是，誰(shuí)造成污染，誰(shuí)承擔(dān)成本；誰(shuí)污染大，誰(shuí)多掏錢(qián)。這也正是這些年來(lái)全球氣候問(wèn)題談判所走過(guò)的歷程。
盡管這無(wú)論在全球范圍還是各國(guó)內(nèi)部實(shí)施起來(lái)都并不容易，但這才應(yīng)該是清潔發(fā)展資金籌措的基本邏輯，也是建立起良性循環(huán)的清潔發(fā)展機(jī)制的必由之路。
至少，對(duì)于已經(jīng)承擔(dān)了清潔能源高額成本的浙江金華那家新能源公司以及眾多的中國(guó)清潔能源投資商而言，收不回電費(fèi)（投資）的“市場(chǎng)化”風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)該再由他們來(lái)承擔(dān)。
