對(duì)于電力工業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)包括工程造價(jià)和發(fā)、供電成本等，最終體現(xiàn)在電力產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格上。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心不應(yīng)以名義電價(jià)的高低來(lái)衡量，而應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在按市場(chǎng)規(guī)律辦事上。因?yàn)榈碗妰r(jià)往往是通過(guò)其他補(bǔ)貼的方式或者可能通過(guò)過(guò)度消耗設(shè)備壽命而形成的，這必然造成全社會(huì)的負(fù)擔(dān)。
發(fā)達(dá)國(guó)家的電煤價(jià)格與電價(jià)變化趨勢(shì)和波動(dòng)幅度基本保持高度一致。本文選取煤電發(fā)展較早、價(jià)格市場(chǎng)相對(duì)完善的美國(guó)和德國(guó)，將其在1990—2008年發(fā)電用燃煤價(jià)格與工業(yè)電價(jià)、生活電價(jià)的變化趨勢(shì)做一比較分析，具有一定的參考價(jià)值。
美國(guó)：1990-2008年電煤價(jià)格與電價(jià)走勢(shì)基本一致，電煤價(jià)格總體保持緩慢上升，且近20年來(lái)價(jià)格變化比較平緩，波動(dòng)幅度很小。
德國(guó)：1990-2008年電煤價(jià)格與電價(jià)走勢(shì)也基本保持一致，但價(jià)格波動(dòng)比較劇烈。
美、德兩國(guó)生活電價(jià)遠(yuǎn)高于工業(yè)電價(jià)，這與我國(guó)工業(yè)電價(jià)承擔(dān)著交叉補(bǔ)貼和居民用電價(jià)格補(bǔ)貼的機(jī)制完全不同。更重要的是，因?yàn)樵诿禾渴袌?chǎng)、電力市場(chǎng)和用戶之間具有完善的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，這兩國(guó)電煤價(jià)格和電價(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)高度一致、波動(dòng)幅度基本相當(dāng)。這既有利于有效調(diào)節(jié)供需、促進(jìn)平衡，也有利于節(jié)約不必要的投資，更有利于企業(yè)避免不可控的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。
另外，一些能源豐富的國(guó)家存在著將低電價(jià)作為一種普遍性福利的情況，或者通過(guò)巨額財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)維持電力營(yíng)運(yùn)的情況，但這種情況往往與能源資源的浪費(fèi)、電力短缺等現(xiàn)象緊密聯(lián)系在一起。
我國(guó)電煤關(guān)系經(jīng)歷三個(gè)階段
在電煤供應(yīng)已進(jìn)入市場(chǎng)化的同時(shí)，我國(guó)電力投資建設(shè)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也完全市場(chǎng)化，這不僅有效降低了建設(shè)成本，使單位千瓦造價(jià)基本穩(wěn)定，也促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，電力產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制雖然初步建立并實(shí)行了一些符合市場(chǎng)規(guī)律的機(jī)制，如煤電聯(lián)動(dòng)等，但總體來(lái)說(shuō)仍然受政府行政控制，電煤矛盾仍然十分尖銳，對(duì)電力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了嚴(yán)重制約。
改革開(kāi)放以來(lái)，在我國(guó)所經(jīng)歷的三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中，同為國(guó)家能源基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的煤炭、石油和電力，市場(chǎng)化發(fā)展進(jìn)程很不一致，導(dǎo)致其價(jià)格變化呈現(xiàn)出明顯不同的發(fā)展軌跡。
在第一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期即1982～1990年間，煤炭、石油、電力的價(jià)格還未放開(kāi)，均由國(guó)家管制。這個(gè)階段煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)由100上升到131，石油由100上升到134，電力由100上升到122，三者與GDP價(jià)格指數(shù)上漲基本保持一致，反映出這個(gè)階段能源市場(chǎng)化程度均還沒(méi)有發(fā)育。
從第二個(gè)經(jīng)濟(jì)周期開(kāi)始，煤炭、電力出廠價(jià)格繼續(xù)受國(guó)家管制，價(jià)格指數(shù)上漲幅度較小，二者的上漲趨勢(shì)繼續(xù)基本保持一致。煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)由1991年的148上升到1997年的401，1999年又下降到367，電力價(jià)格指數(shù)由1991年的142上升到1999年的442。這期間，煤電發(fā)展比較均衡。
進(jìn)入第三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期后，電力出廠價(jià)格仍然受國(guó)家管制，上漲幅度較煤炭、石油低很多，從圖二可以明顯看出煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)與電力價(jià)格指數(shù)形成很大差距。煤炭由于價(jià)格快速上漲，使煤炭企業(yè)盈利能力持續(xù)提高，為目前地方政府關(guān)停小煤礦、實(shí)施煤炭企業(yè)整合、擴(kuò)大國(guó)家對(duì)煤炭資源的控制力提供了有力保障；然而電力企業(yè)價(jià)格因傳導(dǎo)受阻，面對(duì)高漲的煤價(jià)、無(wú)序的運(yùn)價(jià)以及調(diào)整不到位的電價(jià)而無(wú)能為力。2008年甚至出現(xiàn)了全行業(yè)虧損的局面，五大發(fā)電集團(tuán)負(fù)債率都超過(guò)了80%，并殃及電網(wǎng)企業(yè)陷入虧損的困局。
未來(lái)石油、煤炭?jī)r(jià)格仍將保持上漲趨勢(shì)，這將對(duì)以火電為主的我國(guó)電力工業(yè)發(fā)展造成極大的制約，電力企業(yè)承受的經(jīng)營(yíng)壓力將越來(lái)越大，因此調(diào)整現(xiàn)行電力價(jià)格機(jī)制勢(shì)在必行。即必須改變扭曲的電價(jià)機(jī)制，按照能源國(guó)際化、市場(chǎng)化發(fā)展的規(guī)律，使煤炭和電力協(xié)調(diào)發(fā)展，保障我國(guó)能源供應(yīng)的安全。
?。ㄗ髡邽橹袊?guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）
