歷史原因造成復(fù)雜農(nóng)電現(xiàn)狀
據(jù)這位不愿意透露姓名的電改權(quán)威人士介紹，農(nóng)網(wǎng)改造之前，全國(guó)的電網(wǎng)由國(guó)家和地方兩大電網(wǎng)構(gòu)成。全國(guó)2400多個(gè)縣級(jí)供電企業(yè)中，直管直供縣、躉售縣、自管自供縣各占三分之一。直管直供縣供電企業(yè)，其配電網(wǎng)資產(chǎn)主要屬于中央財(cái)政，躉售縣和自管自供縣供電企業(yè)，其配電網(wǎng)資產(chǎn)主要屬于地方財(cái)政。
這種局面隨著由原國(guó)家電力公司推行的農(nóng)網(wǎng)改造而被打破。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院理順農(nóng)村電力管理體制的形式有三種：一是“上劃”，把縣級(jí)電力局（公司）上劃給省電力局（公司）直接管理；二是“代管”，即對(duì)暫時(shí)不能上劃的，在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變的前提下，由省電力局（公司）實(shí)行代管；三是股份制，以資產(chǎn)為紐帶組成股份公司。其后國(guó)家制定的農(nóng)網(wǎng)改造政策，包括“一省一貸”、“上劃”、“代管”等顯然均有利于原國(guó)家電力公司的利益。
“一省一貸”主要是指以國(guó)字號(hào)電網(wǎng)為主的省，貸款主體和項(xiàng)目法人以原國(guó)家電力公司省級(jí)分公司為主。在農(nóng)網(wǎng)改造初期，以一省一貸為主，但這項(xiàng)政策在農(nóng)網(wǎng)改造過(guò)程中遭到部分省市的反對(duì)，國(guó)家因此以“補(bǔ)充意見(jiàn)”的形式增加了“一省兩貸”政策。即國(guó)家和地方兩網(wǎng)并存的省，省級(jí)地方電網(wǎng)和原國(guó)家電力公司省級(jí)分公司均可作為農(nóng)網(wǎng)改造項(xiàng)目的法人及其貸款主體但這并不能阻止原國(guó)家電力公司的瘋狂收購(gòu)。
“一省一貸”政策的出臺(tái)，使原國(guó)家電力公司將手中的改造巨資，作為和地方政府談判“上劃”、“代管”地方配電網(wǎng)資產(chǎn)的“籌碼”。原國(guó)家電力公司用“虛設(shè)股權(quán)”、“低估地方資產(chǎn)”或“超低價(jià)收購(gòu)農(nóng)村小水電及其電網(wǎng)資產(chǎn)”等手段“上劃”、“代管”、控股躉售縣及自管自供縣供電企業(yè)，一些地方為了盡快完成政治任務(wù)而紛紛向大電網(wǎng)“交槍”，促使了大電網(wǎng)的急劇膨脹，也使本已厘不清農(nóng)電產(chǎn)權(quán)更加復(fù)雜多變。
“代管”、“上劃”應(yīng)因地制宜
隨著農(nóng)網(wǎng)改造推進(jìn)，一些地方的大電網(wǎng)借農(nóng)網(wǎng)改造之名，強(qiáng)行“代管”、“上劃”，繼續(xù)擴(kuò)大壟斷。地方被迫交出電網(wǎng)、資產(chǎn)和權(quán)益，留下電站、債務(wù)和富余人員，使小水電失去供區(qū)和市場(chǎng)，發(fā)電難以自主，供電難以自用，有電難以上網(wǎng)，上網(wǎng)電價(jià)很低。
這位電力改革權(quán)威人士直言，在要求“代管”和“上劃”過(guò)程中，出現(xiàn)了許多問(wèn)題和爭(zhēng)論。“代管”出現(xiàn)了代而不管的局面，而“上劃”也并非是“大網(wǎng)”收編“小網(wǎng)”那般簡(jiǎn)單，“大網(wǎng)”顯然更愿意將那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資源豐富、電力市場(chǎng)需求大的“大魚(yú)”納入囊中，那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后、市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)小的“小蝦米”就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。
談及“代管”這一農(nóng)網(wǎng)改造過(guò)渡時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)時(shí)，中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員朱彤以親身感受痛陳了“代管”弊病：“我的家鄉(xiāng)在中國(guó)南方一個(gè)水資源豐富的地方。隨著‘代管’的開(kāi)始，家鄉(xiāng)原本豐富的小水電失去了在供電網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言權(quán)，而一些原省國(guó)家電力公司執(zhí)行的統(tǒng)一銷(xiāo)售電價(jià)較高，并不準(zhǔn)中小水電站直供企業(yè)，使企業(yè)的用電成本大幅度上升，電網(wǎng)壟斷下‘惠民’二字不見(jiàn)蹤影。”
該權(quán)威人士表示，由于農(nóng)村能源和電力的主要特點(diǎn)是資源分布有明顯的區(qū)域性，用能消費(fèi)結(jié)構(gòu)隨當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況和電力發(fā)展程度而異，要求“一刀切”的進(jìn)行“代管”和“上劃”顯然不符合實(shí)際情況。“代管”是為了加強(qiáng)省電力公司對(duì)農(nóng)電經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任，“上劃”是要在縣供電企業(yè)“愿意”，?。▍^(qū)）、市“支持”的情況下進(jìn)行，必須因地制宜，才能保證農(nóng)村電網(wǎng)的健康發(fā)展。
農(nóng)電改革與我國(guó)電改方向一致
權(quán)威人士指出，按照2號(hào)文件精神，對(duì)自供自管縣供電企業(yè)，要按照電力工業(yè)的改革方向，因地制宜，因網(wǎng)制宜，根據(jù)不同情況進(jìn)行改革。“代管”只是一個(gè)階段性的工作，之后各個(gè)縣要繼續(xù)進(jìn)行股份制改造，組建股份制公司。
實(shí)際情況是，由于“代管”、“上劃”，許多原屬地方的躉售縣和自發(fā)自供縣的地方和集體資產(chǎn)無(wú)償被國(guó)家電網(wǎng)系統(tǒng)收走，導(dǎo)致股份制公司難以建立。
“農(nóng)網(wǎng)改造和農(nóng)電體制改革的結(jié)果并不是要消滅地方電網(wǎng)，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)大小電網(wǎng)并舉共存，和諧協(xié)調(diào)發(fā)展。”水電專(zhuān)家李其道直言。
“說(shuō)到底，我國(guó)農(nóng)電體制改革與我國(guó)電力體制改革的方向和目標(biāo)是一致的。”上述電力改革權(quán)威人士認(rèn)為，“無(wú)論是直供直管縣、躉售縣還是自供自管縣的供電企業(yè)都應(yīng)成為獨(dú)立配電公司，參與配電端的改革和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”
我國(guó)電力體制改革和農(nóng)村電力體制改革，都是一次利益的再分配，利益分配必然會(huì)牽涉到多個(gè)利益集團(tuán)的博弈和較量。在改革的過(guò)程中，只有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，電力體制改革和農(nóng)網(wǎng)改造才能實(shí)現(xiàn)效益最大化。
“在電力行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就必須按照‘產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)’的要求來(lái)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。”上述電力改革權(quán)威人士對(duì)記者說(shuō)，“我國(guó)電力體制改革確定了‘政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、輸配分開(kāi)、主輔分開(kāi)’這十六字方針，以此來(lái)規(guī)范多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)的組織形式和資本形式。不管縣級(jí)供電企業(yè)是否選擇“上劃”，都應(yīng)該按照現(xiàn)代企業(yè)制度，加速體制改革。要在明晰縣級(jí)供電企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，改變企業(yè)“代管”狀態(tài)，培育獨(dú)立的購(gòu)售電主體。鼓勵(lì)各類(lèi)投資者投資農(nóng)村電網(wǎng)，參與供電企業(yè)改制、改組。
