中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：從上世紀(jì)90年代初美國(guó)前總統(tǒng)布什否決中國(guó)收購(gòu)案以來，美國(guó)再未發(fā)生過總統(tǒng)親自否決中國(guó)在美的收購(gòu)案的情況，而此次Ralls公司是近20年來美國(guó)總統(tǒng)首次做出否決決定。
就在美國(guó)奧巴馬政府以“危害美國(guó)國(guó)家安全”為由否決中國(guó)三一集團(tuán)的美國(guó)關(guān)聯(lián)公司Ralls Corporation（下稱Ralls）項(xiàng)目后的第四天，Ralls出乎意料地將總統(tǒng)奧巴馬加入訴訟對(duì)象，稱其制止交易的決定超出其權(quán)力范圍。
Ralls公司在起訴書中稱，美國(guó)外國(guó)投資審查委員會(huì)（CFIUS）和美國(guó)總統(tǒng)的行為“違法且未經(jīng)授權(quán)”，認(rèn)為CFIUS和奧巴馬超越了721條款所賦予的權(quán)力，且沒能對(duì)其決定提供任何證據(jù)或解釋。此外，起訴書還稱CFIUS和奧巴馬違反美國(guó)憲法，實(shí)際上剝奪了Ralls公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
“這一項(xiàng)目根本不會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成任何危害。”三一律師周慶10月3日對(duì)媒體表示，“Ralls事先也并未注意該項(xiàng)目周邊有海軍設(shè)施。”
“我們認(rèn)為這一訴訟沒有任何好處，我們打算積極地為該案進(jìn)行辯護(hù)。”美國(guó)財(cái)政部發(fā)言人阿萊莫（Kara Alaimo）在回答財(cái)新記者提問時(shí)表示。但她拒絕透露美國(guó)在此案中具體的國(guó)家安全考慮是什么。
美國(guó)財(cái)政部是CFIUS的牽頭機(jī)構(gòu)，這一跨部門委員會(huì)的成員單位包括司法部、商務(wù)部、國(guó)土安全部、能源部等九個(gè)政府部門，其職責(zé)是根據(jù)1950年通過的《國(guó)防生產(chǎn)法案》第721條款行事和2007年通過的《外國(guó)投資和國(guó)家安全法案》對(duì)外國(guó)兼并收購(gòu)美國(guó)企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督與審批。
爭(zhēng)議由來
Ralls Corporation的股東分別為三一集團(tuán)副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)段大為和三一集團(tuán)副總裁、三一電氣有限公司總經(jīng)理吳佳梁。該公司在今年3月收購(gòu)了四個(gè)在美國(guó)俄勒岡州的風(fēng)電場(chǎng)，希望通過建設(shè)風(fēng)電場(chǎng)并裝備三一生產(chǎn)的風(fēng)電機(jī)，以此為其風(fēng)電機(jī)產(chǎn)品進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)探路。
但正因?yàn)镽alls當(dāng)時(shí)并沒將這起收購(gòu)案知會(huì)CFIUS，這就犯下了第一個(gè)錯(cuò)誤。長(zhǎng)期從事此類案件代理的美國(guó)世強(qiáng)律師事務(wù)所（Steptoe & Johnson LLP）的合伙人赫夫茨（Stephen Heifetz）去年對(duì)財(cái)新記者談及其他中國(guó)投資案件時(shí)分析稱，應(yīng)對(duì)CFIUS最好的方法是坦率地做早期報(bào)告。
他在本次案件中代表Ralls公司和CFIUS進(jìn)行溝通。
“收購(gòu)時(shí)要盡早和CFIUS接觸，解釋這個(gè)收購(gòu)，告知他們公司的控制方是誰。如果你讓CFIUS主動(dòng)來找你，這一定是個(gè)壞的開始。”赫夫茨當(dāng)時(shí)說。
Ralls Corporation在起訴書中稱，在收購(gòu)后不久，美國(guó)海軍就對(duì)其中一個(gè)風(fēng)電場(chǎng)的位置向公司表示擔(dān)憂，希望該風(fēng)電場(chǎng)遷址，以減少對(duì)當(dāng)?shù)剀姍C(jī)低空訓(xùn)練的干擾。Ralls當(dāng)時(shí)表示雖然搬遷成本高，但仍愿意積極配合。隨后，海軍也在寫給俄勒岡當(dāng)?shù)毓檬聵I(yè)委員會(huì)的信中稱“感謝Ralls公司的合作”。
美國(guó)助理財(cái)長(zhǎng)拉戈（Marisa Lago）向華盛頓特區(qū)法院提交的材料中顯示，由于沒有任何一方事先知會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)，CFIUS是從國(guó)防部處了解到這一已經(jīng)完成的交易的。
該機(jī)構(gòu)隨后致電Ralls公司，要求提交關(guān)于交易案的說明以便審核。Ralls方面表示同意，并最終于6月28日正式提交了說明。
CFIUS警告Ralls公司，稱在委員會(huì)做出決定前，勿擅自施工，以免發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失。
但這一意見卻招致Ralls的反對(duì)。該公司表示，停工將使該公司錯(cuò)過稅收優(yōu)惠規(guī)定的最后期限，且他們自己了解可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
顯然，Ralls將CFIUS的審核當(dāng)做走程序。但沒想到的是，CFIUS在7月25日法律規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)布禁制令。
該命令要求買賣雙方立即停止被收購(gòu)風(fēng)電場(chǎng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，在五天內(nèi)撤出所有堆積儲(chǔ)存物資，并不得由非美國(guó)公民進(jìn)入場(chǎng)地。
兩天后，Ralls的法律顧問對(duì)CFIUS表示，該公司在收到禁制令前已在場(chǎng)地內(nèi)澆筑了水泥地基。Ralls還對(duì)CFIUS表示，公司正在尋找美國(guó)買家接手這一項(xiàng)目，希望CFIUS能暫停禁制令，以便公司在稅收優(yōu)惠最后期限內(nèi)完工，新的買家將會(huì)安裝三一生產(chǎn)的風(fēng)電機(jī)。
CFIUS在7月31日的修訂版禁制令中提出兩個(gè)新的要求：一是公司需在交易前將新買家的信息報(bào)告給CFIUS，且委員會(huì)保留反對(duì)的權(quán)力；二是三一集團(tuán)、Ralls公司以及該公司兩位股東不得向新買家轉(zhuǎn)讓三一集團(tuán)的設(shè)備。
對(duì)于CFIUS的命令，公司表示同意，但反對(duì)移除水泥地基，并稱要向國(guó)防部索賠。這一回應(yīng)遭到CFIUS的反對(duì)，雙方就此談崩。Ralls公司于9月12日向法院遞交訴狀，將CFIUS和美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納告上法庭，而CFIUS則在9月13日之后向總統(tǒng)奧巴馬遞交了評(píng)估報(bào)告，奧巴馬于9月29日正式否決Ralls的此次收購(gòu)。
勝算不大
通常，被CFIUS勒令終止交易的公司不會(huì)將案件繼續(xù)升級(jí)。而當(dāng)案件由CFIUS遞交到白宮時(shí)，基本已經(jīng)意味著該項(xiàng)目將由總統(tǒng)出面明文規(guī)定禁止進(jìn)行。
作為美國(guó)跨部門委員會(huì)，CFIUS遭到起訴的案例并不多見。在哥倫比亞特區(qū)法院數(shù)據(jù)庫(kù)中僅有三起，其中包括此前同樣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的迪拜港一案。
三一方面否認(rèn)“危害國(guó)家安全”的指控，并表示奧巴馬的這一決定，將使Ralls損失近2000萬美元，其中包括設(shè)計(jì)和施工損失等。
三一方面似乎要決心討回公道。不過，這一舉動(dòng)并不被外界看好。“這次公司和交易規(guī)模都不大，我很好奇為什么三一會(huì)進(jìn)行訴訟。”美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)高級(jí)研究員史劍道（Derek Scissors）對(duì)財(cái)新記者表示。但一位美國(guó)方面的知情人士向財(cái)新記者表示，三一正在考慮若敗訴是否將這次案件推向更高法律層面。
曾受理過多起CFIUS案件的美國(guó)Bracewell & Giuliani律師事務(wù)所資深律師茲福（Joshua Zive）對(duì)財(cái)新記者表示，很顯然，這起案件的審理不僅會(huì)漫長(zhǎng)，而且十分困難。
“甚至對(duì)法官來說也會(huì)很難介入。”茲福認(rèn)為，一旦案件涉及到國(guó)家安全和外交政策，他們會(huì)被給予更多的尊重。“換言之，對(duì)于尚未發(fā)生、又難以在此刻立即證明的對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，法官會(huì)寧可信其有。”
但這也是令三一感到困惑的地方。美國(guó)財(cái)政部和CFIUS均并未透露具體的國(guó)家安全威脅是什么，Ralls 公司購(gòu)得的風(fēng)電場(chǎng)預(yù)計(jì)在建成后發(fā)電量為40兆瓦，僅為其接入的美國(guó)太平洋公司PacifiCorp總發(fā)電量的0.37%。
通常而言，CFIUS主要關(guān)注兩個(gè)方面：交易是否涉及敏感技術(shù)、交易是否涉及敏感企業(yè)。
而這次三一的案件又多了一個(gè)敏感地點(diǎn)。負(fù)責(zé)跨國(guó)投資的美國(guó)律師事務(wù)所Reed Smith資深合伙人張晉蜀認(rèn)為，這對(duì)投資者來說很難事先了解。
不過張晉蜀也表示，即使不提起訴訟也沒有任何好處，而訴訟可使政府層面上有案可查。“但也不排除幕后有高人指點(diǎn)的可能。”他補(bǔ)充道。
從上世紀(jì)90年代初美國(guó)前總統(tǒng)布什否決中國(guó)收購(gòu)案以來，美國(guó)再未發(fā)生過總統(tǒng)親自否決中國(guó)在美的收購(gòu)案的情況，即使華為、中海油等也都是在CFIUS官員的強(qiáng)烈暗示下主動(dòng)撤銷，而此次Ralls公司是近20年來美國(guó)總統(tǒng)首次做出否決決定。
史劍道雖將Ralls公司的訴訟做法稱為愚蠢，但他認(rèn)為這也并非全無好處。“美國(guó)的投資審查過程不透明，對(duì)CFIUS權(quán)威的挑戰(zhàn)可以提醒CFIUS自己的決定是可能被推翻的，挑戰(zhàn)美國(guó)總統(tǒng)也可以刺激美國(guó)官員在處理中國(guó)投資時(shí)做出更加清晰、快速以及徹底的回應(yīng)。”
影響深遠(yuǎn)
三一的訴訟或許并不只是因?yàn)镃FIUS和白宮禁止了這個(gè)投資不大的項(xiàng)目，而是認(rèn)為自己沒有受到公正對(duì)待。Ralls公司在起訴書中稱，禁飛區(qū)中的其他風(fēng)電場(chǎng)也有安裝外國(guó)風(fēng)電設(shè)備的情況，包括印度、丹麥公司。
在大選年，兩黨候選人對(duì)于中國(guó)議題的辯論從未停止過，這從另一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)議題在美國(guó)政壇的敏感程度。“目前，一切與中國(guó)公司有關(guān)的行為都將被美方給予特別審查對(duì)待。”茲福對(duì)財(cái)新記者說。但茲福也表示，美國(guó)政客目前確實(shí)對(duì)中國(guó)來的投資并不那么了解，也時(shí)常陷入矛盾中。
“一方面，那么多的美國(guó)公司希望通過吸引中國(guó)投資來振興經(jīng)濟(jì)；而另一方面，華盛頓又對(duì)這些中國(guó)企業(yè)充滿懷疑。”茲福說，“包括總統(tǒng)在內(nèi)的政客們有時(shí)候也在合理的和民族主義的政策間徘徊。”
對(duì)于滿腔熱情走向美國(guó)的中國(guó)投資者而言，Ralls與CFIUS和美國(guó)高層間的糾紛，或許會(huì)讓三一重新思考投資美國(guó)的策略。
“毫無疑問，這一事件的產(chǎn)生會(huì)讓今后中國(guó)的投資者變得更為謹(jǐn)慎，也對(duì)CFIUS這樣的機(jī)構(gòu)更加敏感。一種可能是，中國(guó)投資者因不愿被卷入類似事件干脆不來投資，以免產(chǎn)生類似的尷尬局面。”茲福認(rèn)為。
與美國(guó)相比，歐洲國(guó)家對(duì)國(guó)家安全的定義則沒有美國(guó)那么模糊和寬泛。史劍道認(rèn)為，美國(guó)政府不會(huì)在國(guó)家安全問題上對(duì)商業(yè)利益尋求妥協(xié)，而相比而言，歐洲國(guó)家則要靈活得多。
而在CFIUS、蓋特納與奧巴馬方面，雖然并不用擔(dān)心會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)官司，但Ralls的做法迫使美國(guó)政府首次在有案可查的背景下做出了表態(tài)，這可能會(huì)使CFIUS等機(jī)構(gòu)今后更加謹(jǐn)慎地權(quán)衡。
