中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：中國(guó)光伏企業(yè)仍在為歐盟反傾銷調(diào)查苦惱之際，德國(guó)光伏企業(yè)Solar World迫不及待地希望對(duì)中國(guó)企業(yè)再補(bǔ)一槍。
德國(guó)光伏企業(yè)Solar World兩個(gè)月里兩度向中國(guó)同行動(dòng)刀
歐洲當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月25日，Solar World牽頭的名為EU ProSun的團(tuán)體向歐洲監(jiān)管部門提起申訴，指控中國(guó)光伏公司獲得非法補(bǔ)貼，要求歐盟對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的光伏產(chǎn)品征收懲罰性進(jìn)口關(guān)稅。
此前的7月24日，向歐盟提起對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)反傾銷調(diào)查申訴的，同樣是Solar World。9月6日，歐盟剛剛宣布就反傾銷申訴立案調(diào)查。
歐盟目前是中國(guó)光伏企業(yè)最主要的出口市場(chǎng)，出貨量占到中國(guó)光伏企業(yè)的70%左右。此次中歐貿(mào)易摩擦是全球金額最大的光伏行業(yè)調(diào)查，涉及歐盟從中國(guó)進(jìn)口的價(jià)值210億歐元的商品。
在接受早報(bào)記者采訪時(shí)，多家中國(guó)光伏企業(yè)相關(guān)人士稱，說中國(guó)政府對(duì)光伏行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼是沒有依據(jù)的。
今年3月份，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的“雙反”（反傾銷、反補(bǔ)貼）初裁結(jié)果是：決定對(duì)中國(guó)太陽能電池組件征收2.9%到4.73%的初步反補(bǔ)貼稅。在此基礎(chǔ)之上，5月份，美國(guó)商務(wù)部又決定加征至少31%的初步反傾銷關(guān)稅。
對(duì)于應(yīng)對(duì)措施，上述中國(guó)企業(yè)稱仍需等待歐盟方面是否立案的最終決定。根據(jù)規(guī)定，歐盟將在45天內(nèi)決定是否立案。如果發(fā)起調(diào)查，歐盟委員會(huì)可在九個(gè)月內(nèi)加征臨時(shí)關(guān)稅。
英國(guó)金融時(shí)報(bào)引用貿(mào)易律師的話表示，相對(duì)于反傾銷案，反補(bǔ)貼案在歐洲要少見得多，部分原因是反補(bǔ)貼案較難舉證。
“我們是私企不是國(guó)企”
EU ProSun代表20多家歐洲光伏企業(yè)。早報(bào)記者查閱了EU ProSun官網(wǎng)上9月25日發(fā)布的公告，公告稱其已要求歐盟方面調(diào)查中國(guó)的國(guó)有銀行和政府為企業(yè)提供的幫助是否違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)定。
EU ProSun的主席是Solar World公司的副總裁米蘭·尼茨施克（Milan Nitzschke）。
米蘭·尼茨施克在公告中稱，“中國(guó)的銀行給太陽能設(shè)備生產(chǎn)商提供低息貸款，如果借款商家無法還貸，它們可能會(huì)勾銷貸款、無限期延長(zhǎng)還款期限，或者讓政府控制的其他實(shí)體來代還，這樣，中國(guó)太陽能設(shè)備公司就能更容易、更低價(jià)地獲得資金，風(fēng)險(xiǎn)也大大減少。”
米蘭·尼茨施克認(rèn)為，如果沒有無窮無盡的政府補(bǔ)貼，多數(shù)中國(guó)太陽能制造商早已破產(chǎn)了。彭博新能源財(cái)經(jīng)公布的最新數(shù)據(jù)稱，自2010年以來，中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行（China Development Bank）向12家中國(guó)太陽能企業(yè)共提供了330億歐元的授信。
不過授信并不等同于貸款，更不等同于低息或者無息貸款。尚德電力（NYSE:STP）執(zhí)行董事長(zhǎng)施正榮此前曾表示，這些授信幾乎沒有任何光伏企業(yè)使用。施正榮稱，這些授信只是框架協(xié)議，不是貸款承諾，而商業(yè)銀行是要賺取利潤(rùn)的。
阿特斯（Nasdaq:CSIQ）方面相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受早報(bào)記者采訪時(shí)稱，“Solar World提出的銀行低息或無息貸款是無中生有，不符合事實(shí)。中國(guó)的銀行投資向來是非常謹(jǐn)慎的，在對(duì)我們進(jìn)行各方面的考核后，才進(jìn)行決策。”
一家中國(guó)龍頭光伏企業(yè)的高層此前也曾表示，“我們拿到的所有錢，都是商業(yè)信貸，經(jīng)過正常程序?qū)徟褪谛?，利率也是?guó)家規(guī)定的利率。根本不存在低利率高額信貸。作為上市公司，每拿到一筆貸款，在經(jīng)審核的財(cái)務(wù)報(bào)表上都是有顯示的，拿到多少錢，利率是多少，都是公開的。”
不過關(guān)于延長(zhǎng)還款周期一事，相關(guān)人士對(duì)早報(bào)記者稱這一情況確實(shí)存在。比如深陷負(fù)債之中的賽維LDK（NYSE:LDK）在這方面就受到了特殊的照顧。
截至今年6月末，賽維LDK總資產(chǎn)64億美元，總負(fù)債59.54億美元，負(fù)債率為93%。賽維有2.962億美元現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物，以及5.234億美元短期貸款。
EU ProSun還指控中國(guó)各地方還通過支付利息、電費(fèi)、土地交易費(fèi)用、增值稅，以及提供貸款擔(dān)保等方式為企業(yè)提供補(bǔ)貼。
國(guó)內(nèi)一家光伏企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)早報(bào)記者稱，“我們是私營(yíng)企業(yè)，不是國(guó)企。這些優(yōu)惠，我們真沒有。”
中企搜集資料應(yīng)對(duì)雙反
“對(duì)于此次Solar World又提出反補(bǔ)貼調(diào)查，我們覺得很具諷刺意義。歐盟是對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼最早、力度最大的地區(qū)，中國(guó)相對(duì)而言是剛剛起步。”阿特斯的相關(guān)人士對(duì)早報(bào)記者稱。
里昂（CLSA）的可再生能源行業(yè)分析師Charles Yonts在接受道瓊斯采訪時(shí)稱，他認(rèn)為提出反補(bǔ)貼申訴的做法很可笑，全球所有光伏企業(yè)都會(huì)以某種形式從本地政府手中獲得補(bǔ)貼，歐洲也不例外。
“單單2012年，就有超過20家歐洲大型太陽能制造商陷入資不抵債的境地。”米蘭·尼茨施克稱，中國(guó)政府提供的僅面向本國(guó)企業(yè)的補(bǔ)貼，促使他們的產(chǎn)量不僅較本土消費(fèi)需求高出20倍以上，而且是全球需求的近兩倍。
事實(shí)上，Solar World接受補(bǔ)貼的力度相當(dāng)之大。一家中國(guó)光伏企業(yè)的工作人員向早報(bào)記者提供了其所在企業(yè)為了應(yīng)對(duì)美國(guó)“雙反”整理出來的材料。
材料顯示，Solar World在2003年至2011年期間，共收到直接補(bǔ)貼1.3億歐元。2009年，其又在美國(guó)獲得1100萬美元的“俄勒岡州商業(yè)能源稅收減免”（Business Energy Tax Credit in Oregon），并立刻以730萬美元的價(jià)格轉(zhuǎn)手賣給了沃爾瑪。然后它還申請(qǐng)了第二輪稅收減免，又獲得了額外的1940萬美元。
美國(guó)能源部（U.S. Department of Energy）的資料顯示，Solar World獲得了“清潔能源廠商稅收減免”，金額為8220萬美元。并且，它將已有的100MW的太陽能光伏制造產(chǎn)能擴(kuò)大到了500MW。
來自德國(guó)的世界可再生能源理事會(huì)主席、前歐盟執(zhí)委會(huì)官員沃爾夫?qū)?middot;帕爾茲（Wolfgang Palz）此前接受《中國(guó)能源報(bào)》采訪時(shí)稱，公允地來說，“中國(guó)企業(yè)下大力氣提高生產(chǎn)效率和管理水平，使光伏組件成本和價(jià)格在有限的時(shí)間內(nèi)大幅降低，目前已達(dá)到每瓦5元人民幣的水平，從而大大提高了光伏發(fā)電與常規(guī)電源的競(jìng)爭(zhēng)力。沒有中國(guó)企業(yè)，就沒有世界光伏產(chǎn)業(yè)的今天，也就沒有80萬個(gè)就業(yè)崗位。”
“大家都同時(shí)犯了一個(gè)錯(cuò)誤，過于樂觀地估計(jì)了光伏市場(chǎng)增速，一廂情愿地認(rèn)為未來世界范圍內(nèi)光伏市場(chǎng)發(fā)展速度將永遠(yuǎn)保持在一個(gè)高水平，都迫不及待地?cái)U(kuò)大產(chǎn)能，致使全球光伏發(fā)電設(shè)備產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。” 帕爾茲以今年的數(shù)據(jù)為例稱，3000萬千瓦（30GW）的市場(chǎng)空間背后，有著6000萬千瓦（60GW）的生產(chǎn)能力。“大家對(duì)可能出現(xiàn)的市場(chǎng)增速放緩選擇性地失明了，結(jié)果自然可想而知。至2012年年中，幾乎所有的光伏組件生產(chǎn)企業(yè)都處于虧損狀態(tài)。”
“這不是中國(guó)企業(yè)一家的錯(cuò)。德國(guó)、美國(guó)以及中國(guó)企業(yè)，都是產(chǎn)能過剩的始作俑者，也是其受害者。”帕爾茲說，“出了問題，大家都習(xí)慣找個(gè)替罪羊，找個(gè)自身以外可以指責(zé)的對(duì)象，這種邏輯是荒謬的。中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)線主要產(chǎn)自于德國(guó)，大家的設(shè)備是一樣的，技術(shù)是相當(dāng)?shù)模皇侵袊?guó)的企業(yè)效率更高，成本效益控制得更好，指責(zé)中國(guó)是不公平的。”
