影響中國經(jīng)濟發(fā)展和民生需求的電價改革再次隨著這一政府的發(fā)聲而備受社會關(guān)注，電力競價上網(wǎng)，成為繼續(xù)推進電力價格市場化改革的必然舉措，似乎為打破電力壟斷開啟了希望之門。
電價市場化改革的產(chǎn)物
“電力競價上網(wǎng)就是各個發(fā)電廠根據(jù)自己的生產(chǎn)成本向國家電網(wǎng)(微博)公司自行申報上網(wǎng)電價，然后由電網(wǎng)公司根據(jù)報價，有選擇性地預(yù)購發(fā)電量，報價高的發(fā)電廠就會失去發(fā)電計劃，這是優(yōu)存劣汰的改革方案。”中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所能源研究室副研究員白枚接受記者采訪時解讀道：“所以說，電力競價上網(wǎng)政策標志著我國電力價格市場化改革又邁出了重要一步。它促進發(fā)電企業(yè)有效競爭，有利于發(fā)電企業(yè)提高效率。”
“電力競價是電力改革的重要組成部分，國家發(fā)改委試圖通過電價改革突破發(fā)電端的壟斷，提高電價上網(wǎng)的透明度，并一定程度上達到節(jié)能環(huán)保的目的。”中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧接受記者采訪時指出：“電力競價先期將采取試點模式，后期再大規(guī)模推廣開來。電價改革將在電力供需較為寬松地區(qū)優(yōu)先試點，主要涉及電力供需矛盾不突出、容易調(diào)節(jié)的省市。”
國家發(fā)改委在上網(wǎng)電價引入競爭試點這方面預(yù)設(shè)了兩個前提條件。第一個是選擇部分電力供需較為寬松的地區(qū)，開展競價上網(wǎng)試點。第二個是鼓勵符合國家產(chǎn)業(yè)政策、體現(xiàn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式要求、具備一定規(guī)模的非高耗能企業(yè)與發(fā)電企業(yè)開展直接交易試點。
任浩寧告訴記者，東北地區(qū)是電力供需狀況較為寬松的地區(qū)，比較適合試點工作，之前也曾在吉林搞過大額電力用戶交易制度，取得了不錯的效果。不過，由于我國能源結(jié)構(gòu)呈明顯區(qū)域性分布，各地電力構(gòu)成、電力需求等差異巨大，試點做法目前還不適宜在全國大范圍推廣。
白枚解讀道：所謂“直接交易”，就是符合條件的大用戶和發(fā)電企業(yè)可在自愿、互利的基礎(chǔ)上，建立規(guī)范透明的市場交易機制，自主協(xié)商交易電量、確定交易價格。
如果大用戶直接與發(fā)電企業(yè)交易，那么就減少了電網(wǎng)的中間流通環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了廠家與消費者的直接聯(lián)系，減少了中間成本。那么，電網(wǎng)會被邊緣化而無利可圖嗎?任浩寧告訴記者，電力競價上網(wǎng)能夠促進大型新能源企業(yè)產(chǎn)業(yè)涉足電價制定環(huán)節(jié)。不過，電網(wǎng)在其中扮演非常微妙的角色，如競價制度實施良好，電網(wǎng)主要以收取服務(wù)費、損失維護費用等“為生”，其將只專注電力輸送設(shè)施的建設(shè)維護，而退出電價制定環(huán)節(jié)。
白枚進一步指出：如果大用戶直接與發(fā)電企業(yè)交易，電網(wǎng)并不會被邊緣化。這是因為大用戶向發(fā)電企業(yè)直接購電，第一，一般通過現(xiàn)有公用電網(wǎng)線路實現(xiàn);第二，確需新建、擴建或改建線路的，應(yīng)符合電網(wǎng)發(fā)展規(guī)劃，由電網(wǎng)企業(yè)按投資管理權(quán)限申請核準、建設(shè)和運營;第三，大用戶已有自備電力線路并符合國家有關(guān)規(guī)定的，在電力監(jiān)管機構(gòu)組織安全性評價后，也需要委托電網(wǎng)企業(yè)調(diào)度運行。
打破壟斷山重水復(fù)?
任浩寧認為：目前，電力競價上網(wǎng)尚處于初步試點階段，只在部分地區(qū)、部分企業(yè)間進行，小型電廠和小型電力用戶不參與競價，而新能源電價上網(wǎng)、跨區(qū)域競價等問題是電價改革大面積推廣時所涉及，暫不在考量范圍內(nèi)。
競價上網(wǎng)，是一種銷售電力的行為，是發(fā)電與電網(wǎng)分開后的一種必然。這種情況弱化了電網(wǎng)的壟斷，強化了發(fā)電廠的競爭。電網(wǎng)的渠道作用顯現(xiàn)得更加重要。任浩寧說：電力競價上網(wǎng)是我國電力改革重要步驟，對于我國更深層次的電改有非常突出的意義。電力競價主觀愿望是好的，有利于打破電廠和電網(wǎng)的壟斷性優(yōu)勢，擴大中小電企和電力用戶的利益，不過目前我國電廠和電網(wǎng)的壟斷性地位非簡單的競價就能完成的。
廈門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強(微博)卻認為：電力競價難以推行，2004年在東北、華北曾搞過試點都失敗了。首先，政府對電價的控制不是松了而是比以往更加嚴苛了;其次，競價電廠都屬于國企，國企一方面競價沒有底線，價格再低也能競買因為即使虧損也是虧國家不虧個人，再次，都是國家電廠，某一家競價成功上網(wǎng)了，未競成的電廠怎么活?國家也不會讓它們破產(chǎn)死掉。最后，一旦國家對電力需求量增大，有限的電量如何滿足?所以，電力競價行將不遠。電力壟斷還將在一定時期內(nèi)長期存在。
白枚也認為：如此做法仍不能打破電廠或電網(wǎng)的壟斷地位。但會有利于符合條件的用電企業(yè)。其意義在于進一步開放電力市場，增加用戶用電選擇權(quán)，完善電價形成機制。
