根據(jù)調(diào)查，有94%的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為全國試點(diǎn)城市的地方保護(hù)問題明顯，其中更有61%的人認(rèn)為地方保護(hù)問題已經(jīng)到了非常明顯的地步。僅有6%的受訪者認(rèn)為地方保護(hù)問題不明顯或沒有。
在“地方保護(hù)最嚴(yán)重的城市”投選中，北京以72%的票選率不幸被列為“黑名單”第一。由于北京一直拒絕把插電式混動(dòng)車型列入當(dāng)?shù)匦履茉雌囌邇?yōu)惠范圍，所受爭議不斷。但另一方面，北京市場對純電動(dòng)車型敞開懷抱，已成為全國各城市中，按新能源汽車待遇(地方補(bǔ)貼、單獨(dú)搖號、不限行等)可選購車型最多的城市。累計(jì)有13個(gè)企業(yè)22款電動(dòng)車型可選擇，其中還包括特斯拉和寶馬兩個(gè)進(jìn)口品牌。
深圳也被提名“地方保護(hù)最嚴(yán)重”的城市，有8%的業(yè)內(nèi)人士選擇了深圳，排名第二。其他城市的投票情況還有：合肥2.4%，杭州2%，福建1.5%等。
與北京形成反差的是，上海以69%的票選率被列為“新能源市場最開放的城市”。隨后是深圳，獲得15%的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)可。北京市場讓人又恨又愛，仍有9%的投票認(rèn)為北京最開放?？傮w上看，深圳和北京的好評率與上海相比仍有很大距離。
根據(jù)調(diào)查反饋，示范城市地方保護(hù)的措施五花八門，28%表示地方設(shè)立了不合理的車型要求， 23%認(rèn)為體現(xiàn)在政府要求設(shè)立當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)或銷售公司，21%認(rèn)為體現(xiàn)在不公布實(shí)施細(xì)則或解釋不清，16%認(rèn)為備案等流程復(fù)雜成本高，12%認(rèn)為地方保護(hù)還體現(xiàn)在要求配套當(dāng)?shù)氐牧悴考?
地方保護(hù)對新能源汽車行業(yè)發(fā)展的不利影響是多方面的，有63%的受訪者認(rèn)為地方保護(hù)阻礙新能源汽車市場化普及進(jìn)程，20%認(rèn)為限制了消費(fèi)者選擇權(quán)。11%認(rèn)為壓制技術(shù)的革新進(jìn)度，6%認(rèn)為地方保護(hù)嚴(yán)重打擊車企推廣產(chǎn)品的積極性。
具體到地方保護(hù)對產(chǎn)品銷售價(jià)格的影響，48%的人認(rèn)為非常嚴(yán)重的影響了產(chǎn)品價(jià)格，32%認(rèn)為影響有點(diǎn)嚴(yán)重，18%認(rèn)為影響一般，僅有2%認(rèn)為沒什么影響。
對于中央政府清理地方保護(hù)主義的措施，45%受訪者認(rèn)為建立統(tǒng)一目錄和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)最有效果，這是呼聲最高的一項(xiàng)舉措。30%選擇“定期檢查，懲罰地方保護(hù)”作為最有效的措施。也有19%的人認(rèn)為取消地方補(bǔ)貼才是根本解決之道。6%認(rèn)為提出更高外地品牌市場份額要求更為實(shí)際有效。
在應(yīng)對地方保護(hù)的策略方面，“地方投資建廠或設(shè)立營銷公司”成了車企的首選，44%選擇了該項(xiàng)。另外，還有32%選擇與有地方政府資源的大企業(yè)合作。14%選擇在生產(chǎn)地拿補(bǔ)貼之后外銷其他地區(qū)。10%選擇墊補(bǔ)貼銷售。
在車企看來，地方保護(hù)最主要?jiǎng)訖C(jī)是保護(hù)地方車企，投票率竟高達(dá)80%。另外，有13%的人認(rèn)為是政府想吸引地方投資才導(dǎo)致門檻設(shè)立。極少有人認(rèn)為地方保護(hù)是為了保障消費(fèi)者利益，投票率僅有5%。其余還有2%考慮這是地方政府為避免車企惡性競爭而為之。
基于以上種種，破除地方保護(hù)，讓新能源汽車市場開放流通顯得十分必要。對此，業(yè)內(nèi)人士也有不小的擔(dān)憂，57%的人認(rèn)為破除地方保護(hù)有一定難度，甚至有29%認(rèn)為地方保護(hù)無法破除。認(rèn)為難度一般的達(dá)9%，僅有5%認(rèn)為沒有難度。
如圖所示，76%的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為外地品牌應(yīng)占市場份額在50%以上。但是實(shí)際情況是，77%的受訪者表示所在城市外地品牌占有率在30%及以下。
根據(jù)調(diào)查結(jié)果，新能源汽車業(yè)內(nèi)人士對當(dāng)下的推廣成績并不滿意，地方保護(hù)的情況仍非常嚴(yán)重，讓新能源汽車在全國范圍內(nèi)推廣起來困難重重。
