上海農(nóng)商銀行將賽維LDK告上法院
關(guān)鍵詞：銀企訴訟第一單
11月21日，江西賽維LDK太陽(yáng)能高科技公司因?yàn)?筆億元信貸資金到期無(wú)法清償，被上海農(nóng)商銀行告上法院，被稱為中國(guó)光伏業(yè)“債務(wù)違約第一單”。
上海農(nóng)商銀行和賽維LDK的這筆逾期貸款金額為1億元左右，是2011年三季度給賽維LDK太陽(yáng)能高科技（蘇州）有限公司發(fā)放的流動(dòng)資金貸款，江西賽維LDK太陽(yáng)能高科技有限公司進(jìn)行了擔(dān)保。債務(wù)逾期后，銀行一紙?jiān)V狀將賽維告上法院，企業(yè)與銀行溝通希望能夠撤訴，但是截至21日雙方尚未達(dá)成和解，進(jìn)入開(kāi)庭審理。
從年中巨虧、債券評(píng)級(jí)遭下調(diào)開(kāi)始，關(guān)于賽維債務(wù)違約的傳聞就不斷，但經(jīng)銀企協(xié)商，賽維成功讓大部分債權(quán)銀行對(duì)到期貸款進(jìn)行續(xù)貸，此前一直沒(méi)發(fā)生債務(wù)違約事件。10月21日，賽維一份4億元的短融券也如期兌付，解除了市場(chǎng)對(duì)賽維出現(xiàn)首筆債務(wù)違約的擔(dān)憂。
此次訴訟既有必然也有偶然。受行業(yè)困境影響，截至2012年9月30日，江西賽維短期銀行借款81.5億元，一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債38億，長(zhǎng)期借款32億，總計(jì)超過(guò)150億元。賽維的現(xiàn)金流也極為緊張，同期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資現(xiàn)金流凈額分別為-18億元、-5.5億元、-2.4億元，江西賽維的現(xiàn)金流頻頻告急。
在此情況下，賽維尋求游說(shuō)貸款行在貸款到期后進(jìn)行續(xù)貸，以維持其現(xiàn)金流和未有違約的信用記錄。賽維2012年三季度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，其借款取得的現(xiàn)金為206億元，同期償還的借款為208億元，兩者大致相當(dāng)。
賽維LDK首席執(zhí)行官、總裁佟興雪說(shuō)，這筆貸款到期前，公司也與上海農(nóng)商行方面進(jìn)行了溝通，希望銀行方面理解企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，抽走資金將對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成種種影響，希望給予續(xù)貸支持。但上海農(nóng)商行方面考慮到自身債權(quán)不大，不會(huì)對(duì)賽維經(jīng)營(yíng)造成太大影響，最終決定不再續(xù)貸，提出讓賽維償還貸款本息，貸款逾期便一紙?jiān)V狀將賽維告上法院，成為危機(jī)中的中國(guó)光伏業(yè)債務(wù)違約第一訴。
編輯視點(diǎn)：銀行能否審慎地雪中送炭？債務(wù)違約，企業(yè)經(jīng)營(yíng)失誤、信用下滑是首要責(zé)任。賽維曾經(jīng)是銀行的座上賓。在賽維的主要貸款銀行中，不但大型國(guó)有銀行、政策性銀行悉數(shù)入列，一些股份制銀行也躋身其中。2011年3月的一份數(shù)據(jù)顯示，賽維獲得銀行授信254億元，實(shí)際使用額度152億元。南昌大學(xué)太陽(yáng)能光伏學(xué)院院長(zhǎng)周浪說(shuō)，此次上海農(nóng)商行把賽維告上法院，商業(yè)上是合理的，法律上是合法的，但也出人意料。光伏業(yè)景氣的時(shí)候，銀行競(jìng)相向光伏企業(yè)放貸，給予高額度授信，不夠慎重；行業(yè)不景氣的時(shí)候，一些銀行想方設(shè)法抽走資金，既是自我保護(hù)又讓企業(yè)覺(jué)得有點(diǎn)不近人情。
賽維LDK將億晶光電告上法院
關(guān)鍵詞：法院管轄權(quán)之爭(zhēng)
億晶光電和賽維LDK的1.28億合同訴訟，陷于法院管轄權(quán)之爭(zhēng)。若億晶光電敗訴，將支付賽維LDK1.28億貨款，這將超過(guò)億晶光電去年全部?jī)衾麧?rùn)的總和。
5月12日，常州億晶光電透露，由于江西賽維LDK首供貨的多晶硅片中，部分存在產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)重瑕疵，且因賽維LDK未以合同約定履行通知付款義務(wù)，導(dǎo)致1.28億人民幣的合同訴訟。
據(jù)悉，億晶光電已經(jīng)接到賽維LDK追討欠款的傳票。但因億晶光電對(duì)受理此案件的江西高院管轄權(quán)存在異議，曾要求江西高院將案件移送至江蘇高院，被江西高院駁回。常州億晶表示不服，已向最高院提起上訴，目前該案件仍在審理之中。
起因：2011年，2月9日，億晶光電子公司常州億晶光電科技有限公司與江西賽維LDK簽訂了多晶硅片買賣合同。合同約定：江西賽維向常州億晶出售太陽(yáng)能多晶硅片，合同總價(jià)1.7億元，最遲交貨期為2011年3月28日前；逾期付款按照逾期金額1‰作為違約金償付；超過(guò)七天未付款的視為不能付款，賣方有權(quán)通知買方解除合同，合同自書(shū)面解除到達(dá)買方時(shí)解除，買方應(yīng)當(dāng)賠償賣方相應(yīng)的損失，賠償金額為合同金額的10%。
億晶光電表示，按照合同，江西賽維分別于2011年2月14日、2月18日向常州億晶供太陽(yáng)能多晶硅片計(jì)150萬(wàn)片，常州億晶已也隨之支付相應(yīng)貨款為人民幣4275萬(wàn)元。但由于所購(gòu)太陽(yáng)能多晶硅片中部分存在產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，常州億晶將存在產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的太陽(yáng)能多晶硅片全部退還予江西賽維。此后，雙方未有業(yè)務(wù)往來(lái)。
2011年8月30日，江西賽維向江西省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求常州億晶繼續(xù)履行合同、支付剩余貨款人民幣1.28億元，并賠償相應(yīng)利息損失和相關(guān)費(fèi)用。
編輯視點(diǎn)：欠債還錢，天經(jīng)地義。作為企業(yè)利益沖突解決的最好辦法當(dāng)然是打官司，然而此案涉及的法院管轄權(quán)之爭(zhēng)其實(shí)是無(wú)稽之談，但是又十分符合中國(guó)國(guó)情。江西的法院當(dāng)然為賽維撐腰，江蘇的法院必須為常州億晶說(shuō)話。然而法院的公正性何在？
京運(yùn)通徹底“翻臉”將賽維告上法院
關(guān)鍵詞：兄弟反目
江西賽維的危機(jī)擴(kuò)散到了上市公司京運(yùn)通。公司6月5日宣布將終止其在2008年與賽維簽署的采購(gòu)合同，涉及剩余461臺(tái)設(shè)備，金額高達(dá)11.6億元。公司目前僅收到1.14億的貨款且未確認(rèn)收入，盡管目前對(duì)業(yè)績(jī)影響尚難以判斷，但該事項(xiàng)顯然將對(duì)其銷售收入和盈利產(chǎn)生不利影響。
據(jù)披露，京運(yùn)通于2008年7月22日簽署設(shè)備采購(gòu)合同，約定江西賽維于2010年底前累計(jì)采購(gòu)JYT660多晶硅鑄錠爐580臺(tái)，其中2008年至2010年分別提貨80臺(tái)、200臺(tái)和300臺(tái)。
但是，該合同的實(shí)際履行卻大打折扣，而這一點(diǎn)在京運(yùn)通2011年8月招股時(shí)已有說(shuō)明。據(jù)當(dāng)時(shí)的招股書(shū)披露，2009年以來(lái)，受全球金融危機(jī)影響，江西賽維要求剩余461臺(tái)推遲至2011年4月后開(kāi)始交貨。但實(shí)際交付情況更不容樂(lè)觀。到目前為止，上市公司累計(jì)向江西賽維發(fā)貨119臺(tái)，其中2008年發(fā)貨18臺(tái)、2009年發(fā)貨101臺(tái)，而2010年和2011年未發(fā)貨。盡管已發(fā)貨的119臺(tái)設(shè)備款項(xiàng)（包括尾款）已經(jīng)全部結(jié)清，但剩余的461臺(tái)的合同金額高達(dá)11.588億元。
據(jù)當(dāng)日公告，截至2011年3月，江西賽維累計(jì)支付剩余461臺(tái)設(shè)備的合同預(yù)付款約1.14億元。但今年以來(lái)，雙方剩余合同的履行未有任何進(jìn)展。京運(yùn)通稱，針對(duì)江西賽維違反合同約定的情形，公司曾向其催發(fā)《發(fā)貨通知》、《付款通知》等，要求其盡快支付貨款并提貨，但均未得到其肯定答復(fù)。
由此，公司于2012年6月1日向江西賽維發(fā)出《終止履行通知書(shū)》。據(jù)公司說(shuō)法，上述約1.14億款項(xiàng)計(jì)入預(yù)收賬款，未確認(rèn)收入，而按照合同約定，截至目前，公司尚未收到此筆款項(xiàng)，亦未向?qū)Ψ桨l(fā)貨。
鑒于公司與江西賽維簽署的《設(shè)備采購(gòu)合同之補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)違約事項(xiàng)有明確的賠償約定，公司保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利。對(duì)于前述461臺(tái)設(shè)備的合同預(yù)付款以及江西賽維前述合同違約事項(xiàng)尚需協(xié)商或者以其他方式解決，暫不進(jìn)行賬務(wù)處理，公司目前無(wú)法判斷對(duì)當(dāng)期業(yè)績(jī)的影響。不過(guò)，京運(yùn)通亦承認(rèn)，上述事項(xiàng)將對(duì)公司的銷售收入及盈利產(chǎn)生一定的不利影響。
事實(shí)上，京運(yùn)通招股書(shū)顯示，其對(duì)現(xiàn)任第六大股東江西賽維一度存在大客戶依賴，直到2010年才有所改觀。2008、2009年，江西賽維都位居公司第一大客戶，銷售額分別占公司當(dāng)年銷售收入的34.17%和50.87%。
京運(yùn)通披露，將追究江西賽維的“責(zé)任”——公司已向上海仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁：要求江西賽維支付逾期付款違約金78.96萬(wàn)元及相應(yīng)的利息損失3.84萬(wàn)元；江西賽維支付終止履行合同違約金31349.28萬(wàn)元及相應(yīng)的利息損失；還有打官司當(dāng)中產(chǎn)生的其他費(fèi)用。
編輯視點(diǎn)：逼急了的京運(yùn)通終于狀告了賽維，然而在2007年，賽維LDK和京運(yùn)通關(guān)系好的如膠似漆。2008年、2009年，賽維LDK的采購(gòu)數(shù)量占到了京運(yùn)通同期銷量比重的94.74%、78.29%。加上采購(gòu)單晶硅生長(zhǎng)爐等設(shè)備，2008年、2009年公司對(duì)江西賽維的銷售額分別為2.52億元、2.42億元，占同期營(yíng)業(yè)收入的34.17%和50.87%。2011年，京運(yùn)通上市，賽維LDK將雙方合作的所有專利送予京運(yùn)通，而京運(yùn)通則報(bào)以價(jià)值過(guò)千萬(wàn)的400萬(wàn)股權(quán)贈(zèng)送。為啥鬧到這步田地呢？看來(lái)還是沒(méi)有長(zhǎng)久的兄弟，只有長(zhǎng)久的利益。
美國(guó)人集體起訴施正榮及尚德
關(guān)鍵詞：得罪人最多的官司
昔日首富、尚德太陽(yáng)能掌門(mén)人施正榮及高管已于8月2日被美國(guó)人Anna委托律所“集體起訴”。Anna說(shuō)：“她代表所有在2010年8月18日-2012年7月30日期間購(gòu)買尚德股票的人，要求被告為欺詐案賠償損失。”尚德是中國(guó)最大的光伏企業(yè)之一，近日來(lái)一直處在巨虧、欺詐的風(fēng)口浪尖。
Rosen Law律師事務(wù)所Phillip Kim先生稱，尚德太陽(yáng)能及其董事會(huì)發(fā)布虛假和誤導(dǎo)投資者的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況信息。使尚德公司股票下降，損害了投資者權(quán)益。具體信息如尚德子公司全球太陽(yáng)能基金（GlobalSo-larFund，簡(jiǎn)稱GSF）5.6億歐元債券欺詐案。
Phillip Kim先生稱，Rosen Law律師事務(wù)所將代其范圍從2010年8月18日至2012年7月30日的全球投資者提出訴訟。
尚德被訴的背景頗為復(fù)雜。據(jù)披露，環(huán)球太陽(yáng)能基金（GSF）是一家由尚德為主要投資人的基金，并委托管理公司（GSF Partner）全權(quán)管理，主要從事太陽(yáng)能光伏電站開(kāi)發(fā)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的投資。為確保項(xiàng)目建設(shè)順利進(jìn)行，尚德為項(xiàng)目融資提供了擔(dān)保，同時(shí)為降低風(fēng)險(xiǎn)，GSF以5.6億歐元（約合43.5億元人民幣）等值的德國(guó)政府債券給尚德提供了反擔(dān)保。
但最近尚德決定從環(huán)球太陽(yáng)能基金投資退出，外聘顧問(wèn)的盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)該基金管理公司相關(guān)方為尚德提供的反擔(dān)保有可能存在瑕疵。尚德稱，公司可能受到了欺詐，正在評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表受到的潛在影響。
不管是否被騙，在卷入反擔(dān)保風(fēng)波后，尚德股價(jià)出現(xiàn)大跌，也使得投資者大幅虧損。對(duì)此，美國(guó)兩家律師事務(wù)所認(rèn)為，尚德違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法。
編輯視點(diǎn)：今年以來(lái)，中國(guó)在美上市公司頻繁被起訴。不管孰是孰非，如果接連的糾紛能讓中國(guó)企業(yè)未來(lái)的海外上市之路更為謹(jǐn)慎與規(guī)范，也算值得了。北京時(shí)間8月14日，尚德電力宣布法院已經(jīng)裁決凍結(jié)GSF及其Mr. Javier Romero在全球范圍內(nèi)的資產(chǎn)，法院還將任命特定人員控制這些資產(chǎn)，并且已經(jīng)取代Mr. Javier Romero成為GSF基金的GP以控制GSF基金。尚德電力CEO施正榮表示：“我們的首要任務(wù)就是保護(hù)股東利益，我們很高興我們的訴訟到目前為止取到了成功。”由于遭到集體起訴，所以這場(chǎng)官司應(yīng)該是今年得罪人最多的官司了。
各企業(yè)狀告專利侵權(quán)
關(guān)鍵詞：誰(shuí)動(dòng)了我的專利？
世界知名太陽(yáng)能光伏支架供應(yīng)商，GraceSolar已正式向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)對(duì)KerryJInvestmentPtyLtd提起專利無(wú)效訴訟。GraceSolar表示，專利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要法律武器，GraceSolar一貫主張尊重他人的技術(shù)專利，但是，專利不能成為科技進(jìn)步的絆腳石，尤其是一些“偽”專利，更不能成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。
清源科技一向重視并投入大量精力維護(hù)其專利，在澳洲設(shè)立了專利監(jiān)視機(jī)制以監(jiān)視澳洲市場(chǎng)專利侵權(quán)行為。去年年底，清源科技澳大利亞子公司向澳大利亞聯(lián)邦法院提起訴訟，指控廈門(mén)風(fēng)威能源科技有限公司（格瑞士太陽(yáng)能）和晨科太陽(yáng)能有限公司侵犯其上述提到的太陽(yáng)能板支架實(shí)用新型專利。
除此次訴訟外，去年，清源科技澳洲子公司針對(duì)澳大利亞某貿(mào)易公司也提起過(guò)一起訴訟，因該澳洲貿(mào)易商與上述兩家侵犯我專利權(quán)的公司簽訂了供貨協(xié)議，法院已裁決該澳洲貿(mào)易商向清源科技支付一筆數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)賠償金。
美國(guó)光伏零部件安裝企業(yè)W estinghouse Solar（西屋太陽(yáng)能）向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（IT C）提出，希望調(diào)查阿特斯太陽(yáng)能及ZepSolar的專利侵權(quán)。西屋太陽(yáng)能還表示，還將和其他更多相關(guān)公司進(jìn)行談判。由于Zep Solar也同時(shí)與來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的天合光能等公司有合作，因此，不排除天合光能成為西屋太陽(yáng)能的投訴對(duì)象的可能。
西屋太陽(yáng)能指出，阿特斯太陽(yáng)能和ZepSolar公司侵犯了其編號(hào)為7406800和7987641的兩類專利，這兩類專利主要用于簡(jiǎn)化太陽(yáng)能電池組件的安裝及降低安裝成本。西屋太陽(yáng)能希望IT C能夠?qū)ι鲜鰞杉夜具M(jìn)行調(diào)查，并叫停兩公司向美國(guó)出口、銷售相關(guān)產(chǎn)品。
賀利氏貴金屬北美康舍霍恩有限責(zé)任公司（“賀利氏”）針對(duì)杜邦公司在2012年6月提起的一起專利侵權(quán)訴訟，提交了包括多項(xiàng)反訴在內(nèi)的法律回應(yīng)。賀利氏聲明其從未侵犯所述專利（8，158，504號(hào)美國(guó)專利）的任何有效專利權(quán)。賀利氏進(jìn)一步認(rèn)為504號(hào)專利是無(wú)效的，并請(qǐng)求此案法官裁定其無(wú)效。
賀利氏光伏事業(yè)部全球經(jīng)理Andy London表示：“我們提起對(duì)杜邦的反訴來(lái)保護(hù)我們的創(chuàng)新光伏產(chǎn)品，以及賀利氏作為行業(yè)領(lǐng)先的銀漿開(kāi)發(fā)商和生產(chǎn)商的40年悠久歷史。我們將繼續(xù)在全球各地生產(chǎn)并向我們的客戶提供我們的漿料產(chǎn)品。為了我們和客戶的利益，我們將繼續(xù)保護(hù)自己不受非法威脅的傷害。”
編輯點(diǎn)評(píng)：專利是一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的首創(chuàng)者所擁有的受保護(hù)的獨(dú)享權(quán)益。在實(shí)行專利保護(hù)制度的國(guó)家，一般訂有專利法。專利也是歐美企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方面十分注重的底線，千萬(wàn)別山寨歐美人的專利，他會(huì)告得你破產(chǎn)。
歐美印向WTO告中國(guó)光伏企業(yè)傾銷
關(guān)鍵詞：鬧得最大的官司
2012年，對(duì)于中國(guó)的太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，是極其悲劇的一年，這一年歐洲各國(guó)下調(diào)了光伏補(bǔ)貼，同時(shí)歐美掄起了對(duì)華光伏產(chǎn)品的雙反大棒。一年來(lái)我國(guó)遭遇光伏“雙反”歷程：
2011年10月，美國(guó)太陽(yáng)能電池生產(chǎn)商SolarWorld要求對(duì)中國(guó)75家相關(guān)企業(yè)展開(kāi)“雙反”調(diào)查。
2011年10月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)予以立案調(diào)查。
2011年11月8日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”調(diào)查立案。
2011年11月2日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定，從中國(guó)進(jìn)口的晶體硅光伏電池及組件給美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害。
2012年3月，美國(guó)商務(wù)部初裁對(duì)中國(guó)輸美太陽(yáng)能電池征收2.9%至4.73%的反補(bǔ)貼稅。
2012年5月17日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)表聲明稱，初步裁定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的光伏產(chǎn)品（主要是中國(guó)輸美太陽(yáng)能電池）征收31.14%至249.96%的高額反傾銷稅。
2012年7月，德國(guó)SolarWorld公司向歐盟正式提交申訴請(qǐng)求，要求對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。
2012年9月6日，歐盟委員會(huì)決定對(duì)華光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。
2012年11月8日，美國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”終裁落地，美方將針對(duì)中國(guó)相關(guān)生產(chǎn)和出口企業(yè)征收介于18.32%至249.96%的反傾銷關(guān)稅，以及介于14.78%至15.97%的反補(bǔ)貼關(guān)稅。
2012年11月8日，歐盟委員會(huì)再次宣布對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的太陽(yáng)能電池板及其主要部件啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查。
2012年11月23日，印度反傾銷局對(duì)外宣布，其根據(jù)印度太陽(yáng)能生產(chǎn)商協(xié)會(huì)申請(qǐng)，決定對(duì)來(lái)自中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)北、馬來(lái)西亞和美國(guó)的太陽(yáng)能電池進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。
商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示，對(duì)于歐盟分別對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起了反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，也就是“雙反調(diào)查”，沈丹陽(yáng)表示，目前該案已經(jīng)進(jìn)入了法律調(diào)查程序。商務(wù)部對(duì)該案高度重視，將繼續(xù)密切關(guān)注案件的調(diào)查和裁決情況，并保留在WTO的框架下采取進(jìn)一步措施的權(quán)利。
沈丹陽(yáng)表示，關(guān)于中國(guó)和歐盟光伏貿(mào)易摩擦的一些情況，實(shí)際上不僅僅是和歐盟，包括和美國(guó)，磋商也好，協(xié)助國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)來(lái)應(yīng)對(duì)也好，基本上很多工作措施是同步來(lái)進(jìn)行的。
他指出，今年的9月6日和11月8日，歐盟分別對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起了反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，也就是“雙反調(diào)查”，目前這個(gè)案子已經(jīng)進(jìn)入了法律調(diào)查程序。商務(wù)部對(duì)這個(gè)案子高度重視，有關(guān)行業(yè)組織以及涉案企業(yè)都在積極應(yīng)訴。關(guān)于歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查，商務(wù)部的態(tài)度已經(jīng)通過(guò)發(fā)言人談話和新聞發(fā)布會(huì)上，包括商務(wù)部的部領(lǐng)導(dǎo)都已經(jīng)談到多次，商務(wù)部的立場(chǎng)是一貫明確的。
沈丹陽(yáng)強(qiáng)調(diào)，商務(wù)部愿意和相關(guān)國(guó)家積極開(kāi)展對(duì)話磋商和合作，化解摩擦。商務(wù)部將會(huì)繼續(xù)密切關(guān)注案件的調(diào)查和裁決情況，并保留在WTO的框架下采取進(jìn)一步措施的權(quán)利。對(duì)中國(guó)的光伏產(chǎn)品商務(wù)部也會(huì)在政策措施上，在商務(wù)部職能范圍內(nèi)采取一些措施。
編輯視點(diǎn)：光伏企業(yè)到打官司贏的概率有多大？我國(guó)是2001年12月11日入世的，之后WTO的所有文件對(duì)中國(guó)都是有約束力的，反過(guò)來(lái)中國(guó)也可以利用WTO規(guī)則所規(guī)定的精神來(lái)保護(hù)自身的權(quán)利。當(dāng)時(shí)國(guó)際上存在的一個(gè)安全閥就是反傾銷、反補(bǔ)貼措施。到了2000年條例變?yōu)榉磧A銷、反補(bǔ)貼、保障措施3個(gè)條例，2001年中國(guó)入世之后，這些條例又相應(yīng)地作了一些變動(dòng)，當(dāng)時(shí)有一些機(jī)構(gòu)做了合并，如國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部合并為商務(wù)部，所以法律方面也會(huì)隨之作一些變動(dòng)。從世界范圍來(lái)看，我們?nèi)胧辣容^晚，但與我國(guó)短暫的貿(mào)易救濟(jì)歷史來(lái)看，我們又很早，就是在入世10多年前，我們已經(jīng)有了相關(guān)的法律。
現(xiàn)在全球光伏市場(chǎng)陷入低谷，為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)利益，美國(guó)對(duì)光伏的貿(mào)易保護(hù)已經(jīng)露出升級(jí)的端倪。而貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，會(huì)使得爭(zhēng)端不斷出現(xiàn)，中國(guó)光伏企業(yè)要做好應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)的心理和技術(shù)準(zhǔn)備。
從最初的畏難到現(xiàn)在的主動(dòng)尋求法律幫助，從最初的漠視到現(xiàn)在的積極應(yīng)對(duì)，從相對(duì)封閉搞生產(chǎn)到學(xué)會(huì)適應(yīng)國(guó)際大市場(chǎng)變化，入世十年，也是企業(yè)應(yīng)對(duì)各類貿(mào)易摩擦，開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的十年。在這樣的過(guò)程中，企業(yè)正在熟悉世貿(mào)規(guī)則，正在熟練運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則，正在一步步走向成熟。
在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，只有不懼怕、不放棄才有可能在貿(mào)易壁壘的夾縫中找到前行的路徑。在應(yīng)對(duì)各類貿(mào)易摩擦的過(guò)程中，光伏企業(yè)也將一步步走向成熟。然而俗話說(shuō)的好，和氣生財(cái)，OFweek太陽(yáng)能光伏網(wǎng)小編當(dāng)然希望明年的官司能夠少一點(diǎn)。如果光伏行業(yè)內(nèi)自己能夠形成一個(gè)規(guī)則來(lái)約束企業(yè)的行為，那么業(yè)內(nèi)將會(huì)有更好的良性循環(huán)。
